реклама на сайте
подробности

 
 
12 страниц V  < 1 2 3 4 5 > »   
Reply to this topicStart new topic
> Контактор на плкте с МК
AlexandrY
сообщение Aug 27 2017, 19:35
Сообщение #31


Mentor
******

Группа: Модераторы
Сообщений: 5 454
Регистрация: 19-01-05
Пользователь №: 2 050



Цитата(sigmaN @ Aug 26 2017, 12:21) *
Извиняюсь за оффтоп, а как зеленые разъемы называются? У них ответная часть с винтом для зажима провода?

Да, с винтом.
Это открытый проект - https://github.com/Indemsys/SB200BE/tree/ma...r/PCB_SB200BEv2
Там все специфицировано, и цены есть и поставщики.

Недавно по ошибке подключили контактор xtce 115g на номинальный ток 115 A на открытый коллектор транзистора в логическом контроллере.
Если кто не не знает, то в обычном модуле ввода-вывода обычного логического контроллера стоит как минимум два процессора.
Один собственно передает-принимает состояния IO, второй обслуживает внутреннюю шину модулей контроллера со скоростью около 3 Гбит/сек
Таких модулей в нашей локальной линейке стояло 8 шт. не считая coupler-а.
Итог - при коммутации контактора на 115 А 380 В, из 16-и рядом стоящих процессоров ни один ни разу не сбивался.
А там были обычные STM32.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Николай Семёнови...
сообщение Aug 27 2017, 21:14
Сообщение #32


Местный
***

Группа: Участник
Сообщений: 242
Регистрация: 20-05-17
Пользователь №: 97 202



Цитата(AlexandrY @ Aug 27 2017, 22:35) *
Итог - при коммутации контактора на 115 А 380 В, из 16-и рядом стоящих процессоров ни один ни разу не сбивался.
А там были обычные STM32.

Откуда Вы знаете что не сбивался?
У Вас стоял спец. софт для обнаружения сбоев процессора?
Меня умиляют люди, которые пишут "проц никогда не сбивался", "у меня все работает годами" при этом никакого спец. диагностического софта для обнаружения "сбивания" процессора у них как правило нет. Но они уверенно все равно говорят "не сбивался и точка"
Go to the top of the page
 
+Quote Post
adnega
сообщение Aug 27 2017, 21:48
Сообщение #33


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 2 362
Регистрация: 14-05-07
Из: Ярославль, Россия
Пользователь №: 27 702



Цитата(Николай Семёнович @ Aug 28 2017, 00:14) *
Но они уверенно все равно говорят "не сбивался и точка"

Это очень легко устроить. Банальный uptime покажет время от последней перезагрузки.
Более сложные варианты запишут событие в энергонезависимый журнал.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Николай Семёнови...
сообщение Aug 27 2017, 22:26
Сообщение #34


Местный
***

Группа: Участник
Сообщений: 242
Регистрация: 20-05-17
Пользователь №: 97 202



Цитата(adnega @ Aug 28 2017, 00:48) *
Это очень легко устроить. Банальный uptime покажет время от последней перезагрузки.
Более сложные варианты запишут событие в энергонезависимый журнал.

Какая наивность.
Вот к примеру, перескочил проц на 1 байт.
Как Вы это обнаружите?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
adnega
сообщение Aug 28 2017, 06:07
Сообщение #35


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 2 362
Регистрация: 14-05-07
Из: Ярославль, Россия
Пользователь №: 27 702



Цитата(Николай Семёнович @ Aug 28 2017, 01:26) *
Какая наивность.
Вот к примеру, перескочил проц на 1 байт.
Как Вы это обнаружите?

Если он от этого не завис и продолжил работать, то ничего страшного.
Если он завис, то сработает watchdog, произойдет перезагрузка, uptime обнулится,
а в журнале будет новое событие "перезагрузка по watchdog".
У некоторых МК есть ОЗУ с ECC, код можно обильно посыпать проверками,
watchdog оконного и независимого типов, есть MPU и исключения...
Но большинство из этого скорее для ловли жуков, а не для защиты от ядерных взрывов.
Хотя утверждение "перескочил проц на 1 байт" наглядно демонстрирует вашу
компетентность в области процессоров.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Слесарь
сообщение Aug 28 2017, 06:18
Сообщение #36


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 2 775
Регистрация: 7-11-09
Из: Ростовская обл.
Пользователь №: 53 484



Интересно, раньше ЭВМ имели на каждые 8 бит памяти, девятый бит контроля четности для проверки целостности, интересно, это до сих пор существует?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
novikovfb
сообщение Aug 28 2017, 06:27
Сообщение #37


Местный
***

Группа: Участник
Сообщений: 392
Регистрация: 29-09-11
Пользователь №: 67 450



Цитата(Слесарь @ Aug 28 2017, 10:18) *
Интересно, раньше ЭВМ имели на каждые 8 бит памяти, девятый бит контроля четности для проверки целостности, интересно, это до сих пор существует?

Микропроцессоры для ответственных применений, работающие в неблагоприятных условиях (космос, ядерная энергетика и т.п.) обычно содержат регистры и память с кодом исправления ошибок (код Хеммнга и т.п.), если потеря содержимого не критична (кэш, легко переинициализируемые внешние устройства и т.п.) - ставят бит контроля четности.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AlexandrY
сообщение Aug 28 2017, 06:39
Сообщение #38


Mentor
******

Группа: Модераторы
Сообщений: 5 454
Регистрация: 19-01-05
Пользователь №: 2 050



Цитата(Николай Семёнович @ Aug 28 2017, 00:14) *
Откуда Вы знаете что не сбивался?
У Вас стоял спец. софт для обнаружения сбоев процессора?
Меня умиляют люди, которые пишут "проц никогда не сбивался", "у меня все работает годами" при этом никакого спец. диагностического софта для обнаружения "сбивания" процессора у них как правило нет. Но они уверенно все равно говорят "не сбивался и точка"

В логических контролерах наших систем программа строится так, что любая ошибка в функционировании любого модуля вызывает аварийную остановку этого модуля, а за этим и всей системы.
Возврат в нормальный режим только ручной.
Поэтому специально отслеживать сбои даже не надо.

Про годы работы я не писал и сам в такое не верю.
Тот же мюонный поток убьёт рано или поздно любую Flash.
Наблюдаем за работой электроники в течении разумного времени, где-то неделю.
Ровно столько чтобы человек не смог установить связь между сбоями и режимами работы.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
adnega
сообщение Aug 28 2017, 06:50
Сообщение #39


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 2 362
Регистрация: 14-05-07
Из: Ярославль, Россия
Пользователь №: 27 702



Цитата(AlexandrY @ Aug 28 2017, 09:39) *
убьёт рано или поздно любую Flash.

Убьет это как? Вообще перестанет работать или данные попортятся?
Что мешает хранить несколько копий с контрольной суммой?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AlexandrY
сообщение Aug 28 2017, 06:56
Сообщение #40


Mentor
******

Группа: Модераторы
Сообщений: 5 454
Регистрация: 19-01-05
Пользователь №: 2 050



Цитата(Слесарь @ Aug 28 2017, 09:18) *
Интересно, раньше ЭВМ имели на каждые 8 бит памяти, девятый бит контроля четности для проверки целостности, интересно, это до сих пор существует?

Еще как существуют. Посмотрите серию Kinetis KE1xF
У них и на Flash и на RAM стоит ECC.
А еще они 5-и вольтовые.

Электромагнитные помехи бьют в первую очередь по внешним осцилляторам.
Поэтому KE1xF имеют несколько независимых внутренних калиброванных генераторов.

Во вторую очередь помехи наводят высокочастотный дребезг на портах. Особенно страдают SPI, I2C и проч. интерфейсы
Поэтому на портах KE1xF имеются аппаратные низкочастотные фильтры.

Далее по мелочи: защита периферии от случайной записи, специальная защита памяти от несанкционированного доступа и прочее, что есть у всех Cortex-ов.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
mantech
сообщение Aug 28 2017, 07:18
Сообщение #41


Профессионал
*****

Группа: Участник
Сообщений: 1 695
Регистрация: 16-08-12
Из: Киров
Пользователь №: 73 143



Цитата(Николай Семёнович @ Aug 28 2017, 01:26) *
Какая наивность.
Вот к примеру, перескочил проц на 1 байт.
Как Вы это обнаружите?


Как правило, такое приведет к некорректной инструкции, в этом или след. шаге, что произойдет аварийный переход (hard fault) в 99% случаев. Ну и да, в особо ответственных применениях, чтоб не возникало серьезных критических ситуаций, всегда стоит защитная логика или дублирование.

Цитата(novikovfb @ Aug 28 2017, 09:27) *
Микропроцессоры для ответственных применений, работающие в неблагоприятных условиях (космос, ядерная энергетика и т.п.) обычно содержат регистры и память с кодом исправления ошибок (код Хеммнга и т.п.), если потеря содержимого не критична (кэш, легко переинициализируемые внешние устройства и т.п.) - ставят бит контроля четности.


Там самая главная защита - двойное или тройное дублирование систем.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
vladec
сообщение Aug 28 2017, 07:38
Сообщение #42


Профессионал
*****

Группа: Свой
Сообщений: 1 025
Регистрация: 3-10-05
Из: Москва
Пользователь №: 9 158



Насчет контроллеров и тиристоров.
Как то довелось проектировать 50кВт-ные регуляторы не тиристорных блоках. Тиристорные блоки и контроллер размещались на одной общей двуслойке в непосредственной близости друг от друга. По неопытности первую партию спроектировал так, что при начальном включении формировались такие кратковременные броски тока, что их держали только пускатели класса D и периодически убивались AC-DC преобразователи питания. И даже при таком экстриме никаких сбоев контроллеров не наблюдалось.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Фрол Кузьмич
сообщение Aug 28 2017, 08:12
Сообщение #43


Местный
***

Группа: Участник
Сообщений: 311
Регистрация: 1-09-06
Из: донских степей
Пользователь №: 20 004



Цитата(Николай Семёнович @ Aug 27 2017, 12:32) *
Используя симистор на 70 Ампер Вы ГАРАНТИРОВАНО выведите из строя (или по крайней мере вызовете сбой) всю микропроцессорную и измерительную аппаратуру в радиусе нескольких десятков метров.
Проверено на практике.

Цитата(Николай Семёнович @ Aug 27 2017, 14:32) *
Там весь ужас в том, что тиристор или симистор открываются с такой бешеной скоростью, что фронты получаются наносекундной длительности.

Цитата(Николай Семёнович @ Aug 28 2017, 01:26) *
Вот к примеру, перескочил проц на 1 байт.

Так вы говорите, молодёжь нынче бестолковая?

Сообщение отредактировал Фрол Кузьмич - Aug 28 2017, 08:17
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AnatolyT
сообщение Aug 28 2017, 08:36
Сообщение #44


Частый гость
**

Группа: Участник
Сообщений: 168
Регистрация: 29-03-10
Пользователь №: 56 269



Я бы честно не ставил на одной плате пускатели и вычислитель, а зачем, получаем сразу кучу проблем с помехами, пусть будет одна плата слаботочная с вычислителем и другая с пускателями. С другой стороны, если поставлена задача создать устройство в заданных габаритах на одной плате, тогда надо как то оценить плотности токов в силовых проводниках, локализовать слаботочную часть так чтобы не шли помехи по землям к контроллеру, особенно к тактовому генератору, защитить источники питания от бросков при работе пускателей, может быть через простой высоковольтный диод, поставить tvs супрессор или варистор. Включать пускатели не все сразу, по одному через промежутки времени, а то такой пусковой ток никакая проводка не выдержит, не то что плата.
Кстати, если проскакивает импульсная помеха в тактовый генератор контроллера, она может увеличить программный счетчик между тактами когда еще предыдущая команда выполняется или сбить программную адресацию, что неминуемо приведет к сбою работы контроллера.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
alexvu
сообщение Aug 28 2017, 14:39
Сообщение #45


Профессионал
*****

Группа: Свой
Сообщений: 1 124
Регистрация: 14-11-11
Из: Москва
Пользователь №: 68 299



Цитата(Слесарь @ Aug 25 2017, 22:14) *
Здравствуйте!
Допускается ли размещение на одной ПП контактора АС-7А 63А (двухполюсный, полюса включены параллельно для исключения залипания под большим током)

Во-первых, параллельное включение не увеличивает пусковую нагрузочную способность контактов, т.к. они замыкаются не одновременно. Это написано в любом руководстве по реле и контакторам.
Во-вторых, при размыкании индуктивной нагрузки могут приходить, скажем, несколько-киловольные выбросы с приличным током, как от них защититесь?
В остальном, ничего страшного не вижу, ну естественно снабберы на катушку и на коммутируемую цепь.
И разводка, но про это уже писали много. Например, не должно быть замкнутых контуров и т.д.
Собственно, отличие общей платы (по сравнению с просто рядом расположенными контроллером) только в пробое по поверхности платы.
Go to the top of the page
 
+Quote Post

12 страниц V  < 1 2 3 4 5 > » 
Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 


RSS Текстовая версия Сейчас: 22nd November 2017 - 08:48
Рейтинг@Mail.ru


Страница сгенерированна за 0.01357 секунд с 7
ELECTRONIX ©2004-2016