-
Постов
134 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Я, конечно, понимаю, что нет ничего более постоянного, чем временное, но подумалось: а, может быть, пора прекратить идиотизм в виде "подтверждения перехода по внешней ссылке"? Зачем эти бессмысленные дополнительные клики?
-
Вопрос был не в том, какие капы бывают, а в том, зачем нужен разрез. А вы, кстати, даже и не поняли, каков механизм появления трещин в этом конкретном случае, каким именно образом вырез помогает и почему капы с флекс терминалами не помогут. Так что самим бы поучиться не мешало, гуру с ссылками на Дэвида, а то такую ерунду говорите, что аж неловко за вас. Еще и хамите.
-
Какая дичь. Причина подрезания полигона подобным образом вообще не имеет отношения к индуктивностям, овер-простигосподи-шутингам и "артефактам в ближнем поле". Самое лучшее - скопировать дизайн с интеловского мануала: ребята реально подумали и предусмотрели способ снижения механических напряжений в керамике, чем повысили надежность.
-
Если вопрос рассматривать с практической стороны, то рекомендую подумать о решении с двумя ключами, один из которых запитывает нагрузку в начальный момент времени через последовательный резистор, ограничивая inrush current. Обычный pre-charge circuit. Это будет самым не элегантным, дубовым, но простым и дешевым решением.
- 10 ответов
-
- mosfet
- стабилизатор
-
(и ещё 5 )
C тегом:
-
Altium Designer 20
UnDerKetzer ответил toshas тема в Altium Designer, DXP, Protel
Е-мое, это некое когнитивное искажение или что-то подобное: знал о наличие этой галки, но совершенно вылетело из головы. peshkoff, Margel, спасибо. -
Тем, что линия 3.3В, что запитывает процессор, была отключена (сам же, бестолочь, отключил для первого запуска, чтобы ничгео не пожечь). Проц гарантирует некое состояние, даже дефолтное, только в случае наличия питания. Питания нет - состояние фетов на пинах любое. В данном случае - подтрав на землю. Как только 3.3В было подано, проц выставил дефолтный Hi-Z на пинах, захлопнув феты push-pull каскада, и диоды восстановили работу.
-
Нда, и тут все банально. Ларчик просто открывался: камень был не запитан, поскольку линия 3.3В в дауне была. Как только запитался, даже в отсутствие прошивки выдал честный Hi-Z на ноги. 2Dormidont: Ох, ну америку открыли, а мы то без вас не знали, что защитные диоды есть. Вы бы поостереглись выдавать суждения незнакомым людям, дабы глупо не выглядеть. Просвещу: даже если бы не было последовательного резистора со светодиодом, то разница напряжений на светике была бы 5(INTVcc) - 3.3(MCUVcc) - 0.7(падение на защитном) = 1В. Этого недостаточно, чтобы зажечь подавляющее большинство светодиодов, для которых как минимум 1.2-1.4В обеспечить нужно. Ну а последовательный резистор не оставляет паразитной засветке никакого шанса. За сим бесплатный урок схемотехники завершаю. Ох уж эти wanna-be-guru.
-
Altium Designer 20
UnDerKetzer ответил toshas тема в Altium Designer, DXP, Protel
Нда. Самое противное, что в самом альтиуме я вижу все шейпы. Щас попробовал для одного виа (LDAC_1) грохнуть шейпы через "tools - remove unused pads shapes" - релуьтат на скриншоте: и отображение, и шейп, и полигон перестроились корректно. Коллеги, а может то-нибудь попробовать сгенерить гербера и посмотреть результат? Крайне интересно сравнить. UPDATE: Оппаньки! Только что перегенерил гербера двумя способами: как обычно делаю через job файл, и с помощью меню "file-fabrication outputs-gerber files". Оба файла открыл самим альтиумом. Результат крайне удивителен: если делать через джоб файл, то шейпов нет, а если через меню, то все шейпы на месте. Вопрос: и какого лешего происходит? -
Altium Designer 20
UnDerKetzer ответил toshas тема в Altium Designer, DXP, Protel
Коллеги, мне кажется, или в 20м изменили механизм удаления неиспользуемых площадок для переходных и падов? Я всегда делал это через "tools - remove unused pads shapes", в текущем проекте решил не трогать, сгенерил гербера, и при проверке обнаружил, что альтий сам грохнул все неиспользуемые шейпы. При этом обтекающий полигон не видит отсутствия пада, и зазор остается таким же, как для слоя, где пад есть. Проверил изменния 20й версии - ничего не нашел относительно этого. Кто-нибудь сталкивался? -
Нда, однако-ж. Не удержался, сходил в лабу, отрезал ноги MCU - диоды завелись, как следует. При нормальном состоянии горит только STAT1, при закорачивании NTC - загорается STAT2. Все, как в даташите. Теперь нужно понять, какого лешего процессор ноги не держит в high impedance при отсутствии прошивки.
-
Ноги контроллера в Hi-Z, но завтра перережу дорожки, дабы 100% удостовериться. Однозначно все в порядке: и номинал, и напряжение на соответствующем пине (ровно 0.5В). Вот да, есть у меня подозрение, что это может сыграть роль в какой-то мере, однако же 5мА - в пределах ограничений по даташиту. В том то и дело, что вообще никак не реагируют. Разве что, чуть тусклее начинают гореть. Завтра промеряю напряжения на этих ногах в разных состояниях. Да, хорошая идея. Попробую завтра. Спасибо за идеи.
-
Коллеги, приветствую. Собрал схему на LTC4020, блок должен формировать выходное напряжение и подзаряжать Li-Ion сборку малым током (1А), а также бесшовно переключать нагрузку на батарею при исчезновении основного источника. Характеристики: Vin +10V..+13V, Vout = 12.3V, Iout = 10A, Icharge = 1A. Приехали платы, первые результаты показали, что все дышит: частота преобразователя корректная, затворные сигналы красивые, ток в нагрузку идет, зарядка аккума заданным током идет, отсечка зарядки корректна, источник переключает на батарею корректно. Все хорошо, но! Смущает то, что оба сигнала STAT1 и STAT2 горят одновременно вне зависимости от чего-бы то ни было. Даташит ясно дает понять, что это индикация NTC fault (вместо него кстати пока 10к стоит, напряжение 0.5V на пине, так что все в порядке) (см. скриншот). При фаулте по идее функция зарядки должна отключиться (см. скриншот), а она работает как часы, что наводит на мысль, что чип нормально все отрабатывает, но отчего-то сосёт ток по линиям STAT1 и STAT2, заставляя диоды гореть. Я слегка поменял схему включения этих пинов, дабы завести их дополнительно на MCU (резисторы R17 и R22), но ума не приложу, как такое может повлиять на поведение обычного open-drain пина (см. скриншот). Затвра буду резать дорожки, идущие к MCU, но может быть пока у кого-то есть мысли на этот счет? Спасибо.
-
Коллеги, подскажите, в чем могут быть различия между BBB бордами от разных производителей? Конкретно интересуют эти две: https://www.digikey.com/product-detail/en/ghi-electronics-llc/BBB01-SC-505/BBB01-SC-505-ND/6210999 https://www.digikey.com/product-detail/en/circuitco-electronics-llc/BB-BBLK-000/BB-BBLK-000-REVC-ND/4842211 Понятно, что они 100% совместимы по ногам и периферии, но может различные компоненты/память используется? Спасибо!
-
Altium Designer 20
UnDerKetzer ответил toshas тема в Altium Designer, DXP, Protel
Хм, однако "залочка" поля designator не работает: залочил, прожал t-a-n, альтий предлагает переименовать. Если нажать Yes, то компонент спокойно перенумеруется, а если No, то поле просто разлочится. Будьте внимательны. -
Я не могу ничего придумать, кроме как раз контура платы. Может удобно в мультизаготовках, хрен его знает. Но общий rule of thumb -- не мешать в одном гербер файлы разные слои. Каждому слою - свой гербер. Или вообще ODB++.