Перейти к содержанию
    

LittleIronMan

Участник
  • Постов

    9
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

0 Обычный

Посетители профиля

Блок последних пользователей отключён и не показывается другим пользователям.

  1. Спасибо большое за реплики. Осцилллограф есть, но его показометрические характеристики желают лучшего. Не поленился снова выпаять "целительный" конденсатор с 5-й ноги схемы и потыкать этим самым осциллографом. Тыкал в режиме перенного напряжения. С нагрузкой 100кОм(последовательно 47кОм 2шт): Без нагрузки: С конденсатором 100нФ на 5-й ноге: Объективной картины получить не удалось. Когда касаешься щупом 5-й ноги(без конденсатора) - напряжение на выходе схемы падает с 500 до ~180 вольт. Полагаю из-за паразитной емкости щупа. При этом напряжение не стабильное, а плавает в диапазоне от 180 до 190 с частотой узримой даже на вольтметре, скачки такие примерно 3 раза в секунду. Судя по их амплитуде (40мВ) умноженной на коэффициент усиления(139) получим примерно 5,6В колебаний на выходе. Без нагрузки скачки пропадают. На выходе чуть больше 180 вольт. Скорее всего выбросы происходили из-за "перезаряда" индуктивности. С конденсатором, как я уже писал, на выходе 175 вольт. Сейчас делаю рефакторинг платы, номиналы сопротивления обратной связи уменьшаю до разумных пределов мощности резисторов. Ошибку свою осознал, все резюки будут "впритык" к 5-ой ноге. Индутивность сдвину на самый край платы. Однако назревают несколько деликатных вопросов. 1) Так или иначе придется пробрасывать дорожку от выходного конденсатора до этих самых резисторов. Дорожка эта неминуемо будет проходить неподалеку от индуктивности. Чтобы уменьшить влияние этой самой индуктивности, мне её делать шире или уже? 2) Дорожку можно пустить по контуру платы, как-бы обходя катушку стороной увеличивая среднее расстояние до индуктивности, но это увеличит её длину(дорожки), а можно пробросить напрямую под самой индуктивностью, т.е. под самым носом у врага. Какое зло меньшее?
  2. В общем, непосредственно проблему исправить удалось. Нашел похожую проблему на форуме Радиокота(аж 2011 года, прослезился немножко) https://radiokot.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=3210&start=8800 Конкретно на этой странице топика речь шла о более простом преобразователе, без драйвера полевого ключа(т.е. затвор разряжается через резистор). В их схеме нога 5 микросхемы (инвертирующий вход компаратора) шунтируется конденсатором 100нФ(С10 схема ниже) на землю. Поправлю себя, на их схеме С10 номиналом 100пФ, и у одного из ребят тоже было демоническое напряжение на выходе, ему посоветовали поставить в 1000 крат больше, т.е. 100нФ, прокатило. Вот и я поставил, сработало, на выходе знакомые 176 В. Только я так и не понял что такое произошло в цепи ООС? Устранены помехи? Неужели у такая корявая разводка? Ежели конкретнее, то может дело в том что резисторный делитель в моей схеме (R3, R4, R5) расположен слишком близко к индуктивности. Схема с Радиокота (дай бог ему долгих и безотказных лет серверной работы):
  3. Друзья, помогите устранить неисправность в стабилизаторе напряжения. Очень нужен взляд со стороны, потому как сам не вижу никаких ошибок. Как всегда пишу длинно. Уже не первый год работаю с газоразрядными индикаторами, и с самой первой модели часов в качестве источника напряжения 180 Вольт используется схема step-up преобразователя на микросхеме mc34063 с внешним ключом и полудрайвером затвора. Схема простая и само решение такое довольно распространенное в данной отрасли. Сейчас будут приведены схема и разводка платы ИСПРАВНОГО стабилизатора, который был успешно изгтовлен в количестве более 10 экзепляров, все из которых благополучно покинули границы РФ. Схема и соответсвующая ей разводка работающей платы: old схема old плата Время шло, сердце потребовало перемен, и работающий девайс был вынужден пережить модернизацию и миниатюризацию под другой корпус. Также теперь все компоненты smd и расположены на одной стороне платы. Схема и разводка "новой" платы сделаны уже в полноценной CAD системе KiCAD. Вот, собственно и они: new схема new плата new плата zoom new плата 3d(на всякий) P.S. на плате не отображены полигон GND на нижней стороне платы. А он есть. Да и вообще в DRC ошибок нет, т.е. топология платы соответствует схеме. За несколько часов до написания этого поста были изготовлены 2 копии "нового" стабилизатора гуманным технологическим способом (трафарет + паяльная паста + запекание в печи с соблюдением термопрофиля). Итак, в чем, собственно, неисправность. На выходе стабилизатора стабильные over 500 вольт(на первом 514, на втором 526). Напомню что нужно 180. Стабильные без кавычек, цифры вольтметра не скачут. Допускается что вольтметр немного врет, ведь он был в режиме max 500 Вольт. В добавок 2 месяца назад точно по такой-же схеме но на немного другой плате был спаян другой прототип платы, на её выходе тоже было больше 450 Вольт, но точно сколько не помню. Но в том(2-х месячном) прототипе был очевидный косяк, вместо диода US1G(400В макс. обратное напряжение) был использован US1A(50В макс. обратное напряжение). На тот момент нужного диода под рукой не было, да и сама плата содержала другие конструктивные косяки, поэтому на "самодоверии" заменил номинал диода и перезаказал плату и компоненты. Теперь же повторяемость ошибки немного пугает. Кажется что ошибка где-то в схеме. Но, тысяча чертей, ГДЕ? Также пугает то, что лимит кондера 400В, лимит диода 400В, оба работают вне своих absolute maximum ratings, жутковато проводить замеры, несмотря что я довольно отважный и в очках. Сейчас, разумеется, буду менять поочередно все что можно заменить. Но это все гадания на кофейной гуще, не знаю с чего начать распутывать гордиев узел. Робко прошу взглянуть на мое творение со стороны. Быть может схема изначально неправильна, а те 10 раз просто фартануло.
  4. Есть забавный момент. Я уже задавал подобный вопрос о бросках тока на другом форуме. Только на тот момент я также хотел поставить токоограничение на каждый ключ, а сейчас хочу поставить ограничитель на весь всю цепь питания платы тестера. Вот ссылка на конкретное сообщение, в котором я протестировал ключ в качестве одиночного рассеивателя мощности при броске. Вопрос о том, сможет ли рассеять ключ такую мощь остался открытым. Лично я придерживаюсь того, что нельзя заставлять маленький ключик так потеть. В заключение того топика мне дали совет ставить ограничитель в цепь питания, а не на каждый ключ, что мне тоже кажется логичным, учитывая что теперь я знаю о существовании "интеллектуальных ключей". Теперь же советуют наоборот. Правда на той модели "плавное" открытие ключа реализовано с помощью высокоомного резюка в затворе, схема с RC-фильтром даст принципиально другие результаты?
  5. На 2-х представленных выше схемах ключ Q3 заменен на IRLML9303, но подразумевается IRLML6402, т.к. последнего нет в мультисиме из коробки. Резистор R2 это нагрузка модуля, а C1 - его входная емкость. Или вы хотели видеть схему самого модуля? (пардон, не увидел ответ целиком)
  6. Даже не знал о их существовании, хотя нутро подсказывало. Загуглил сейчас несколько, BSP772T кажется подходит по току, и доступность вроде неплохая
  7. Прошу прощения за много букв, нуждаюсь в надежном схемотехническом решении, поэтому описываю не только саму задачу, но и весь её контекст, быть может я принципиально думаю не в той области. Есть большая плата со множеством разъемов. Далее будем называть её "платой тестирования", или просто "тестером". В эту плату вставляются другие мелкие платы разного рода(будем называть их "модулями"): разного напряжения импульсные блоки питания, аудиоусилители, raspberry pi, светодиодные блоки и проч. Когда модули вставляется в плату(не все сразу, бывает и по-одному) - тестер, через ключи(p-канальные полевые транзисторы в верхнем плече цепи питания каждого модуля, IRLML6402, sot-23, макс. ток 3.7А) подает на них нужное им напряжение питания, и запускается программа тестирования, проверяющая что у модулей нет КЗ, ожидаемое выходное напряжения(для ИБП), с "умными" модулями "разговаривает" по uart, spi и проч. Тестер запитан от внешнего блока питания на напряжение 12 вольт, ток 2 ампер, есть фильтрующий конденсатор приличной емкости(1000мкф) это важно. У некоторых модулей на входе стоит электролит. Возмем к пример модуль импульсного БП со входным напряжением 8-15 вольт, электролит на входе 470мкф, максимальный выходной ток нагрузки - 1.5А. В момент открытия ключа, от электролита тестера к электролиту модуля происходит бросок тока. Эксперементально измерить не удалось, но при ESR каждого конденсатора ~0.1ом и сопротивлении дорожек ~0.1ом получим ток 12/0.3 = 36А на время ~0.7мс. Допускаю что преувеличил. Максимальный пиковый ток который могжет выдержать вышеупомянутый ключ по ДШ составляет 22А. Правда не нашел на какое время "дозволен" такой всплеск. Видать ограничение только по мощности. В любом случае - или нагрузка на ключ будет или превышена, или на грани с этим, в рулетку играть не хочется. Выход из ситуации напрашивается таким: чтобы не ставить индуктивность рядом с каждым ключом, хочется на самой тестовой плате реализовать ограничение выходного тока от электролита, и бонусом ограничивать ток при КЗ. Подчеркиваю, что не такую защиту от КЗ, которая просто будет разрывать цепь, а именно ограничитель бросков, т.е. при скачке тока более 3-х ампер, он "обрежется" до ~3-х ампер, а в штатном режиме будет полностью открытым ключом с низким сопротивлением. Как вы уже поняли, я намекаю на использование полевого ключа в качестве ограничителя, осталось только допилить к нему драйвер. Небольшой флешбэк. Когда-то давно был опыт реализации стабилизатора тока на биполярных транзисторах, правда "тогда" шунт был в цепи "минуса", а сейчас он на "плюсе" питания. Адаптировав его под данную ситуацию получил такую схему: На этой схеме: U2 (INA193) - монитор тока с коэффициентом усиления =20 и подавлением синфазной составляющей. Измеряет падение напряжения на шунте в верхней цепи, вычитает синфазную составляющую и умножает. Точность не нужна, поэтому подходит в самый раз. U1 (LM258) - ОУ в роли компаратора, сравнивает выход монитора тока с ИОН 3.3 вольта. При превышении тока на шунте 3.3V / (0.1ом * 20) ~= 1.65А стремится закрыть силовой ключ. Q2 и Q4 - транзисторная сборка в роли силового ключа Q3 - тот самый ключ, который будет подавать напряжение на модуль. В данной модели открывается через 1мс после старта. R2 - нагрузка модуля, подогнал под 1.5А R7 - некоторая нагрузка самой тестовой платы, мозги например и несколько лампочек, взял с потолка А вот результаты симуляции: Желтый график - ток через силовой ключ Синий - напряжение на выходе компаратора Оранжевый - напряжение заряда на конденсаторе Красный - падение напряжения на ключе Не смотря на то что данная схема выполняет задачу ограничения бросков тока, огромный её минус в том что в штатном режиме(без бросков) на силовом биполярном ключе происходит приличное падение напряжения(2.8 вольт). Там не обойтись без радиатора, а хотелось бы. Идем дальше: Вот что у меня получилось, если заменить силовой ключ на p-канальный полевик и поменять местами входы компаратора. Также в схему добавлена дроссель, из-за того что после открытия ключа Q3 ключ Q2 не успевает также мнгновенно среагировать и закрыться и "пропускает" бросок тока. Соответствующие графики: Ядовито-зеленым на правом графике отображается напряжение на затворе ключа. Вроде все работает как надо. Однако терзают смутные сомнения, сильно. Корректно ли вообще так делать защиту по току? Может полевые ключи для этого совсем не подходят? Может я в схеме не учел что-то принципиально важное?
  8. twix и Сергей Борщ спасибо за ответы )) Жаль что они противоположны, конечно. Думается мне что тут та-же ситуация что и с изготовлением двусторонней платы. Казалось-бы одностороннюю сделать проще будет, да только разница в цене в сравнении с двусторонней будет копеечная. И, думаю, это все понимают, чтобы развести качественную более-менее сложную плату на одной стороне нужно достаточно долго с бубном поплясать. Но гадать не буду. Я уже написал аналогичный вопрос отечественному производителю. Отпишусь если мне кто-нибудь ответит.
  9. Привет всем форумчанам. Хочу заказать на заводе мелкую партию печатных плат вместе с монтажом компонентов(200 штук). Заказываю впервые, и размышляя о том как сэкономить на производстве, всплыли пара вопросов касаемо дизайна плат.Плата небольшая, примерно 100х70мм, на ней пара импульсных стабилизаторов(один понижающий-силовой, другой высоковольтный), пара линейных(для логики и светодиодов), несколько разъемов для отладки, микроконтроллер, множество ключей. Элементная база логической части(микроконтроллер и ключи) полностью вся поверхностного монтажа, в силовой и высоковольтной части имеются компоненты выводного монтажа(большинство электролитов, мощный полевой ключ, пара линейных стабилизаторов в корпусе TO-220). В принципе для всех выводных компонентов имеются smd аналоги(правда smd электролиты немного дороже будут, и dpak многовато места занимает), однако менять трассировку платы нежелательно - т.к. во-первых неизвестно как поведет себя высоковольтная часть, во вторых все уже итак достаточно плотно размещено.1 вопрос) Стоит ли посвятить время на переразводку платы чтобы заменить все выводные компоненты на smd и сэкономить на монтаже компонентов. Сильно ли влияет на стоимость монтажа разнородность компонентов - часть выводных, часть поверхностного. 2 вопрос) Практически все компоненты, особенно крупные, размещены на одной стороне платы. Исключение составляют разве что конденсаторы обвязки микроконтроллера. Как разместить их на той-же стороне что и контроллер - мне тяжело представить, так как у МК используется большинство пинов. Без обвязки тоже нельзя. Есть информация что нужно стремиться разместить все компоненты на одной стороне платы, так как монтаж на обеих сторонах платы обходится существенно дороже. Так ли это? Нужно ли и в этом случае пытаться сделать какой-нибудь кульбит на плате?Всем заранее спасибо)
×
×
  • Создать...