Yuri7751

Сразу отсекает кучу назойливых клиентов 🙂

У меня тоже была первая мысль об этом, но у него преобразователь даже от HV start не стартует - до обмоток дело ещё не дошло. Вероятно по вышеуказанной причине. Кстати там забавно в даташите нарисована точка у первичной обмотки - ровно посередине 🙂

Что-то мне подсказывает (возможно логика), что если трансформатор на заданную мощность не влезает в корпус, то либо корпус надо увеличить, либо хотелки урезать 🙂 В моей предыдущей компании манагеры тоже хотели впихнуть 500Вт, 150кВ (импульс до 0,5с) в такой же корпус (2,8кг с батареей вместе), как у американцев, у которых во-первых, 70Вт, а во-вторых длительность импульса 50нс, т.е. совсем другой принцип работы. Ну я 150кВ сделал, а про "впихнуть" сразу сказал, что физика на всех одна, даже русским приходится с ней считаться, как ни прискорбно, и я не фокусник. В итоге уволили всех 🤣 Я ушёл раньше, чтобы не видеть позора 🙂

Ну вот в вашем примере как раз рис.5-13 из книги Донского (с контуром в первичке). Что не запрещает использовать и вариант рис.5-12 (б), как в статье. Вопрос оптимизации.

Вы не раз приводили эквивалентную схему. Приведу её ещё раз (Донской А.В. 1982 Ультразвуковые электротехнологические установки, стр.56) Сколько по-вашему резонансов должно быть у схемы на рис. 3-5? (иногда оперируют понятиями резонанс и антирезонанс, но мне это не нравится) 🙂 Оттуда же стр.142:

Тогда это может не понравиться электронике в вашем доме 🙂 Я тут вспоминал давеча:"На ферме дойка началась...".

Это называется anti-islanding. В принципе должно быть предусмотрено в любом инверторе, подключаемом к сети. Кажется даже стандартами. Главное, да - "чтоб не поубивало", ну и тянуть на себе "всё садовое товарищество" при отключениях тоже вашему инвертору не понравится. Хотя это уже его проблемы.

Да верю я, верю в наличие множества резонансов (я пьезокерамикой занимался - в приложении к пьезотрансформаторам) :). И что? Вот вы разрабатываете источник для ТС - вы его симулировать\тестировать будете на голой ёмкости? И как вы покажете необходимые ватты в нагрузке?

Я не про механические потери собственно в пьезокерамике (хотя и это тоже, но да, мало), а про основную функцию, для которой мы в эту керамику вдуваем сотни или тысячи ватт (вы так и не ответили, где они рассеиваются) - механическую работу во внешней нагрузке. Эквивалентные схемы на холостом ходу интересны, конечно, но в окрестности резонанса мало актуальны (о чём собственно в статье и сказано). В окрестностях резонанса Ls и Cs, как легко заметить, превращаются в тыкву 😁 И остаётся только R. О! Я, например, понятия не имею, чего его интересует. Кроме теоремы Якоби, конечно 🤣

Пересчитать последовательное сопротивление в параллельное - это где-то первый или второй курс (когда там ТОЭ -ОТЦ дают?). Хотя вообще непонятно, зачем там высшее.

Не спешите, ещё десяти страниц не набежало, а клиент уже потихоньку начал давать показания 🙂

Ну да. На первичке. На вторичке же в районе резонанса не будет прямоугольника естественно. Более того, если сделать ("слишком") хороший трансформатор, то вполне может понадобиться ещё дополнительный дроссель (как в статье).

Ну так и чистый синус - это не самоцель. Мы когда пьезотрансформаторами занимались, тоже поначалу хотели построить усилитель, а потом поняли, что овчинка выделки не стоит. Вот поэтому, следуя вашим указаниям, все рисуют сначала (слева) на эквивалентной схеме конденсатор, а потом уже активное сопротивление 🙂 Вы эти сотни-тысячи ватт собираетесь в ёмкости рассеять? 🙂 Единственное, с чем нельзя не согласиться - ёмкость эту безусловно надо учитывать в расчётах и вообще в выборе топологии. Это какой-то анекдот

Ну и? Какая разница? От обычного керамического конденсатора пьезоэлемент отличается тем, что совершает обычно вполне осязаемую механическую работу. Это и есть, в основном, то самое активное сопротивление на эквивалентной схеме.

Там всё написано. Есть механические потери в керамике, есть сопротивление излучения, есть диэлектрические потери.