[alexvm 0]

Понравилось про "основное свойство тока в том что его не видно....." (особенно пока с ним "не столкнёшся")

А ещё прикольнее будет спросить на собеседовании про то, как переменный ток может течь по прямым проводам........ :)

 

 

 

[uriy 5]

Меня просили пояснить что такое симплекс, дуплекс и триплекс. С первыми двумя понятно, а на третий я не смог ничего пояснить. Вопрошающий имел ввиду лобовое стекло авто, тоже решили надсмехнуться.

[x736C 0]

Что касается темы, ИМХО подобного рода вопросы не раскрывают уровень скиллов кандидата. А уж про то, что такое электрический ток, закон Ома и т.д вообще нонсенс. Зачем задавать такие вопросы? Видать нацел собеседующего на то, что от неожиданности, простоты вопроса и неудобной обстановки кандидат все забудет. Хороший способ показать никчемность кандидата, огромное удовлетворение от своего превосходства над жертвой, которая (ну надо же!) не знает таких элементарных вещей. Ну повод сбить ЗП.

 

1. Уровень технических знаний такие вопросы может объективно и не установят, но они показывают насколько кандидат умеет понять задание и выполнить его формальные требования. И когда человека просят набросать схему без клока, а он приносит схему с клоком (потому что так делают все и подобные схемы устойчивы к помехам), то возникает неуверенность. Кандидату не зря предложили конкретные обстоятельства. Надо в них и крутиться. Совершенно не важно, что такая схема в реальности будет работать плохо или не будет работать совсем. Главное, что человек подойдет нестандартно, отлично от проверенных схем, решений, которыми большинство из нас владеет. На определенные должности считаю это важным.

 

2. Задача с двумя линями хороша. Ее можно смело давать на дом и заворачивать кандидата, обнаружив плагиат из этой ветки. %)

 

3. На собеседовании еще любят спрашивать определения. Людей это почему-то повергает в ступор. Вместо того, чтобы сформулировать то, как они это понимают, они начинают рассказывать о том, как это работает. Такими заданиями обычно страдают интервьюеры возрастом от 50.

[vitan 2]

...

Главное, что человек подойдет нестандартно, отлично от проверенных схем, решений, которыми большинство из нас владеет. На определенные должности считаю это важным.

...

Обалдеть! Напоминаю, что собеседование проводится на должность инженера, а не теоретика-исследователя-экпериментатора и научного сотрудника.

Вы считаете важным эти качества именно для инженера? Ну-ну. А вот я, когда сам провожу собеседования, наоборот постоянно спрашиваю о том, какими стандартами владеет человек. Сразу многое видно. Какие нестандартные подходы?? Какие неработающие схемы??? Вам действительно нужен такой инженер, создающий нестандартные неработающие схемы? Вы не из Сколково? :)

[Гость @Ark]

Напоминаю, что собеседование проводится на должность инженера, а не теоретика-исследователя-экпериментатора и научного сотрудника.

Вы считаете важным эти качества именно для инженера?

Вы не совсем правы. Есть инженеры-исследователи, принимающие участие в научно-исследовательских проектах. Есть инженеры "по обслуживанию и эксплуатации", инженеры-технологи, инженеры по технике безопасности, и многие другие, которые работают в промышленном производстве. А есть инженеры-разработчики, которые занимаются разработкой новых изделий... Могу утвержать, что это - совершенно разные профессии, в рамках одной профессии - инженер. Общее у них - инженерный подход к делу, определенный уровень образования, практических навыков, определенный технический кругозор. А вот требования к этим инженерным профессиям во многом будут совершенно различными, иногда - прямо противоположными...

Изменено 4 ноября, 2011 пользователем @Ark

[vitan 2]

Вы не совсем правы.

Согласен, выразился неточно. Конкретная задача давалась будущему инженеру-разработчику FPGA. Я именно про эту должность говорю, хотя и для остальных разработчиков это имхо справедливо. Когда просят не только написать проект (показав всю свою нестандартность), а еще и продемонстрировать работоспособность в модели, то как-то о неработающих схемах говорить не приходится...

Да и потом, такого рода проверки устраивать еще до встречи, это имхо перебор.

[x736C 0]

Vitan, мне нужен инженер, который может корректно прочитать и воспринять то задание, которое перед ним ставят, и выполнить его так, как оно поставлено.

Если бы я ставил задачу инженеру, я бы потребовал от него сделать такую систему двухпроводной связи, чтобы она работала качественно и надежно.

И нет никакой гарантии, что он не сделает ее по-своему. Качественно, но не надежно. Или надежно, но некачественно. Ее нет даже после успешно пройденного испытания, мы можем управлять только мерой нашего незнания — вероятностью. Поэтому с кандидата иной спрос.

 

Я всего лишь пытаюсь сказать, что надо отвечать на те вопросы, о которых тебя спрашивают. И делать то, о чем попросили. И отдельно можно оговорить, что в реальности такая схема представляется сомнительной.

 

 

Если Вас спрашивают о физике соударения тел, а Вы при этом концентрируетесь на химии и материаловедении, то это указывает как правило либо на недостаток образования, либо на невнимательность, либо на что-то еще такое, от чего надо держаться подальше. ИМХО.

Это все не применительно к Вашему примеру. Просто пытаюсь ответить на праведный гнев по поводу якобы бестолковых и бесполезных задач.

 

Работоспособность может продемонстрировать ваше портфолио выполненных проектов, референс предыдущего работодателя.

Проверять тестами Вашу способность исполнить сложный проект до состояния стабильной работы слишком накладно. Для этого испытание должно быть соизмеримо по трудозатратам с реальным проектом.

 

Единственное, что можно выявить, по моему скромному мнению, это то, о чем писалось выше: кругозор, проф. подготовку, какие-то личные качества (про которые многие почему-то забывают) и т.п.

[vitan 2]

Я всего лишь пытаюсь сказать, что надо отвечать на те вопросы, о которых тебя спрашивают. И делать то, о чем попросили. И отдельно можно оговорить, что в реальности такая схема представляется сомнительной.

Это я понимаю, только топик как раз о том, что задачи бестолковые и бесполезные. И обсуждаются они именно с этой точки зрения прежде всего. И говорить про реальность надо не отдельно, а сразу.

Иначе, если делать все так, как просят, то свои мозги не используются, верно? Зачем же тогда искать людей с мозгами?

Видимо, чтобы потешить свое самолюбие, не иначе.

[SNGNL 12]

Качественно, но не надежно. Или надежно, но некачественно.

Это такая шутка?

[blackfin 32]

Это такая шутка?

Вывих ума.. Случается на просторах немытой..

[x736C 0]

Это такая шутка?

Это просто очень образно. Качество относилось не к техническому устройству, а к работе специалиста. Надежность — к устройству. В спешке немного коряво выразился, прошу великодушно простить. Человеку сказано сделать определенным образом за определенный срок. Он делает в 10 раз лучше (как ему кажется) со скандалами, срывая сроки. Реальный случай.

В остальном есть что возразить по существу?

Изменено 4 ноября, 2011 пользователем x736C

[SNGNL 12]

Человеку сказано сделать определенным образом за определенный срок. Он делает в 10 раз лучше (как ему кажется) со скандалами, срывая сроки. Реальный случай.

В остальном есть что возразить по существу?

Определенный образ и срок часто бывают взаимоисключающими факторами. На моей скромной практике либо определялись сроки, либо образ действия. Но в любом случае результат должен устраивать работодателя.

[halfdoom 0]

Недавно знакомый попросил принять двух студентов на практику, согласился только на одного. Оба вроде толковые, поэтому задал обоим один и тот-же вопрос - "каков КПД ТЭНа установленного в геометрическом центре обогреваемого объема?". Один ответил "около 90%", другой "100%".

[serg_tsa 0]

Недавно знакомый попросил принять двух студентов на практику, согласился только на одного. Оба вроде толковые, поэтому задал обоим один и тот-же вопрос - "каков КПД ТЭНа установленного в геометрическом центре обогреваемого объема?". Один ответил "около 90%", другой "100%".

 

) нда , тот кто 90% был ближе к истине . часть энергии уйдет на ЭМ излучение .

кого оставили ?

 

хотя мог задать любой вопрос , например любимый цвет , и кто скажет тот же цвет что любит начальник , того оставить ))

[dac 0]

а я обычно даю человеку пару незнакомых смешанных аналого-цифровых схем и прошу описать их работу.

во-первых сразу позовляет оценить уровень, который плавает от "что это за квадратик" и "почему меня об этом спрашиваете, я не готовился" :) до вполне внятного описания.

 

для прошедших на испытательном сроке даю реальную задачу с контрольным сроком выполнения, потому что по первое впечатление бывает очень ошибочно, например, был случай, человек очень внятный на первом просмотре и с хорошим послужным списком на всю работу тратил в три-четрые раза больше времени чем необходимо :( ладно когда работа на пару дней, а если на месяц?