Stingwray 0 2 февраля, 2016 Опубликовано 2 февраля, 2016 · Жалоба Мы изготовили партию 10дБ-ых ответвителей на прямоугольных волноводах со связью по широкой стенке из 22-х пар отверстий. Отклонение от результатов модели составило меньше 1дБ. "Допиливать" не стали. Нас это устроило, для заказчика главной была направленность. Ясно. А с неравномерностью направленности что получалось? И ещё, если не затруднит, какой был диапазон и какая была толщина диафрагмы? Примерно. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
andybor 0 2 февраля, 2016 Опубликовано 2 февраля, 2016 · Жалоба Ясно. А с неравномерностью направленности что получалось? И ещё, если не затруднит, какой был диапазон и какая была толщина диафрагмы? Примерно. Направленность в партии составила 35-40дБ. Диапазон - 6...8ГГц. Диафрагма - 118мкм. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Pir0texnik 0 12 февраля, 2016 Опубликовано 12 февраля, 2016 · Жалоба Кто-нить пользовался SpaceClaim-ом вместо родной рисовалки? СтОящее ли дело? Параметры СпейсКлейму передаются нормально, но дружит ли оно с оптиметриксом? Не совсем понятно как с портами поступать, т.к. подозреваю, что если порт назначать на поверхность SpaceClaim, то рано или поздно получу потерянные линии интегрирования, т.е. надо назначать на родную поверхность HFSS и совмещать с компонентом SpaceClaim... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Anton Denisov 0 22 февраля, 2016 Опубликовано 22 февраля, 2016 · Жалоба Подскажите как правильно, в HFSS возбудить диэлектрический стрежень прямоугольным волноводом? Выдает ошибку HFSSDesign1 [error] Objects "Box1" and "Box2" intersect. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
MW_Юрий 0 22 февраля, 2016 Опубликовано 22 февраля, 2016 · Жалоба Подскажите как правильно, в HFSS возбудить диэлектрический стрежень прямоугольным волноводом? Выдает ошибку HFSSDesign1 [error] Objects "Box1" and "Box2" intersect. Недопустимо пересечение объекта с объектом за пределами их геометрии. Внутренний объект должен быть в одной плоскости XY или рассечен в этой плоскости., а он выступает. Насчет как возбудить это уже электодинамика. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Anton Denisov 0 22 февраля, 2016 Опубликовано 22 февраля, 2016 · Жалоба Недопустимо пересечение объекта с объектом за пределами их геометрии. Внутренний объект должен быть в одной плоскости XY или рассечен в этой плоскости., а он выступает. Насчет как возбудить это уже электодинамика. То есть, в hfss нельзя смоделировать такую задачу частично заполненного волновода с диэлектриком внутри и снаружи волновода? Я правильно Вас понял?? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
l1l1l1 0 22 февраля, 2016 Опубликовано 22 февраля, 2016 · Жалоба То есть, в hfss нельзя смоделировать такую задачу частично заполненного волновода с диэлектриком внутри и снаружи волновода? Я правильно Вас понял?? вы поняли неправильно. в HFSS можно смоделировать практически всё, но надо при разработке модели соблюдать некоторые правила, чтобы HFSS правильно вас понял. в случае, когда два объекта частично пересекаются, то есть одна часть первого объекта находится внутри второго объекта, а другая часть снаружи, вы будете получать сообщение об ошибке. чтобы устранить эту ошибку, вы можете выбрать один из двух способов: 1) разделить первый объект на две части так, чтобы одна часть была полностью внутри второго объекта, а другая полностью снаружи (рассечь стержень в плоскости XY с помощью булевой операции Split); 2) вычесть первый объект из второго объекта с помощью булевой операции Subtract. про первый способ вам и написал MW_Юрий, а вы неправильно его поняли. судя по всему, это один из первых ваших проектов в HFSS, если не самый первый. вам для начала я посоветовал бы почитать книги по работе с HFSS (есть на русском), посмотреть примеры в папке программы, поизучать тюториалы, которых много в сети. иначе вас ждет еще множество сообщений программы об ошибках, причем то, что мы здесь обсудили - простейший случай. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Anton Denisov 0 22 февраля, 2016 Опубликовано 22 февраля, 2016 (изменено) · Жалоба Большое спасибо! Попробовал второй способ ошибка исчезла. Посоветуйте книгу для новичка Изменено 22 февраля, 2016 пользователем l1l1l1 нарушение п.3.4 Правил форума - излишнее цитирование Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
l1l1l1 0 22 февраля, 2016 Опубликовано 22 февраля, 2016 · Жалоба Большое спасибо! Попробовал второй способ ошибка исчезла. Посоветуйте книгу для новичка вот здесь, на сайте одного из авторов, http://kurushin1.narod.ru вы можете скачать книгу Банков С.Е., Гутцайт Э.М., Курушин А.А. Решение оптических и СВЧ задач с помощью HFSS-13. прямую ссылку не даю, пусть автору хоть какая-то копеечка перепадет за просмотр вами рекламы. :) книга довольно старая, но основы не изменились, вы найдете в ней много полезного. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
HFSS 0 26 февраля, 2016 Опубликовано 26 февраля, 2016 · Жалоба Кто-нить пользовался SpaceClaim-ом вместо родной рисовалки? СтОящее ли дело? Параметры СпейсКлейму передаются нормально, но дружит ли оно с оптиметриксом? Не совсем понятно как с портами поступать, т.к. подозреваю, что если порт назначать на поверхность SpaceClaim, то рано или поздно получу потерянные линии интегрирования, т.е. надо назначать на родную поверхность HFSS и совмещать с компонентом SpaceClaim... SpaceClaim штука довольно удобная, можно быстро в ней править, дорабатывать и упрощать геометрию импортированную из сторонних CAD. Сам не пользуюсь, но коллега работает в Maxwell (там интерфейс такой же как и HFSS) и постоянно правит в SpaceClaim электрические машины. По поводу дружбы с Optimetrics надо пробовать, самому стало интересно, но думаю проблем не должно быть. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
xMx 0 23 марта, 2016 Опубликовано 23 марта, 2016 · Жалоба ___Здравствуйте пользователи пакета HFSS! Возник следующий вопрос. Я моделирую элемент АР и использую периодические граничные условия. Существуют следующие рекомендации: граница Radiation должна быть на расстоянии не меньше λ/4 от излучающей поверхности антенны. С другой стороны, при моделировании элемента АР и использовании порта Флоке, он должен быть на таком расстоянии от структуры, на котором высшие типы достаточно сильно затухают. ___Допустим, при установке порта Флоке, я вижу, что высшие типы затухают в достаточной мере на расстоянии λ. ___Теперь я хочу заменить порт Флоке на ГУ Radiation. На каком расстоянии я должен ставить данное ГУ? На расстоянии λ/4 (рекомендации для Radiation) или на том же расстоянии, на котором находится порт Флоке (где затухнут высшие типы)? ___Заранее благодарен !!! Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
HFSS 0 24 марта, 2016 Опубликовано 24 марта, 2016 · Жалоба На расстоянии не менее лямбда на 4 Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Pir0texnik 0 5 апреля, 2016 Опубликовано 5 апреля, 2016 · Жалоба Тут проблема какая-то с оптимизатором случайно нарисовалась: я заметил, что он перестал учитывать веса целей. Какой бы вес ни был - кост один и тот же. Счастливые обладатели свежей версии любимого ПО, подтвердите пожалуйста или опровергните... Вообще, в целом, мне что-то кажется, что в прошлой версии как-то он по другому считал кост. На расстоянии не менее лямбда на 4 Кстати, в свежей версии оно само посчитает и вставит регион какого надо размера. Слава роботам! Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
l1l1l1 0 5 апреля, 2016 Опубликовано 5 апреля, 2016 · Жалоба Тут проблема какая-то с оптимизатором случайно нарисовалась: я заметил, что он перестал учитывать веса целей. Какой бы вес ни был - кост один и тот же. Счастливые обладатели свежей версии любимого ПО, подтвердите пожалуйста или опровергните... Вообще, в целом, мне что-то кажется, что в прошлой версии как-то он по другому считал кост. к сожалению да, не влияет вес на кост в 17-ой версии, обидно.:( Как было в прошлой версии, не могу сказать, что-то я давно ничего не оптимизировал. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
HFSS 0 6 апреля, 2016 Опубликовано 6 апреля, 2016 · Жалоба к сожалению да, не влияет вес на кост в 17-ой версии, обидно.:( Как было в прошлой версии, не могу сказать, что-то я давно ничего не оптимизировал. Что то никогда и не использовал это.... А каким образом это работало раньше? Какая идея? На что опираться когда выставлять размер веса ? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться