[Maksimka 0]

Что то никогда и не использовал это....

А каким образом это работало раньше? Какая идея?

На что опираться когда выставлять размер веса ?

Опираться на то, какой параметр важнее соптимизировать, а какой менее важен.

[HFSS 0]

Опираться на то, какой параметр важнее соптимизировать, а какой менее важен.

 

Это то понятно, но как выбрать конкретную циферку? Например, есть три цели к которым стремимся. Известно что первая самая важная, вторая менее важная и третья еще менее важная. Так вот для первой ставит весовой коэффициент например 1, а для второй какой? Для третьей? Как определить? Наугад/приблизительно?

[l1l1l1 0]

Это то понятно, но как выбрать конкретную циферку? Например, есть три цели к которым стремимся. Известно что первая самая важная, вторая менее важная и третья еще менее важная. Так вот для первой ставит весовой коэффициент например 1, а для второй какой? Для третьей? Как определить? Наугад/приблизительно?

абсолютно ясно, что для разных устройств и разных их характеристик разница в весовых коэффициентах будет зависеть не только от степени важности целей.

так что только опыт (интуиция) и старый добрый метод проб и ошибок.

но начать надо в вашем случае с весов 1.0, 0.5 и 0.25 :)

[Pir0texnik 0]

Кстати, хоть поля для ввода веса они и поломали (там вообще весь этот оптиметрикс забагованый до ужаса), сами Calculations и Goals можно просто умножить на нужный вес. Тот же самый эффект.

Вообще, как-то мне это все не понятно почему ошибка при цели -30дБ и значении функции -25дБ и при -20 дБ и -15дБ соответственно, отличается в разы..... Хотя и там и там, судя по хелпу, разность между целью и значением функции 5дБ.

[_maxim_ 0]

Здравствуйте!

Попробовал промоделировать широкополосную (КСВ < 2 на 136 - 174 МГц) антенну motorolla PMAD4088 с двумя спиралями.

Модель делал с оглядкой на примеры от Ansoft'а.

В итоге, результаты (VSWR) расходятся с живыми измерениями.

Пробовал разные границы open region (Radiation, FE-BI, PML), созданные в автоматическом режиме. Результаты различаются между собой.

 

 

Можете дать какие-нибудь рекомендации и замечания по данной модели?

Версия HFSS из последнего пакета Ansys EM.

PMAD_exmpl.rar

Изменено 14 апреля, 2016 пользователем _maxim_

[Hale 1]

у спиральных антенн, особенно с сердечниом, поле концентрируется внутри спирали. Поэтому сердечник, или отдельный цилиндрический объем внитри надо объемно засевать мешем с шагом порядка или меньше шага спирали.

Кроме того если использовать гладкую спиральную проволоку, HFSS в приближениях может ее плохо погнуть по хордам. Есть смысл наращивать геликс из крожочка (ломан. аппрокс) по параметрической траектории, задавая конечное число точек. Тогда каждая точка точно будет находиться на своем месте несмотря на ломаность. При этом надо избегать периодичности в витках, скажем беря некратное число узлов. Число узлов кружока и спирали надо подбирать так,ч тобы пираль состояла приблизительно из квадратов. Когда грань вытягивается, вытягивается и расчетный тетраэдр, что очень плохо сказывается на точности FEM метода.

 

Вообще, если использовать гладкие поверхности (параметры "0"), то они с каждым шагом будут менять форму что приводит к очень долгому поиску сходимости.А иногда и к ошибкам HFSS который неожиданно находит пересечения объектов которых быть не должно! Используя целые числа в апроксимации кривых, поверхности раздела фиксированы и HFSS изменяет только внутреннее засеивание, что приводит к более устойчивым результатам. Иногда, аккуратно подобрав параметры, так проще добраться до правды.

Изменено 15 апреля, 2016 пользователем Hale

[HFSS 0]

.....Пробовал разные границы open region (Radiation, FE-BI, PML), созданные в автоматическом режиме. Результаты различаются между собой.

Можете дать какие-нибудь рекомендации и замечания по данной модели?

Версия HFSS из последнего пакета Ansys EM.

 

А вы уверены что ваша модель используемая при моделировании полностью соответствует реальной антенне?

Уж очень как то сильно плохое согласование...

 

[Stingwray 0]

_maxim_

а точно у вас файл проекта прикреплён? HFSS 15 открывать его не хочет.

 

[HFSS 0]

_maxim_

а точно у вас файл проекта прикреплён? HFSS 15 открывать его не хочет.

 

Проект выполнен в более новой версии. HFSS 16 открывает.

[Dimon1 0]

Добрый день.

Я начертил волновод в HFSS, произвел расчет. Можно ли определить длину волны в нем? Может можно вывести график постоянной распространения или еще что нибудь?

[HFSS 0]

Добрый день.

Я начертил волновод в HFSS, произвел расчет. Можно ли определить длину волны в нем? Может можно вывести график постоянной распространения или еще что нибудь?

 

Да :biggrin:

[Dimon1 0]

Добрый день!

 

Как избавиться от ошибки?

 

LastAdaptive, process %2 : The stack is empty. A scalar or vector must be entered before this operation can be performed.

[error] Simulation completed with execution error on server: Local Machine.

[old_boy 0]

Добрый день! Как избавиться от ошибки? LastAdaptive, process %2 : The stack is empty. A scalar or vector must be entered before this operation can be performed. [error] Simulation completed with execution error on server: Local Machine.

 

Для начала, поподробнее - что за задача: model, boundary, setup, sweep. А лучше всего, "проект в студию", или хотя бы скриншоты...

 

 

[Dimon1 0]

Дело не в проекте. Просто иногда оно нормально запускается, а иногда нет. И выдает такую ошибку.

[l1l1l1 0]

Дело не в проекте. Просто иногда оно нормально запускается, а иногда нет. И выдает такую ошибку.

дело в том, что у нас "оно" такую ошибку не выдает. я вообще такое впервые вижу.

и как же нам вам помочь?

нам надо добиться, чтобы "оно" у нас тоже такую ошибку выдало, а потом разбираться.

если у вас так всё строго секретно, что проект выложить не можете,

то хотя бы сообщите, какую версию программы используете, какой тип проекта создаете, и после какого вашего действия такая ошибка проявляется.