[Stingwray 0]

Мы изготовили партию 10дБ-ых ответвителей на прямоугольных волноводах со связью по широкой стенке из 22-х пар отверстий. Отклонение от результатов модели составило меньше 1дБ. "Допиливать" не стали. Нас это устроило, для заказчика главной была направленность.

Ясно. А с неравномерностью направленности что получалось? И ещё, если не затруднит, какой был диапазон и какая была толщина диафрагмы? Примерно.

[andybor 0]

Ясно. А с неравномерностью направленности что получалось? И ещё, если не затруднит, какой был диапазон и какая была толщина диафрагмы? Примерно.

 

Направленность в партии составила 35-40дБ. Диапазон - 6...8ГГц. Диафрагма - 118мкм.

[Pir0texnik 0]

Кто-нить пользовался SpaceClaim-ом вместо родной рисовалки? СтОящее ли дело?

Параметры СпейсКлейму передаются нормально, но дружит ли оно с оптиметриксом?

Не совсем понятно как с портами поступать, т.к. подозреваю, что если порт назначать на поверхность SpaceClaim, то рано или поздно получу потерянные линии интегрирования, т.е. надо назначать на родную поверхность HFSS и совмещать с компонентом SpaceClaim...

[Anton Denisov 0]

Подскажите как правильно, в HFSS возбудить диэлектрический стрежень прямоугольным волноводом? Выдает ошибку

HFSSDesign1

[error] Objects "Box1" and "Box2" intersect.

 

[MW_Юрий 0]

Подскажите как правильно, в HFSS возбудить диэлектрический стрежень прямоугольным волноводом? Выдает ошибку

HFSSDesign1

[error] Objects "Box1" and "Box2" intersect.

Недопустимо пересечение объекта с объектом за пределами их геометрии. Внутренний объект должен быть в одной плоскости XY или рассечен в этой плоскости., а он выступает. Насчет как возбудить это уже электодинамика.

[Anton Denisov 0]

Недопустимо пересечение объекта с объектом за пределами их геометрии. Внутренний объект должен быть в одной плоскости XY или рассечен в этой плоскости., а он выступает. Насчет как возбудить это уже электодинамика.

То есть, в hfss нельзя смоделировать такую задачу частично заполненного волновода с диэлектриком внутри и снаружи волновода? Я правильно Вас понял??

[l1l1l1 0]

То есть, в hfss нельзя смоделировать такую задачу частично заполненного волновода с диэлектриком внутри и снаружи волновода? Я правильно Вас понял??

вы поняли неправильно.

в HFSS можно смоделировать практически всё, но надо при разработке модели соблюдать некоторые правила, чтобы HFSS правильно вас понял.

в случае, когда два объекта частично пересекаются, то есть одна часть первого объекта находится внутри второго объекта, а другая часть снаружи, вы будете получать сообщение об ошибке.

чтобы устранить эту ошибку, вы можете выбрать один из двух способов:

1) разделить первый объект на две части так, чтобы одна часть была полностью внутри второго объекта, а другая полностью снаружи (рассечь стержень в плоскости XY с помощью булевой операции Split);

2) вычесть первый объект из второго объекта с помощью булевой операции Subtract.

про первый способ вам и написал MW_Юрий, а вы неправильно его поняли.

 

судя по всему, это один из первых ваших проектов в HFSS, если не самый первый.

вам для начала я посоветовал бы почитать книги по работе с HFSS (есть на русском),

посмотреть примеры в папке программы, поизучать тюториалы, которых много в сети.

иначе вас ждет еще множество сообщений программы об ошибках, причем то, что мы здесь обсудили - простейший случай.

[Anton Denisov 0]

Большое спасибо! Попробовал второй способ ошибка исчезла. Посоветуйте книгу для новичка

Изменено 22 февраля, 2016 пользователем l1l1l1
нарушение п.3.4 Правил форума - излишнее цитирование

[l1l1l1 0]

Большое спасибо! Попробовал второй способ ошибка исчезла. Посоветуйте книгу для новичка

вот здесь, на сайте одного из авторов,

http://kurushin1.narod.ru

вы можете скачать книгу

Банков С.Е., Гутцайт Э.М., Курушин А.А. Решение оптических и СВЧ задач с помощью HFSS-13.

прямую ссылку не даю, пусть автору хоть какая-то копеечка перепадет за просмотр вами рекламы. :)

книга довольно старая, но основы не изменились, вы найдете в ней много полезного.

[HFSS 0]

Кто-нить пользовался SpaceClaim-ом вместо родной рисовалки? СтОящее ли дело?

Параметры СпейсКлейму передаются нормально, но дружит ли оно с оптиметриксом?

Не совсем понятно как с портами поступать, т.к. подозреваю, что если порт назначать на поверхность SpaceClaim, то рано или поздно получу потерянные линии интегрирования, т.е. надо назначать на родную поверхность HFSS и совмещать с компонентом SpaceClaim...

 

SpaceClaim штука довольно удобная, можно быстро в ней править, дорабатывать и упрощать геометрию импортированную из сторонних CAD. Сам не пользуюсь, но коллега работает в Maxwell (там интерфейс такой же как и HFSS) и постоянно правит в SpaceClaim электрические машины.

По поводу дружбы с Optimetrics надо пробовать, самому стало интересно, но думаю проблем не должно быть.

[xMx 0]

___Здравствуйте пользователи пакета HFSS! Возник следующий вопрос. Я моделирую элемент АР и использую периодические граничные условия. Существуют следующие рекомендации: граница Radiation должна быть на расстоянии не меньше λ/4 от излучающей поверхности антенны. С другой стороны, при моделировании элемента АР и использовании порта Флоке, он должен быть на таком расстоянии от структуры, на котором высшие типы достаточно сильно затухают.

___Допустим, при установке порта Флоке, я вижу, что высшие типы затухают в достаточной мере на расстоянии λ.

___Теперь я хочу заменить порт Флоке на ГУ Radiation. На каком расстоянии я должен ставить данное ГУ? На расстоянии λ/4 (рекомендации для Radiation) или на том же расстоянии, на котором находится порт Флоке (где затухнут высшие типы)?

___Заранее благодарен !!!

[HFSS 0]

На расстоянии не менее лямбда на 4

[Pir0texnik 0]

Тут проблема какая-то с оптимизатором случайно нарисовалась: я заметил, что он перестал учитывать веса целей. Какой бы вес ни был - кост один и тот же.

Счастливые обладатели свежей версии любимого ПО, подтвердите пожалуйста или опровергните...

Вообще, в целом, мне что-то кажется, что в прошлой версии как-то он по другому считал кост.

 

На расстоянии не менее лямбда на 4

Кстати, в свежей версии оно само посчитает и вставит регион какого надо размера. Слава роботам!

[l1l1l1 0]

Тут проблема какая-то с оптимизатором случайно нарисовалась: я заметил, что он перестал учитывать веса целей. Какой бы вес ни был - кост один и тот же.

Счастливые обладатели свежей версии любимого ПО, подтвердите пожалуйста или опровергните...

Вообще, в целом, мне что-то кажется, что в прошлой версии как-то он по другому считал кост.

к сожалению да, не влияет вес на кост в 17-ой версии, обидно.:(

Как было в прошлой версии, не могу сказать, что-то я давно ничего не оптимизировал.

 

[HFSS 0]

к сожалению да, не влияет вес на кост в 17-ой версии, обидно.:(

Как было в прошлой версии, не могу сказать, что-то я давно ничего не оптимизировал.

 

Что то никогда и не использовал это....

А каким образом это работало раньше? Какая идея?

На что опираться когда выставлять размер веса ?