[cemen 0]

Здравствуйте.

Начинаю разбираться с MWO, пытаюсь помоделировать генератор на имеющемся BFR96, как описано тут

Импортировал spice model отсюда. Непонятно, правильно ли.

В итоге при запуске на анализ ругается, говорит Failed to find start-up conditions in the specified frequency range.

 

Тут на форуме что-то было, но не совсем в такой формулировке и без решения.

 

В аттаче проект.

BFR96.rar

Изменено 28 февраля, 2011 пользователем Cemen

[loreley 0]

Еще раз всем спасибо! Попробовал в модуле Axiem - действительно гораздо быстрее идет расчет, возможно даже в разы быстрее, вообщем, уже можно нормально моделировать. Осталось только до конца разобраться с самими сумматорами на бегущей волне, но уже в отдельной ветке.

[cemen 0]

Здравствуйте.

.............

В аттаче проект.

А, косяк, забыл в одном месте землю подключить. Генерировать вроде начало, буду разбираться дальше.

[o1ympik 0]

Доброго всем времени суток.

 

Люди добрые подскажите пожалуйста, как смоделировать интермодуляционные искажения 3-го порядка на нелинейном сметителе, который есть в базовых элементах? Т.е как мне мне подать ему на вход две частоты (помимо гетеродина) и наблюдать рекомбинации 3-го порядка? Я пробовал, но к сожалению тот смеситель не понимает 3х частотного режима. В примерах в книге приводят подобный пример но на балансном диодном смесителе с ответвителем Ланге, а нет ли где в базе AWR такой готовой модели как NL_Mixer , но только чтобы он мог считать искажения 3-го порядка???? ( Когда помимо гетеродина на вход подаются 2 частоты близко расположенных друг к друг и на смесители возникают рекомбинации)

 

Заранее спасибо!

 

[Yerd 0]

Всем привет. У меня довольно простой вопрос. Скорее даже по теории , а не по АВР .Тут у меня 2 простейшие схемы. одна просто соединяет 2 порта, а вторая - простейший делитель на 2 (без баластного резистора ). Вопрос в том, почему S11 параметр зависит (хоть и слабо) от длины L1, которую можно изменить с помощью TUNE. Ведь не зависимо от длины линии коэфф отражения должен быть одинаков(в номограмме бежим по кругу постоянного КСВ, т.е. по кругу постоянного S11). Заранее благодарен ).

В файле "1.bmp" нужно поменять расширения на "1.emp"

1.bmp

[evgdmi 0]

почему S11 параметр зависит (хоть и слабо) от длины L1

Видимо потому, что Т-разветвление имеет неоднородность, т.е. линия L1 нагружена не на чисто активное сопротивление, но и на небольшое реактивное сопротивление и поэтому её входной импеданс зависит от длины линии.

 

[Yerd 0]

Видимо потому, что Т-разветвление имеет неоднородность, т.е. линия L1 нагружена не на чисто активное сопротивление, но и на небольшое реактивное сопротивление и поэтому её входной импеданс зависит от длины линии.

Спасибо за ответ :)). Пусть даже импеданс на выходе линии L1 комплексный. Линия по идее все равно должна трансформировать его по кругу постоянного КСВ(постоянного коэф. отр-я). Там, кстати, кроме делителя.. есть просто отрезок линии параметры которого тоже немного плавают во время tune . Тангенс диэл потерь =0. Параметры плавают слабо, но все равно хочется разобраться с этой простой проблемкой.

Изменено 23 марта, 2011 пользователем Yerd

[Pavel_SSS 0]

Спасибо за ответ :)). Пусть даже импеданс на выходе линии L1 комплексный. Линия по идее все равно должна трансформировать его по кругу постоянного КСВ(постоянного коэф. отр-я). Там, кстати, кроме делителя.. есть просто отрезок линии параметры которого тоже немного плавают во время tune . Тангенс диэл потерь =0. Параметры плавают слабо, но все равно хочется разобраться с этой простой проблемкой.

Посмотрел Ваш проект - если речь идет о том, что имеется резонансный провал с -80 дб до -100 дб частота которого зависит от длины линии и пришел к выводу что это из-за ограниченной точности представления данных. Порядки величин наталкивают только на такую мысль. Учитывая что в жизни мне не приходилось видеть S11 лучше -40 дб и на частотах гораздо ниже чем 10 гигагерц, я не парюсь насчет того, что есть какой-то резонанс от -80 до -100 дб.

 

Спасибо за ответ :)). Пусть даже импеданс на выходе линии L1 комплексный. Линия по идее все равно должна трансформировать его по кругу постоянного КСВ(постоянного коэф. отр-я). Там, кстати, кроме делителя.. есть просто отрезок линии параметры которого тоже немного плавают во время tune . Тангенс диэл потерь =0. Параметры плавают слабо, но все равно хочется разобраться с этой простой проблемкой.

У Вас на графике - модуль S11, Смените тип графика на Smith chart, сделайте measurement типа complex и будет двигаться по кругу.

[evgdmi 0]

пришел к выводу что это из-за ограниченной точности представления данных.

Да, это похоже на правду. А на диаграмме Смитта действительно двигается по кругу.

 

[Yerd 0]

Посмотрел Ваш проект - если речь идет о том, что имеется резонансный провал с -80 дб до -100 дб частота которого зависит от длины линии и пришел к выводу что это из-за ограниченной точности представления данных. Порядки величин наталкивают только на такую мысль. Учитывая что в жизни мне не приходилось видеть S11 лучше -40 дб и на частотах гораздо ниже чем 10 гигагерц, я не парюсь насчет того, что есть какой-то резонанс от -80 до -100 дб.

...

Для участка длинной линии у которого S11 очень низкий - это похоже на правду. Но вот в случае делителя резонанс тоже бегает.. и S11 имеет гораздо большую величину - это тоже из-за неточности представления данных? Вообще с делителем тоже отдельный вопрос... длина четверть-волнового (90 гр) участка линии L2 с Z=71 Ом(в этой схеме делителя именно ламбда/4 участки должны быть по теории), судя по TX line L2 =4.70108 мм, а ширина W2=0.898151 мм для частоты 9.8 ГГц. Если в АВР поставить такие участки, то получим S11 около -20 дБ. Именение L2 до 3.86 мм дает S11=35дБ. Различие между TXline и АВР смущает..

[serges 0]

Для участка длинной линии у которого S11 очень низкий - это похоже на правду. Но вот в случае делителя резонанс тоже бегает.. и S11 имеет гораздо большую величину - это тоже из-за неточности представления данных? Вообще с делителем тоже отдельный вопрос... длина четверть-волнового (90 гр) участка линии L2 с Z=71 Ом(в этой схеме делителя именно ламбда/4 участки должны быть по теории), судя по TX line L2 =4.70108 мм, а ширина W2=0.898151 мм для частоты 9.8 ГГц. Если в АВР поставить такие участки, то получим S11 около -20 дБ. Именение L2 до 3.86 мм дает S11=35дБ. Различие между TXline и АВР смущает..

Это все можно пересчитать в ЕМ симуляторе.

[l1l1l1 0]

Это все можно пересчитать в ЕМ симуляторе.

различия результатов TxLine, AWR и ЕМ симулятора снова будут смущать. :rolleyes:

 

[Yerd 0]

различия результатов TxLine, AWR и ЕМ симулятора снова будут смущать. :rolleyes:

С участком линии разобрались. Делитель в АВР смущает по 2 пунктам:

1) так же как и в случае ламбда на 4 - меняются S параметры от L1. Только тут s11 по виличине гораздо больше. При изменении L1 S11 меняется от -32 и ниже. Т.е. получается что бесполезно считать S11 с более высокой точностью, чем -32.

2) не стыкуется с TXline.

Насчет 2 пункта- тут либо я ошибся где-то, либо TXline не оч точная программа. Видимо второе.

Смутило . именно большое различие, а не сам факт различия

 

TX line L2 =4.7мм

AWR L2=3.86 мм

L2 по теории должен быть lambda/4

 

С ЕМ симулятором вопросов меньше было бы. Тут вполне может не совпать: что нибудь типа высших мод на стыке линий, излучение... Т.е. сомнений вызвало бы меньше :). Наверно я слишком доморощенный. но просто хотел бы иметь более или менее ясную картину.

[xMx 0]

удалить

Изменено 24 марта, 2011 пользователем xMx

[Yerd 0]

В общем более или менее с делителем разобрался.