[LaserG 0]

Можно ли получив распределение тепловых потерь в расчете CST, в солвере LF (MQS) перейти к тепловому расчету в солвере THs? Проблема в том, что у меня в первом случае есть индуктор (катушка), а в THs она не отображается, видимо не понимает данный солвер этот элемент, но распределение потерь на остальных элементах загружается. Есть вроде ещё возможность импортировать 3Д поля тепловых потерь, но не понимаю как их загрузить обратно в THs солвер.

[SmesherWrk 0]

Всем привет. Облучаю объект плоской волной и хочу получить подтверждение, правильно ли делаю модель. Интересует ближнее поле, расстояние до объекта не более метра. Я рассматриваю падение плоской волны на биологический объект в форме куба со стороной 200 мм. Хочу измерить, насколько глубоко проникает волна при различных частотах излучения. Установил тип границы "открытый" вокруг всех граней, чтобы исключить отражение. Это правильно? Или нужно другие устанавливать?

[Freesom 21]

5 hours ago, SmesherWrk said:

Интересует ближнее поле, расстояние до объекта не более метра.

о каком ближнем поле речь, если границы в упор к объекту придвинуты? Открытая граница - это продление в бесконечность той геометрии, что оказалась на границе, т.е. то что нарисовано - это кубик не 200мм стороной, а бесконечный

[SmesherWrk 0]

10 часов назад, Freesom сказал:

о каком ближнем поле речь, если границы в упор к объекту придвинуты? Открытая граница - это продление в бесконечность той геометрии, что оказалась на границе, т.е. то что нарисовано - это кубик не 200мм стороной, а бесконечный

Тогда, наверное, неправильно выразился. Хотел сравнить, как распространяется волна с разными частотами в одном и том же объекте. Если я делаю отступ от объекта, то получаю странный результат, как будто волна огибает объект. Поэтому показалось логичным использовать бесконечной длины, ширины, высоты объект, чтобы никаких посторонних эффектов не было. Как тогда правильно моделировать падение плоской волны, чтобы менялась только частота, а граничные условия были постоянны? 

Изменено 12 сентября пользователем SmesherWrk

[SmesherWrk 0]

В 11.09.2024 в 21:36, Freesom сказал:

о каком ближнем поле речь, если границы в упор к объекту придвинуты? Открытая граница - это продление в бесконечность той геометрии, что оказалась на границе, т.е. то что нарисовано - это кубик не 200мм стороной, а бесконечный

А если на открытую границу open ложиться еще и падающая волна, получается она тоже бесконечно продляется, вместе с кубиком?

[Freesom 21]

10 hours ago, SmesherWrk said:

А если на открытую границу open ложиться еще и падающая волна, получается она тоже бесконечно продляется, вместе с кубиком?

не продляется перпендикулярно границе, а раскладывается по модам Флокэ открытой границы. Граничные условия надо поставить unit cell, тогда можно выбирать направление падения волны и получать сразу коэффициенты прохождения, отражения, да хоть поле в объеме

[SmesherWrk 0]

6 часов назад, Freesom сказал:

не продляется перпендикулярно границе, а раскладывается по модам Флокэ открытой границы. Граничные условия надо поставить unit cell, тогда можно выбирать направление падения волны и получать сразу коэффициенты прохождения, отражения, да хоть поле в объеме

Спасибо. Стало выглядеть действительно похожим на правду. Правильно ли я понимаю последовательность действий: ставлю на все боковые грани unit cell, на грань с плоской волной - open, на грань за объектом - electic, потом выбираю интересующую меня моду для плоской волны и уже для нее строю САР и все что хочется?
CST говорит, что на open нельзя использовать вплотную к объекту при модах Флоке, поэтому через Background ставлю отступ по этой границе, например, 1 мм. Корректно ли это? На заднюю стенку если я ставлю open, то получается так, что САР имеет провал по середине и потом опять возрастает. Предположил, что с другой стороны нужно поставить electric, чтобы поле с другой стороны не влияло. Корректно ли это?

[SmesherWrk 0]

2 часа назад, SmesherWrk сказал:

Предположил, что с другой стороны нужно поставить electric, чтобы поле с другой стороны не влияло. Корректно ли это?

Или в этом случае волна будет отражаться от этой границы? Но, получается, что объект не бесконечный, если на задней грани не open?

Изменено 24 сентября пользователем SmesherWrk

[Freesom 21]

1 hour ago, SmesherWrk said:

Или в этом случае волна будет отражаться от этой границы? Но, получается, что объект не бесконечный, если на задней грани не open?

если electric, то полубесконечный получается. Так тоже проектируют всякие метаматериальные поглотители. Если надо оценивать прохождение через слой конкретной толщины, то open с двух сторон

[SmesherWrk 0]

1 час назад, Freesom сказал:

если electric, то полубесконечный получается. Так тоже проектируют всякие метаматериальные поглотители. Если надо оценивать прохождение через слой конкретной толщины, то open с двух сторон

Если я делаю open с двух сторон впритык к объекту, то выдает такую ошибку:

The Floquet port boundary at Zmin must be homogeneously filled with isotropic lossfree and non-dispersive material. For non-dispersive materials, please consider using the option to "Ignore losses" in the solver specials. (Граница отверстия Флоке в точке Zmin должна быть равномерно заполнена изотропным материалом без потерь и без дисперсии. Для недисперсионных материалов, пожалуйста, рассмотрите возможность использования опции "Игнорировать потери" в специальных предложениях solver.)
Получается, что без добавления зазора моделировать не получится и объект становится не бесконечным?

[Freesom 21]

20 minutes ago, SmesherWrk said:

Получается, что без добавления зазора моделировать не получится и объект становится не бесконечным?

достаточно в background скопировать свойства материала, только без потерь, ну и да, зазор оставить до границы. Отражение будет по очень низким уровням за счет не одинаковости свойств образца с потерями и окружающей среды без них

[SmesherWrk 0]

В 24.09.2024 в 13:06, Freesom сказал:

достаточно в background скопировать свойства материала, только без потерь, ну и да, зазор оставить до границы. Отражение будет по очень низким уровням за счет не одинаковости свойств образца с потерями и окружающей среды без них

Спасибо за информацию. Нигде подобной информации не встречал, что моделировать плоскую волну надо с UnitCell и ставить отступы, как будто никто не исследовал плоскую волну. А вы с HFSS не работаете?

[Freesom 21]

1 hour ago, SmesherWrk said:

Нигде подобной информации не встречал, что моделировать плоскую волну надо с UnitCell и ставить отступы, как будто никто не исследовал плоскую волну.

так проектируются радомы, EBG-поверхности, метаматериалы. Прежде чем считать весь объект целиком, нужно присмотреться к свойствам его элементарной составной ячейки - unit cell

[SmesherWrk 0]

Никто не сталкивался с такой проблемой?
С помощью Evaluate Field in Arbitrary Coordinate получаю значение САР в точке (точка находится на равных расстояниях от всех облучателей, в оптическом фокусе), с помощью Optimization делаю эту точку целью оптимизации, подключаю изменяемые параметры. Получаю расчёт данных в точке (0,25), а потом смотрю в процесс расчёта оптимизации от фаз в той же точке и вижу, что там минимальное значение 0,75 (не 0,25), максимальное значение 0,85 при номере проходов с 10 по 17, когда фазы равны 0. И в итоге оптимизатор ставит лучшую комбинацию фаз 45 по всех портам, хотя на фото ранее видно, что наибольшая мощность при фазах, равных 0. 
Файл хотел прикрепить, но весит больше 10 Мб(

Изменено 27 сентября пользователем SmesherWrk

[Zebrocka 0]

День добрый ! Подскажите пожалуйста, делаю волноводный фильтр, после сборки модели запускаю Optimaizer, выбираю алгоритм Trust Region Framework, а в Goal Tupe выбираю стандарт. После оптимизации получаю требуемую полосу пропускания и запирания на требуемых участках. Как показано на рисунке, в какой то части близкой к полосе пропускания появляется резонанс (обведен красным), зачастую даже с двух сторон от полосы пропускания, хотя конечно же полоса должна быть согласно зеленой линии. Вопрос - как можно разобраться откуда он и как его можно убрать? Может следует использовать другой алгоритм и расчет?