Freesom

а как вы её уровень под шумами померяли?

А потом закрыть эту конструкцию более менее крепким и компактным радомом и удивиться как мгновенно (менее секунды) все эти результаты становятся филькиной грамотой

Большая разница? серьезно? Найдите точку, в которой этот максимум (где-то около порта) и загустите принудительно сетку в окресностях.

В теме про делитель говорят формулы наше всё, а EM-моделирование это рукоблудие и компьютерные игры! Точности им захотелось с первого прохода, гыыы Забудьте про T-солвер для фильтров на мпл. Там надо ставить от 70 ячеек на длину волны, чтобы приблизиться к реальности. При этом временной шаг становится настолько маленьким, что скорее получится умереть от старости, чем дождаться конца оптимизации. В схематике хорошо прикинуть первую итерацию для полноволнового солвера, а дальше оптимизация по результатам расчета частотником. Есть некоторые полезные плюшки солвера для фильтров, такие как Fast Reduced order model, но памяти он жрёт до неприличия много и не совместим с анизотропией. Хотя сейчас цена памяти всё равно не сравнимо мала глядя на цену итераций изготовления платы на дорогом ламинате.

Сначала надо назначить три штуки Multipin Lumped Sub-Element... Они будут портами, на которые можно вешать Multipin Lumped Element. Выбираете две точки или два ребра объекта и нажимаете Multipin Lumped Sub-Element... Первый порт есть. Повторяете три раза. Потом давите Multipin Lumped Element, указываете свой .S3P файл и в строках колонки "Element" (по умолчанию стоит [OPEN]) выбираете созданные ранее саб-элементы (типа порты).

Легко )))

добро пожаловать в увлекательную тригонометрию. Рисуете сразу полигон, в котором координаты точек из длин и синусов выражаются

🙃

Это уже в прошлом, сейчас подсаживаются на AI, который уже в свою очередь крутит симулятором как хочет, насколько вычислительные мощности позволят. И на то есть свои причины, например, non-parametric shape optimization, которая требует минимальной подготовки модели, а позволяет вытащить максимум результата. При этом формализация задачи очень простая: вот тебе наугад исходная геометрия, крути как хочешь, только чтоб работало идеально)

Всё зависит от задач. Если на этих делителях будет построено дерево распределения в антенне с боковиками -40 дБ и нужным профилем спадания, то можно накидать по формулам, а потом чесать репу, когда на выходе окажется уровень боковиков только -25дБ да еще и под самыми неожиданными углами. Кому-то быстрее накидать в симуляторе и увидеть все потенциальные проблемы, а кому-то быстрее переделывать готовое изделие, когда внезапно палки в спектре вылезут от того, что дорожку близко к тому делителю провели или поворот линии на глаз сделали. Формулы традиционно работают по принципу: гладко было на бумаге, да забыли про овраги

да, оба электрода сразу попадают в одну ячейку сетки при таких размерах ячейки. Даже нет смысла металлизацию честной толщиной 35мкм задавать, можно бесконечно тонким слоем PEC. Сетка 2 млн ничего не решит, там за 50 млн ячеек надо, чтобы раскидать слои металла в разные ячейки. Ну и диэл. проницаемость материалов намекает, что памяти понадобится ооочень много

Можно и даже нужно, а ещё лучше вообще не использовать прямоугольную сетку, ну кроме случаев когда расчёт происходит на видеокартах. Ситуация, на которую мэшер жалуется, как раз связана с крайне грубой сеткой, которая не в состоянии описать структуру, из-за этого он просто залил проводником ячейки сомнительного качества. Ясно, что там поле не пойдет куда должно.

А диэлектрик с микрополоском согласны киловатт средней мощи пропускать?

вы пишите понятнее, в чем проблема то. Выпадает ошибка при вычитании объектов или отображается геометрия просто не так как ожидается? Сплайнами делаю разные криволинейные формы, никаких проблем нет

ксв входа/выхода усилителя имеет значение