[Vldmr 0]

3584 во-первых найти надо, во-вторых >200$ стоят!!! Дорого слишком!

[jam 0]

3584 во-первых найти надо, во-вторых >200$ стоят!!! Дорого слишком!

3584 есть в терраэлектронике , дорого, но если изделие штучное , то на мой взгляд это того стоит.

Если брать готорвый усилитель - в гугле piezo amplifier - обойдётся ещё больше.

Может можно что-нибудь попроще придумать, например поставить шп трансформатор?

СергейВ.

[Designer56 0]

3584 во-первых найти надо, во-вторых >200$ стоят!!! Дорого слишком!

3584 есть в терраэлектронике , дорого, но если изделие штучное , то на мой взгляд это того стоит.

Если брать готорвый усилитель - в гугле piezo amplifier - обойдётся ещё больше.

Может можно что-нибудь попроще придумать, например поставить шп трансформатор?

СергейВ.

Проще сделать усилитель...заодно и опыт кое-какой появится- его не отнимешь потом

[Stanislav 0]

На мой взгляд подобную схему можно осуществить на комплементарных полевиках с общим затвором, если ток

задавать операционником , например L2722...

Честно говоря не вижу никаких преимуществ в использовании полевиков вместо БТ в данной схеме. Кроме того, высоковольтные усилительные ПТ - больша-ая экзотика. :)

[Stanislav 0]

КТ504, КТ505 хорошо подходят

Для 100 кГц? Я бы выбрал что-нить поВЧовее. :)

А куда больше? у КП505 граничная ч-та 30 МГц, а у 504-го- 56

У себя в справочнике (Перельман Б.Л., Петухов В.М. "Новые транзисторы", М., Солон, 1996г) нашёл следующие характеристики предложенных Вами приборов:

- граничная частота к-та передачи тока при Uкб=10В, Iэ=50мА (ОЭ) - не менее 20 МГц;

- ёмкость коллекторного перехода при Uкб=10В, типовое значение - 16 пФ;

- ёмкость эмиттерного перехода при Uэб=0,5В, типовое значение - 600 пФ.

- обратный ток коллектора, при Uкб=Uкб макс - не более 100 мкА.

 

Транзисторы КТ6104 и КТ6105 имеют следующие характеристики:

- граничная частота к-та передачи тока при Uкб=5В, Iэ=50мА (ОЭ), типовое значение - 350 МГц;

- ёмкость коллекторного перехода при Uкб=5В, максимальное значение - 15 пФ (при Uкб=10В она будет раза в 2,5-3 меньше - прим. Stanislav);

- обратный ток коллектора, при Uкб=100В и +25град. С - не более 0,1 мкА; при +125град. С - не более 1 мкА.

 

Дело не только в граничных частотах, но и в междуэлектродных емкостях, и, в меньшей степени, в обратных токах.

По-моему, вторая пара транзисторов для автора темы подойдёт гораздо лучше.

 

3584 есть в терраэлектронике , дорого, но если изделие штучное , то на мой взгляд это того стоит.

Если брать готорвый усилитель - в гугле piezo amplifier - обойдётся ещё больше.

Может можно что-нибудь попроще придумать, например поставить шп трансформатор?

СергейВ.

А не проще ли всё-таки сделать схему, предложенную мной?

[deemon 0]

Насчёт искажений - так я же описал причину их появления.

Простите, но Вы не совсем хорошо разобрались в работе схемы.

В "классическом" усилителе ступенька возникает из-за разрыва петли ОС при отсутствии выходного тока. Здесь же разрыва петли не происходит (не забывайте про кондёр Соу), и "ступеньки" в классическом понимании не будет вовсе.

...Боюсь , что 1% там не отделаешься . Надо добавить ещё , что кроме ступеньки будут ещё искажения из-за нелинейной ёмкости коллекторного перехода.

Можно запросто сделать и 0,1% :) .

...Выходные транзисторы - по схеме с ОЭ , и сигнал подаётся от источника тока , на частоте 100 кгц это немаловажно.

Неправильно. Это не источник тока - вых сопротивление задаётся небольшим по номиналу резистором в цепи базы вых. каскада. Тау входной цепи, вследствие этого, будет небольшим, если применить ВЧ транзисторы.

...Я бы применил либо эмиттерные повторители перед выходными транзисторами, либо каскод.

А зачем повторители, и, тем более, каскод? Транзисторы "слева" и так включены с общей базой.

 

 

Я в таких схемах разобрался ещё лет 20 назад , когда много собирал разных транзисторных УНЧ . Я же говорю - на бумаге всё красиво , а в деле - не очень . Попробуйте сами собрать и испытать на 100 кгц , без нагрузки и с нагрузкой , посмотрите , что получится . Особенно советую обратить внимание на форму сигнала на базах выходных транзисторов при полном размахе на выходе . Там будет много забавного :) Также обратите внимание на выход усилка из перегрузки , если она будет ....

Тот же каскод , про который я говорил - это каскод на выходе . Вообще , для таких широкополосных усилителей и при таком размахе сигнала усилитель напряжения нужно обязательно делать на каскоде . Это если мы хотим получить высокое качество , разумеется .

Насчёт прямой связи с выхода ОУ на выход схемы - она в теории помогает , но опять же - сравните время прохождения сигнала напрямую и через выходные транзюки . Транзисторы вносят задержку , а посему ООС будет в момент ступеньки форсированно давать "коксу" на выход , а когда откроются выходники - так же резко убирать сигнал , а это всё искажения , притом весьма противные :( И как раз на тех частотах , где усиление ОУ падает в тысячи раз . А тут ещё и зависимость усиления транзистора от напряжения КЭ скажется , да ещё от тока ........

В принципе , для УНЧ с полосой до 20 кгц это всё ещё ничего ( хотя играет , ИМХО , всё равно плохо ) ..... но вот на 100 кгц или выше - динамические искажения будут уже очень заметны , даже невооружённым глазом :)

[Stanislav 0]

Я в таких схемах разобрался ещё лет 20 назад , когда много собирал разных транзисторных УНЧ . Я же говорю - на бумаге всё красиво , а в деле - не очень . Попробуйте сами собрать и испытать на 100 кгц , без нагрузки и с нагрузкой , посмотрите , что получится.

Собирал, работало вроде.

 

...Особенно советую обратить внимание на форму сигнала на базах выходных транзисторов при полном размахе на выходе . Там будет много забавного :) Также обратите внимание на выход усилка из перегрузки , если она будет...

Простите, но Вы говорите загадками. Если не трудно, поясните, что такого забавного можно увидеть на базах вых. транзисторов?

Перегрузка для такого усилка, конечно, не слишком хороша, как и для почти любого другого.

 

...Тот же каскод , про который я говорил - это каскод на выходе . Вообще , для таких широкополосных усилителей и при таком размахе сигнала усилитель напряжения нужно обязательно делать на каскоде . Это если мы хотим получить высокое качество , разумеется.

Можно и каскод, конечно, это несколько улучшит характеристики усилителя. А насчёт "обязательно" - далеко не факт. :)

 

...Насчёт прямой связи с выхода ОУ на выход схемы - она в теории помогает , но опять же - сравните время прохождения сигнала напрямую и через выходные транзюки . Транзисторы вносят задержку , а посему ООС будет в момент ступеньки форсированно давать "коксу" на выход , а когда откроются выходники - так же резко убирать сигнал , а это всё искажения , притом весьма противные :( И как раз на тех частотах , где усиление ОУ падает в тысячи раз . А тут ещё и зависимость усиления транзистора от напряжения КЭ скажется , да ещё от тока...

Это всё как-то слишком умозрительно.

Если опер и транзисторы достаточно шустрые, искажения можно сделать меньше 1%.

 

...В принципе , для УНЧ с полосой до 20 кгц это всё ещё ничего ( хотя играет , ИМХО , всё равно плохо ) ..... но вот на 100 кгц или выше - динамические искажения будут уже очень заметны , даже невооружённым глазом :)

Спорим, что не будут?

[Stanislav 0]

2 Vldmr

Среди отечественных транзисторов нашёл КП959А и КП960А. Это, в принципе, полевики, но используются они, как биполярники, и называются они "приборы со статической индукцией". Для вых. каскада в Вашем приложении - по-моему, самое то.

ОУ LM741CH не подойдёт - тормозной он слишком для такого усилителя.

[Designer56 0]

КТ504, КТ505 хорошо подходят

Для 100 кГц? Я бы выбрал что-нить поВЧовее. :)

А куда больше? у КП505 граничная ч-та 30 МГц, а у 504-го- 56

У себя в справочнике (Перельман Б.Л., Петухов В.М. "Новые транзисторы", М., Солон, 1996г) нашёл следующие характеристики предложенных Вами приборов:

- граничная частота к-та передачи тока при Uкб=10В, Iэ=50мА (ОЭ) - не менее 20 МГц;

- ёмкость коллекторного перехода при Uкб=10В, типовое значение - 16 пФ;

- ёмкость эмиттерного перехода при Uэб=0,5В, типовое значение - 600 пФ.

- обратный ток коллектора, при Uкб=Uкб макс - не более 100 мкА.

 

Транзисторы КТ6104 и КТ6105 имеют следующие характеристики:

- граничная частота к-та передачи тока при Uкб=5В, Iэ=50мА (ОЭ), типовое значение - 350 МГц;

- ёмкость коллекторного перехода при Uкб=5В, максимальное значение - 15 пФ (при Uкб=10В она будет раза в 2,5-3 меньше - прим. Stanislav);

- обратный ток коллектора, при Uкб=100В и +25град. С - не более 0,1 мкА; при +125град. С - не более 1 мкА.

 

Дело не только в граничных частотах, но и в междуэлектродных емкостях, и, в меньшей степени, в обратных токах.

По-моему, вторая пара транзисторов для автора темы подойдёт гораздо лучше.

 

Не спорю, но я исходил из принципа разумной достаточности, а так же из того, что 504,505-е имеют Uкэ max и Uбэ max 250 В, а так же Iк max 1А. Для корпуса TO-39 это совсем не плохо, как и для надежности схемы. Правда, автор задает в конце концов размах сигнала 150 В, но я не уверен, что он не подразумевает под этим амрлитуду- в этом случае, конечно, понадобятся более высоковольтные приборы.

Емкость колекторного перехода, насколько я помню, имеет обратно пропорциональную зависимость от корня кв. напряжения Uкб-как у варикапов.Т.е. снижение емкости будет примерно до 10 пФ при увнеличении напряжения от 5 до 10В. Данные я приводил типичные из ТУ.

Кстати, в таких усилителях бывает полезной местная обратная связь с выхода на вход ОУ,параллельно Cоу по вашей схеме, которая линеаризует вых. каскад и увеличивает устойчивость схемы в целом.

[Stanislav 0]

Не спорю, но я исходил из принципа разумной достаточности, а так же из того, что 504,505-е имеют Uкэ max и Uбэ max 250 В, а так же Iк max 1А. Для корпуса TO-39 это совсем не плохо, как и для надежности схемы. Правда, автор задает в конце концов размах сигнала 150 В, но я не уверен, что он не подразумевает под этим амрлитуду- в этом случае, конечно, понадобятся более высоковольтные приборы.

Нет, теперь уже размах равен 250В. См. пост # 31. :)

...Емкость колекторного перехода, насколько я помню, имеет обратно пропорциональную зависимость от корня кв. напряжения Uкб-как у варикапов.Т.е. снижение емкости будет примерно до 10 пФ при увнеличении напряжения от 5 до 10В.

Да, Вы правы, хотя, и не совсем, а я ошибся (сам уж не знаю, почему). Зависимость ёмкости перехода от напряжения, однако, определяется также и типом перехода. Всё же , КТ6104А и КТ6105А подойдут лучше, т.к. междуэлектродные ёмкости у них гораздо меньше (кристалл-то маленький по сравнению с КТ504,505), а в микромощной высоковольтной схеме это очень важно.

...Данные я приводил типичные из ТУ.Кстати, в таких усилителях бывает полезной местная обратная связь с выхода на вход ОУ,параллельно Cоу по вашей схеме, которая линеаризует вых. каскад и увеличивает устойчивость схемы в целом.

Простите, не совсем понял. Если охватывать ОУ местной ОС, как это может повлиять на линеаризацию вых. каскада?

Данная схема, возможно, потребует доп. цепей коррекции (хотя, это далеко не факт :) ). Для того, чтобы выяснить целесообразность их введения, сначала нужно выбрать компоненты...

[Designer56 0]

quote]Простите, не совсем понял. Если охватывать ОУ местной ОС, как это может повлиять на линеаризацию вых. каскада?

Данная схема, возможно, потребует доп. цепей коррекции (хотя, это далеко не факт :) ). Для того, чтобы выяснить целесообразность их введения, сначала нужно выбрать компоненты...

Вот о чем речь идет:

[Stanislav 0]

Понятно. Возможно, эта связь и улучшит несколько характеристики усилка - сейчас трудно сказать. Только Rfb придётся выбирать довольно большим, чтобы не нагружать сильно вых. каскад, поэтому глубокой местной ООС не получится...

А вот ввести местную ОС по току вых каскада, добавив в эмиттерные цепи вых. транзисторов по небольшому резистору (Ом 100-200, например), очень даже полезно.

[Designer56 0]

Понятно. Возможно, эта связь и улучшит несколько характеристики усилка - сейчас трудно сказать. Только Rfb придётся выбирать довольно большим, чтобы не нагружать сильно вых. каскад, поэтому глубина ООС большой не получится..

А вот это зависит от компонентов и режимов- как Вы точно подметили

[dronnet 0]

По поводу высоковольтного усилителя.

Можно применить микросхему PA91 фирмы Apex.

 

http://www.terraelectronica.ru/news_postup...;Text=&Gde=

 

У нее на сайте много различных высоковольтных микросхем.

 

Вот еще ссылочка http://eportal.apexmicrotech.com/mainsite/...p_amps/pa91.asp

[jam 0]

На мой взгляд подобную схему можно осуществить на комплементарных полевиках с общим затвором, если ток

задавать операционником , например L2722...

Честно говоря не вижу никаких преимуществ в использовании полевиков вместо БТ в данной схеме. Кроме того, высоковольтные усилительные ПТ - больша-ая экзотика. :)

Можно взять например мотороловские 2p50 2n50 - приемщества - больший ток.

Поясню - схема с общим затвором по расчёту даёт с размахом 300в полосу 3 MHz, что бы прокачать выходные транзисторы нужно милиамер 100 - что с биполярными просто так не выйдет. (те, что можно купить раскалятся докрасна)

Придётся уменьшить выходной ток зеркала до 10ма, что приведёт к ограничению скорости нарастания до 500 v/us(оценочно, но мне кажется будет ещё меньше).

С полевиками такой проблемы нет , используются такие же как и в выходном каскаде и могут рассеять 20-30 ватт без проблем.

Кроме того полевики более линейны, не боятся теплового пробоя - все эти факторы приводят к тому, что большинство выпускаемых усилителей в этом классе сделаны именно на полевиках.

 

Согласен, что 100кгц 300в можно сделать и на биполярных транзисторах, но это уже на мой взгляд предел -

у меня нет данный по кт61хх , но не думаю , что они могут рассеять больше 5 ватт. На мой взгляд , лучше взять

кт9144.45.

Изменено 20 февраля, 2007 пользователем jam