[Doka 4]

TMS320C6713 - действительно старый проц (там только КИТ 2003 года (если не ошибаюсь)) - просто для других процов C67x КИТ'ов нет - а мне нужно с чего-то начать написать/запустить хоть что-нибудь. Старт с КИТ'а мне видется самым оптимальным, что-б на практике вникнуть в суть, а потом уже доводить все на другом проце и уже в готовом устройстве (или так лучше не поступать)? Тем более КИТ'ов для ЦОС я не видел (может плохо смотрел)).

для других C67x КИты есть, но не вполне приемлемые по цене((

по поводу необходимости КИТа: бытуют разные мнения. У меня, напиример, так сложилось что я без КИТа и JTAG-эмулятора освоение VC5502 начинал. Схему рисовал, основываясь на КИТовой - всякие там обвязки, сопряжения с интерфейсами, но в нужном форм-факторе и со своей обвязкой периферии. Со второй итерации эта плата пошла в итоге в "боевой" прибор.

отладка: загрузка программы - по UART, отладка периферии - также по UART, алгоритмоческая отладка - матлаб, программный симулятор в CCS.

из преимуществ: в общем случае, на КИТе не будет нужной вам для разработки периферии. - один черт разрабатывать что-то подключаемое к гребенке расширения. (это если задачи уже вполне конкретные перед вами стоят).

Для задач: научиться/освоить - КИТ наверное оптимальный выбор.

ИМХО

 

 

Из беглого просмотра сделал вывод что это аналогог XDS510 USB JTAG Emulator, но:

SAU510-USB - $645

XDS510 USB JTAG Emulator - $1,799

Не совсем понимаю политики, но как - бы там ни было, эта цена нравиться больше!

SAU510-USB - реальный вариант. не знаю насколько аналог (сам дела не имел), но народ с ним работает и не жалуется.

 

 

 

upd: насчет схем КИТов - они все есть на http://support.spectrumdigital.com/ (конечно при условии что это SDшный КИТ)

Изменено 26 ноября, 2006 пользователем Doka

[_Alfred_ 0]

из преимуществ: в общем случае, на КИТе не будет нужной вам для разработки периферии. - один черт разрабатывать что-то подключаемое к гребенке расширения. (это если задачи уже вполне конкретные перед вами стоят).

Для задач: научиться/освоить - КИТ наверное оптимальный выбор.

ИМХО

Задачи стоят конкретные - первая из них - это проведение кореляционного анализа "в реальном времени" - т.е. "говорить" когда пришел искомый сигнал (время и амплитуда), и чем быстрее он будет выполнятся - тем лучше, т.к. сигнал может прийти опять. Все это происходит на фоне шумов. И желательно что б вычисления проводились быстро - данные будут сниматься с внешнего АЦП, а буферы очереди не бесконечные, а время непрерывного анализа желательно сделать как можно большим.

Именно для этой задачи я сейчас и подбираю процессор.

Изменено 26 ноября, 2006 пользователем _Alfred_

[Edmundo 0]

Задачи стоят конкретные - первая из них - это проведение кореляционного анализа "в реальном времени" - т.е. "говорить" когда пришел искомый сигнал (время и амплитуда), и чем быстрее он будет выполнятся - тем лучше, т.к. сигнал может прийти опять. Все это происходит на фоне шумов. И желательно что б вычисления проводились быстро - данные будут сниматься с внешнего АЦП, а буферы очереди не бесконечные, а время непрерывного анализа желательно сделать как можно большим.

Именно для этой задачи я сейчас и подбираю процессор.

Насколько это потянет тот или иной процессор, можно прикинуть заранее. В описании на DSPLIB приводятся оценки вычисления (допустим того же FFT) в тактах. Вы наверное будете делать через согласованный фильтр -- это 2 N-точечных FFT, и N комплексных умножений. Еще оценка дисперсии шума для формирования порога. Само обнаружение. Ну и плюс всякие сопутствующие операции (пересылка данных и т.п.). Добавить запас -- если опыта мало, то побольше -- и тогда можно сделать вывод какой процессор нужен.

 

По поводу "сделать эмулятор из DSK". Теоретически это сделать можно (я уже как-то писал об этом, но не нашел старой темы -- видать потерялась). Посмотрите на страницу A-12 (46-ая стр.) DSK6713 Technical Reference Rev. B. Там есть мультиплексоры U19, U25 (SN74CBT3257PW) которые управляют тем, какой эмулятор подключить к процу: внешний или внутренний. Так вот если приподнять ногу OE и повесить паяльником несколько "соплей" (перемычек между контактами 2-3, 5-6, 10-11, 13-14) то внутренний JTAG пойдет на наружный разъем. Но естественно такой "эмулятор" будет поддерживать только процессоры С6713 (если только как-то искусственно не дорабатывать драйверы).

[_Alfred_ 0]

Насколько это потянет тот или иной процессор, можно прикинуть заранее. В описании на DSPLIB приводятся оценки вычисления (допустим того же FFT) в тактах. Вы наверное будете делать через согласованный фильтр -- это 2 N-точечных FFT, и N комплексных умножений. Еще оценка дисперсии шума для формирования порога. Само обнаружение. Ну и плюс всякие сопутствующие операции (пересылка данных и т.п.). Добавить запас -- если опыта мало, то побольше -- и тогда можно сделать вывод какой процессор нужен.

TMS320C64x DSP Library Programmer’s Reference:

4.2 Correlation

Benchmarks

Cycles nx * nr/4 + 19

For nx=64 and nr=64, cycles=64 * 64/4 + 19=1043

For nx=60 and nr=32, cycles=60 * 32/4 + 19=499

4.3 FFT

Benchmarks

The performance of this function has not yet been characterized on the C64x.

 

TMS320C67x DSP Library Programmer’s Reference Guide:

4.1.2 Correlation

Benchmarks

Cycles (nx/2) * nr + (nr/2) * 5 + 10 − (nr * nr)/4 + nr

For nx=64 and nr=64, cycles=1258

For nx=60 and nr=32, cycles=890

4.1.3 FFT

Benchmarks

Cycles (5/2)nx + 26

e.g., nx = 256, cycles = 666

 

Т.е. как я понял в секунду (для одинаковых наборов: nx=64 and nr=64) можно выполнить автокореляций:

TMS320C64x: 1,000,000,000/1043 = 958,772

TMS320C67x: 300,000,000/1258 = 238,473

или иначе говоря на TMS320C64x в 4 раза больше обработок -> скорость в 4 раза выше!? Даже если TMS320C67x будет обрабатывать данные в формате с плавающей запятой мне это ничего на даст - мои данные будут с АЦП - а значат целые, а к необходимым еденицам я уже приведу в конце, и это много времени не займет.

На счет преобразования Фурье у TMS320C64x не совсем понял: его нет, или они не испытывали (не считали)?

Я правильно все посчитал?

Извините, если спрашиваю о глупых вещах - ЦОС на таком уровне раньше никогда не занимался, за плечами только институтский курс "обработки сигналлов".

Изменено 26 ноября, 2006 пользователем _Alfred_

[Doka 4]

На счет преобразования Фурье у TMS320C64x не совсем понял: его нет, или они не испытывали (не считали)?

 

как это не считали?. очень даже считали - вы наверное смотрите DSPLIB для C64x без плюса:

все выпускаемые сейчас C64 - это C64x+. DSPLIB для них тут:

http://focus.ti.com/docs/toolsw/folders/print/sprc265.html

"выдернутая" из инсталляшки дока (TMS320C64x+ DSP Library) : SPRUEB8.pdf

 

ЗЫЖ С672х - вроде ка ктоже имеют архитектуру С67х+, но что-то отдельной либы ЦОС для них я на ti.com не нашел.

[_Alfred_ 0]

На счет преобразования Фурье у TMS320C64x не совсем понял: его нет, или они не испытывали (не считали)?

 

как это не считали?. очень даже считали - вы наверное смотрите DSPLIB для C64x без плюса:

все выпускаемые сейчас C64 - это C64x+. DSPLIB для них тут:

http://focus.ti.com/docs/toolsw/folders/print/sprc265.html

"выдернутая" из инсталляшки дока (TMS320C64x+ DSP Library) : SPRUEB8.pdf

 

ЗЫЖ С672х - вроде ка ктоже имеют архитектуру С67х+, но что-то отдельной либы ЦОС для них я на ti.com не нашел.

Спасибо, не обратил внимания!

 

Добавляю с учетом вышесказанного для FFT:

 

C64x+

16x16:

nx = 256, cycles = (6 * nx/8 + 19) * ceil[log4(nx) − 1] + 8*nx/8 + 30 = (6 * 256/8 + 19) * ceil[log4(nx) − 1] + 8*256/8 + 30 = 211*5+286=1341 -> 1,000,000,000 / 1341 = 745712 п/сек

32x32:

nx = 256, cycles = (12 * nx/8 + 12) * ceil[log4(nx) − 1] + 6 * nx/4 + 79 = (12 * 256/8 + 12) * ceil[log4(nx) − 1] + 6 * 256/4 + 79 = 396*5+463=2443 -> 1,000,000,000 / 2443 = 409322 п/сек

32х32s:

nx = 256, cycles = (13 * nx/8 + 36) * ceil[log4(nx) − 1] + 6 * nx/4 + 36 = (13 * 256/8 + 36) * ceil[log4(nx) − 1] + 6 * 256/4 + 36 = 452*5+420=2680 -> 1,000,000,000 / 2680 = 373134 п/сек

 

C67x

nx = 256, cycles = 666 -> 300,000,000 / 666 = 450450 п/сек

 

Как вижу, основной "плюс" С64x+ - возможность варьировать скорость, в зависимости от скорости, чего нельзя в C67x!

У АЦП думаю будет не больше 16-ти разрядов - а значит прирост скорости у С64x+по сравнению с C67x в 1.5 раза!

 

Т.е. лучше остановиться на С64x+, а плавающая запятая не так уж и нужна в таких задачах?

[Edmundo 0]

все выпускаемые сейчас C64 - это C64x+

Все-таки (при всем моем уважении :)) позволю себе не согласиться с вами. C64 и C64+ это разные ядра. И как мне кажется TI развивает их параллельно (по крайней мере пока). C64+ -- это вообще, как говорится, острие ножа (С6455 до недавнего времени был в несерийном TMX-исполнении, только относительно недавно перешел в разряд TMS, индустриальных пока нет), но и на ядре C64 есть новые модели, например TMS320C6416T.

 

Что касается DSPLib для C64x (без плюса). Берем ее, открываем страницу, например 4-48 (она же 77) -- это оценки для DSP_fft16x32 (short -> int, для только оцифрованных данных самое то):

 

Cycles (13 * nx/8 + 24) * ceil[log4(nx) − 1] + (nx + 8) * 1.5 + 27
Codesize 1068 bytes

[add]:

1) Разные разрядности в FFT считаются за разное время из-за того, что в 64-м нет однотактового умножения 32 на 32, максимум 16 на 32 (насколько мне помнится).

2) По практике. Один раз пытались достичь на C6416 заявленных времен на FFT, не получилось :) несмотря на всякие колдования с кешами, оптимизациями и пр. Так что запасик накинуть в любом случае надо. Либо мы чего-то не учли.

[Edmundo 0]

Т.е. лучше остановиться на С64x+, а плавающая запятая не так уж и нужна в таких задачах?

ИМХО, да.

[SM 0]

SAU510-USB - реальный вариант. не знаю насколько аналог (сам дела не имел), но народ с ним работает и не жалуется.

 

Так, к сведению. SAU510-USB это SM510PCI на USB-интерфейсе, с выкинутыми остальными (кроме собственно xds510) JTAGами, но зато с расширением способностей в части выбора частоты клока и возможности без дип-свичей управлять согласовками.

[_Alfred_ 0]

Огромное спасибо ВСЕМ за ответы!

 

Вобщем я остановилса на:

SAU510-USB JTAG - как самый недорогой с возможность купить за б/н

TMS320C6416 (1 Ghz) DSP Starter Kit (DSK) - попробую сначала что-то реализовать на ней - т.е. использавать на первых парах как макет, а там видно будет.

[SM 0]

Вобщем я остановилса на:

SAU510-USB JTAG - как самый недорогой с возможность купить за б/н

 

Только имейте в виду, что там пока обеспечивается скорость передачи чистых данных через JTAG по RTDX порядка 200 кбит/с. То есть для обычных задач отладки, типа загрузки софта, точек останова, пошагового прохода и т.п. этого хватит за глаза, а вот если захотите в реалтайме гонять через этот интерфейс большие потоки данных, то возможно будет облом-с. Я гонял при тестировании результат БПФ из процессора в комп на 128 кбит/с, без проблем. А вот 256 уже не пролезает. Ускорить планируется, но на данный момент дела обстоят так как я рассказал.

[_Alfred_ 0]

Только имейте в виду, что там пока обеспечивается скорость передачи чистых данных через JTAG по RTDX порядка 200 кбит/с. То есть для обычных задач отладки, типа загрузки софта, точек останова, пошагового прохода и т.п. этого хватит за глаза, а вот если захотите в реалтайме гонять через этот интерфейс большие потоки данных, то возможно будет облом-с. Я гонял при тестировании результат БПФ из процессора в комп на 128 кбит/с, без проблем. А вот 256 уже не пролезает. Ускорить планируется, но на данный момент дела обстоят так как я рассказал.

А у SPI510 ISA JTAG Emulator with Variable Voltage Pod скорость выше? Как-то не расматривал это с этой точки зредия - думал по скорости они одинаковые...

Но впрочем цена SAU510-USB очень привлекательна, а в будущем планирую SM510PCI собрать. Но это уже планы...

[SM 0]

А у SPI510 ISA JTAG Emulator with Variable Voltage Pod скорость выше? Как-то не расматривал это с этой точки зредия - думал по скорости они одинаковые...

Но впрочем цена SAU510-USB очень привлекательна, а в будущем планирую SM510PCI собрать. Но это уже планы...

 

Да, ISA и PCI эмуляторы примерно одинаковые по скорости (PCI правдв чуток пошустрее). Там останется вопрос в TCK - если в SM510 ее можно задрать до 33 мгц, то в SPI510 вряд-ли, и скорее всего она уже будет ограничивающим фактором. И вообще - если нужна скорость, то это не 510-й эмулятор нужен, а 560-й. Но и цена будет другой.

 

ЗЫ

в SM510 эта скорость 1 мбит/с, и IMHO это предел xds510-технологии.

[codavr1 0]

Да, ISA и PCI эмуляторы примерно одинаковые по скорости (PCI правдв чуток пошустрее). Там останется вопрос в TCK - если в SM510 ее можно задрать до 33 мгц, то в SPI510 вряд-ли, и скорее всего она уже будет ограничивающим фактором. И вообще - если нужна скорость, то это не 510-й эмулятор нужен, а 560-й. Но и цена будет другой.

 

ЗЫ

в SM510 эта скорость 1 мбит/с, и IMHO это предел xds510-технологии.

 

Не очень понятно как скорость 1 мбит/с увязана с TCK=33 МГц.

[Artem-1.6E-19 0]

На КИТах собран внутрисхемный JTAG-эмулятор, который можно использовать для отладки приложений и на запаянном процессоре.

Но для этого придется хакерским образом и ювелирной работой протянуть проводки.