[afad 0]

В последнем журнале радио N10 2006 статья, в которой описывается контроллер на ATMEGA8 со встроенным Tiny BASIC интерпретатором ("Программируемый BASIC-контроллер"). КРУТО!!!

[Stariy Alex 0]

to All!

Если у кого есть возможность, очень прошу, скопировать подобное (схему и программу).

Уважительно вспоминаю Basic-Mikron для РК-86.

Заранее благодарю.

Stariy Alex. Berlin.

PS Последний живой Радио держал в руках - 3-4/1992.

[Stariy Alex 0]

to All!

HEX Tyni-Интерпретера скачал. Схемы нет. Статью тоже интересно почитать.

В 78 году в США выпускался Tyni-Компьютер (загрузка с кассетника как РК-86).

Stariy Alex. Berlin.

[afad 0]

Журнал видел в библиотеке. Попытаюсь на днях скопировать схемку. Собственно схема это 2 микросхемы - ATMEGA8 и драйвер RS232, также есть по 4 дискретных входа и выхода и аналоговые входы, все управляемое программно из ВАСИКа. Управление контроллером (т.е. диалог с ВАСИКом) через RS232 от компьютера, работающего в режиме терминала. Интересно было бы дизассемблировать HEX и поковыряться в нем, к сожалению у меня дизассемблер примитивный, не делает символических имен и меток, сплошные абсолютные адреса.

Не в тему: "Вот интересно, если человек живет в Берлине, то встраиваемые контроллеры - это его работа или хобби?"

[naladchic 0]

Журнал есть там http://trigger.org.ru/index.html

[rryybb 0]

ИМХО:Контролеры лучше всего изучать с ассемблера, далее. С, далее. С++ при этом иметь базовые представления, как в схемотехнике, так и в основах программирования, далее вопрос об использовании Basic думаю, отпадет сам по себе. Я не имею ввиду что Basic плохой язык, я имею ввиду, что для контролеров использование Basic(а) не обосновано ни чем.

[afad 0]

Есть много применений, когда окончательный алгоритм работы может задать только конечный пользователь на объекте, и этот конечный пользователь может совсем не разбираться в контроллерах. Для таких применений программируемый на языке высокого уровня контроллер - незаменимая вещь.

Впрочем, дискуссия на эту тему бессмысленна, каждый решает сам.

[Kopa 0]

...

Я не имею ввиду что Basic плохой язык, я имею ввиду, что для контролеров использование Basic(а) не обосновано ни чем.

Для промышленных контроллеров даже есть стандарт расширенного бейсика:)

( Cом Basic - если ничего не напутал ).

А для программирования контроллеров кроме Asm, Cи полезно знать Форт язык:)

[SapegoAL 0]

Есть много применений, когда окончательный алгоритм работы может задать только конечный пользователь на объекте, и этот конечный пользователь может совсем не разбираться в контроллерах. Для таких применений программируемый на языке высокого уровня контроллер - незаменимая вещь.

Впрочем, дискуссия на эту тему бессмысленна, каждый решает сам.

 

Очень часто программа на МК - это какой-то програмный автомат. Я недавно такой делал. Приходится выдумывать свою систему команд и прочее. В этом случае Бэйсик - не самое плохое решение. Кстати упоминавшийся Бэйсик 86РК занимал 4К. Я думаю, по скольку система команд AVR мощнее, то он может быть и меньше. Хотя конечно, любой интерпретатор хранит прогу в ОЗУ, а ОЗУ у m8 с гулькин нос. А ещё собственные данные. Вот на какой-нибудь м1280/2560 - вполне сносно.

[muravei 3]

Журнал

[afad 0]

Статья есть тут: radio_10_2006

на странице 36.

[gormih 0]

ИМХО:Контролеры лучше всего изучать с ассемблера, далее. С, далее. С++ при этом иметь базовые представления, как в схемотехнике, так и в основах программирования, далее вопрос об использовании Basic думаю, отпадет сам по себе. Я не имею ввиду что Basic плохой язык, я имею ввиду, что для контролеров использование Basic(а) не обосновано ни чем.

 

Абсолютно согласен.

Даже приведу два аргумента против использования Basic для программирования МК

 

1) Существует язык си, в котором огромное количесвто конструкций, которые имеют некий аналог оптимально короткого сочетания команд на ассемблере. Микропроцессоры Intel более приспособлены под данный язык, другие менее, но ввиду сходства ассемлерных команд по функциям оптимальность си не вызывает сомнений. В бейсике же таких сочетаний вряд ли найдется... иначе это будет уже не бейсик.

2) Платформа сырая и никем не доработаная по делу... стоит ли рисковать?

[Stariy Alex 0]

1) Существует язык си, в котором огромное количесвто конструкций, которые имеют некий аналог оптимально короткого сочетания команд на ассемблере. Микропроцессоры Intel более приспособлены под данный язык, другие менее, но ввиду сходства ассемлерных команд по функциям оптимальность си не вызывает сомнений. В бейсике же таких сочетаний вряд ли найдется... иначе это будет уже не бейсик.

2) Платформа сырая и никем не доработаная по делу... стоит ли рисковать?

to All!

Ну а кто тогда пробовал FastAVR - Basic Compiler for Atmel AVR.

Пока не инсталлировал, но имею по случаю.

to afad! "Вот интересно, если человек живет в Берлине, то встраиваемые контроллеры - это его работа или хобби?"

Вообще-то на АVR - не профессионал (но до этого был с 93 г. отладчик на 80535).

Сейчас, год как купил систему для АVR - два мега8 и что-то блочное программирование.

(Там как раз USB ISP).

Часть доходов фирмы-Прототипы - мои. Постараюсь перевести идеи на АVR (но фирма

зарегистрирована не на меня).

Здесь (на AVR) я и не вмешиваюсь - почти новичок и должен иметь

(пока) уважение к профессионалам.

Stariy Alex. Berlin.

PS.http://trigger.org.ru/index.html - сенькаю 10-й, но... DSL тянет 0,5 кб/с!

Там еще другие Радио есть и тоже надо посмотреть.

Спасибо!!!

[Kopa 0]

Абсолютно согласен.

Даже приведу два аргумента против использования Basic для программирования МК

 

1) Существует язык си, в котором огромное количесвто конструкций, которые имеют некий аналог оптимально короткого сочетания команд на ассемблере. Микропроцессоры Intel более приспособлены под данный язык, другие менее, но ввиду сходства ассемлерных команд по функциям оптимальность си не вызывает сомнений. В бейсике же таких сочетаний вряд ли найдется... иначе это будет уже не бейсик.

2) Платформа сырая и никем не доработаная по делу... стоит ли рисковать?

 

Basic, Cи, Algorithm Builder, Forth и др. Что лучше это дело вкуса.

На Basice вполне комфортно можно разрабатывать программы при наличии необходимых

расширенных возможностей для контроллера ( да хоть PEEK и POKE использовать)

 

Проблема оптимального переложения алгоритма в железо - это проблема компилтора.

Приспособленность того или другого процессора( контроллера) к системе команд того или

иного языка понятие условное. ( за исключением общего языкового базиса)

 

P.S. Не хочется разводить очерендной флейм в топике.

Си и Си для контроллеров не одно и тоже.

[otrog 0]

Очень часто программа на МК - это какой-то програмный автомат. Я недавно такой делал. Приходится выдумывать свою систему команд и прочее. В этом случае Бэйсик - не самое плохое решение.

Полностью поддерживаю.

Кстати упоминавшийся Бэйсик 86РК занимал 4К. Я думаю, по скольку система команд AVR мощнее, то он может быть и меньше. Хотя конечно, любой интерпретатор хранит прогу в ОЗУ, а ОЗУ у m8 с гулькин нос. А ещё собственные данные. Вот на какой-нибудь м1280/2560 - вполне сносно.

Еще вариант ATmega8515 + внешняя SRAM 64К. Получится система с интерпретатором бейсика, по параметрам на порядок превышающая Радио 86РК. :)

 

PS Вот еще нашел бейсик с ТВ выходом и с исходником:

http://www.retards.org/library/technology/...ystem/BSS02.zip