[_Sergey_ 13]

18 hours ago, Arlleex said:

Я пока несколько исключаю саму возможность образования дуги после синфазного дросселя

Мы тут гадаем по фотографиям.. хотя даже фотографий нет. 🙃

Если дроссель попал в насыщение - он становится деревяшкой. Но запасенную энергию при возврате в рабочую область может выдать импульсом напряжения.

[khach 33]

Разрядники ставить нельзя, если напряжение удержания разряда ниже рабочего. При 50-70 В не каждый разрядник продолжит гореть, но надо смотреть даташиты.

С другой стороны разрядник с прозрачным стеклянным корпусом и прилепелнным к нему прозрачным клеем быстрым фотодиодом- отличное средство диагностики ВВ импульсных помех.  В рабочем изделии вряд ли имеет смысл такое ставить, а вот в макете, когда сигнал с фотодиодов выведен на осциллгораф- полезно очень. Хотя есть неудобство- надо в темноте работать, и разрядники с прозрачным корпусом не так уж легко найти.

[Baza 24]

On 3/4/2024 at 10:29 AM, AlexMI said:

А можно поподробнее? А то мы такое ставили на ЖД оборудование, проходили все испытания, в том числе сертифицировали у Сименса. Схема - от плюсового и минусового провода питания на корпус варисторы на 550В и между плюсом и минусом на 72В, хотя по номиналам могу ошибаться, давно было, но примерно в этих порядках.

На низковольтное ещё прокатит.

варисторы тоже не абы какие, надо сертифицированные на DC и AC и с учётом дерейтинга на постоянке.

[Maksim_2444 3]

В 03.03.2024 в 18:41, Arlleex сказал:

Для меня основных вопросов тут несколько:

1) виноват ли я в том, что заложил варисторы на корпус (формально, не нарушив требования стандартов электробезопасности);
2) (факультативно) найти источник, генерирующий что-то высоковольтное, пробивающее мои варисторы и создающее дугу.

Варистор спасает от микросекундных импульсов и он нужен однозначно. 

У Вас явно другая проблема и варистор ее не "видит".

Попробуйте поставить разрядники в параллель варисторам. Напряжение - сами смотрите, я бы начал с предельного напряжения варистора

[eddddy 8]

9 часов назад, Maksim_2444 сказал:

Варистор спасает от микросекундных импульсов и он нужен однозначно. 

Что будет с варистором при испытаниях на утечку и сопротивление изоляции?

[MrYuran 16]

В 05.03.2024 в 08:16, eddddy сказал:

Что будет с варистором при испытаниях на утечку и сопротивление изоляции?

Скорее всего ничего не будет, там обычно защита стоит (в испытательном оборудовании). То есть при утечке просто зафиксирует и отщелкнется.

[eddddy 8]

9 минут назад, MrYuran сказал:

Скорее всего ничего не будет, там обычно защита стоит (в испытательном оборудовании). То есть при утечке просто зафиксирует и отщелкнется.

Зафиксирует положенные не более 5мА (условно, мы не знаем ПМ автора и по какому ГОСТу сертификация) при 1500В 50Гц , и отключится?

Или все таки там по более будет, 5-им мА? И 500МОм (или сколько там) изоляции на постоянке.

[Arlleex 131]

40 МОм изоляции требуется, но повторюсь, элементы защиты основной изоляции при ее испытаниях изымаются.

И на это есть соответствующий документ, представленный в теме выше

И это допустимо для группы оборудования с обязательным заземлением. Чему я и последовал.

[MrYuran 16]

Зафиксирует превышение установленного порога. И соответственно, фейл.

[eddddy 8]

17 минут назад, Arlleex сказал:

элементы защиты основной изоляции при ее испытаниях изымаются.

И на это есть соответствующий документ, представленный в теме выше
И это допустимо для группы оборудования с обязательным заземлением. Чему я и последовал.

Да я помню, что в Вашем случае испытательная лаборатория посчитала это допустимым.

Про общий случай тут многие уже писали, что это не допустимо. Потому как Вы изымаете варисторы на период испытаний, а что будет при эксплуатации, выглядит так, что никого не волнует.

В в любом случае, конечно, тема не об этом.

Там, где всякие хитрости с варисторм и прочим не допустимы, от всех бед защищаются исключительно конструктивно, так как не совместить не совместимые вещи.

22 минуты назад, MrYuran сказал:

Зафиксирует превышение установленного порога. И соответственно, фейл.

О чем и речь.

[Maksim_2444 3]

1 час назад, eddddy сказал:

Что будет с варистором при испытаниях на утечку и сопротивление изоляции?

понятно, что вариант такой себе.

[Maksim_2444 3]

28 минут назад, eddddy сказал:

Да я помню, что в Вашем случае испытательная лаборатория посчитала это допустимым.

Про общий случай тут многие уже писали, что это не допустимо. Потому как Вы изымаете варисторы на период испытаний, а что будет при эксплуатации, выглядит так, что никого не волнует.

В в любом случае, конечно, тема не об этом.

Там, где всякие хитрости с варисторм и прочим не допустимы, от всех бед защищаются исключительно конструктивно, так как не совместить не совместимые вещи.

О чем и речь.

я тут в ГОСТ IEC 60950-1-2014 углубился.

1.5.7 Резисторы, шунтирующие изоляцию

1.5.9 Ограничители перенапряжений

1.5.9.3 Шунтирование функциональной изоляции варистором Допускается шунтирование функциональной изоляции варистором. Соответствие проверяют осмотром.

1.5.9.4 Шунтирование основной изоляции варистором Допускается шунтирование основной изоляции варистором, отвечающим требованиям приложения Q с включенной последовательно газоразрядной лампой или без нее при условии, что один конец цепи заземлен в соответствии с требованиями 2.6.1, перечисление а).

В принципе, никто не против варисторов и резисторов. Соблюсти требования стандарта и все гуд

 

1.5.9.5 Шунтирование дополнительной, двойной или усиленной изоляции варистором Не допускается шунтирование дополнительной, двойной или усиленной изоляции варистором. Соответствие проверяют осмотром.

Изменено 5 марта пользователем Maksim_2444

[eddddy 8]

Что в ГОСТе написано, все заинтересованные в курсе.

Вывод то какой? Что "в принципе" никто не против варисторов? ))

[Arlleex 131]

35 минут назад, Maksim_2444 сказал:

В принципе, никто не против варисторов и резисторов. Соблюсти требования стандарта и все гуд

А как их соблюсти?🙂 В приложении Q сказано про выбор рабочих напряжений варисторов - 1.25 * Uмакс.раб. У меня максимально рабочее 150 В, варисторы на 200 В.
По приложенной энергии оценивал исходя из результатов моделирования, ссылка в этой теме на другой мой топик есть. Т.е. импульс МИП 1.2/50 мкс в 2 кВ варистор держать будет.

Цитата

1.5.9.5 Шунтирование дополнительной, двойной или усиленной изоляции варистором Не допускается шунтирование дополнительной, двойной или усиленной изоляции варистором. Соответствие проверяют осмотром.

Да, не основную изоляцию (двойную, усиленную) нельзя шунтировать, потому что это другой класс защиты от поражения, с такой изоляцией не нужен провод заземления. Однако с практической точки зрения, если кто-то и подключил варисторы на корпус девайса группы II, то они должны быть расчитаны на такое напряжение, чтобы не спустить на горе-электрика ток более 3.5 мА.

[Maksim_2444 3]

26 минут назад, eddddy сказал:

Что в ГОСТе написано, все заинтересованные в курсе.

Вывод то какой? Что "в принципе" никто не против варисторов? ))

🤷‍♂️ Так и да, как и конденсаторы. В стандарте особой разницы не видят.