[Балда 0]

про гост и иерархию понятно, но ни разу не встречалось использование иерархии, поэтому и спросил, может понадобится в будущем. 

[mitya1698 17]

Еще один вариант. Сделать как предлягают конструктора, схему на плату и схему на устройство.

А для понимания выпустить схему Э2, на которой нарисовать все целиком.

[Kiber99 0]

4 часа назад, Балда сказал:

про гост и иерархию понятно, но ни разу не встречалось

Например так:  "Функциональные группы" .

функциональная группа: Совокупность элементов, выполняющих в изделии определенную функцию и не объединенных в единую конструкцию. [ГОСТ 2.701—2008, статья 3.7]

[sazh 3]

В 09.02.2024 в 11:08, Балда сказал:

Как вариант запись ТТ "Установить L1, T6, VT1 на этапе сбокри в корпус" на Э3 тоже рассматривался, и как крайний случай можно им воспользоваться, конструктора
предлагают такой вариант.  
 

Странно все это. Возьмем плату с элементами, нарисованную в Сапре и автоматом полученном ПЭ3. На Э3 Вы можете указать только то, что устанавливается на эту плату (Можете сделать пометку типа резисторы для поверхностного монтажа такие то не устанавливать). Причем многое от конструкции узла зависит. Например на плату устанавливается основной разъем, в Э3 его обозначают как например X1. И он входит в ПЕ3 на плату с элементами. А если этот разъем конструктивно является принадлежностью железа, к которому он прикручивается, на которое потом осаживают плату с элементами и потом впаивают разъем, он не может быть X1, на плате это уже контактные площадки и в ПЭ3 на плату нет этого разъема. Тоже и с трансформатором. Он же как то проводами наверно к плате подключается. Все это наверно в СБ должно описываться (Или в таблице соединений, но не на плату). Так что как по мне - конструктора должны рулить в этом вопросе.

[Kiber99 0]

7 часов назад, sazh сказал:

Возьмем плату с элементами, нарисованную в Сапре и автоматом полученном ПЭ3. На Э3 Вы можете указать только то, что устанавливается на эту плату

Это приводит к тому, что — "В процессе эксплуатации такими схемами пользоваться неудобно, например при ремонте или настройке."

[sazh 3]

3 часа назад, Kiber99 сказал:

Это приводит к тому, что — "В процессе эксплуатации такими схемами пользоваться неудобно, например при ремонте или настройке."

Это приводит к сквозному проектированиюи электронному документообороту. Серийному производству нет дела до удобств разработчика. Да и в чем неудобство. К схеме электрической принципиальной добавляется схема электрическая соединений с вашей платои и трансформатором. Все остальное делают за вас констрктора.

[Kiber99 0]

3 часа назад, sazh сказал:

Серийному производству нет дела до удобств разработчика. Да и в чем неудобство.

В жизненном цикле изделия бывает стадия эксплуатации гораздо важнее стадии производства, это и сервисное обслуживание и ремонт изделия. ТС видимо подразумевает, что неудобно пользоваться множеством Э3 (на каждый печатный узел и Э4 на устройство) вместо одной схемы Э3 на всё устройство. Комплект эксплуатационных и ремонтных документов создают как правило на стадии разработки.

[vladec 7]

2 часа назад, Kiber99 сказал:

ТС видимо подразумевает, что неудобно пользоваться множеством Э3 (на каждый печатный узел и Э4 на устройство) вместо одной схемы Э3 на всё устройство.

Так, вроде как, если с набором отдельных Э3 -- не очень понятно, то выпускается объединяющая их Э2 на устройство, по которой все и должно прозрачно читаться.

[Kiber99 0]

44 минуты назад, vladec сказал:

выпускается объединяющая их Э2 на устройство, по которой все и должно прозрачно читаться

Что тут можно починить? Функциональная схема — вспомогательные функциональные группы не раскрыты. Функциональная схема разрабатывается на основании Э3, как и большинство других схем.

[mitya1698 17]

Содержииое Э2 на совести рисующего, ничто не ограничивает нарисовать схему любой степени деталлизации.

Можно например убрать из схемы промежуточные разъемы, если они не важны. А можно нарисовать всё целиком.

несколько раз для ЭД выпускал именно Э2

В одном случае было много реле на нескольких платах, и управляемые ими магнитики и моторчики, подключенные объемным монтажем. Вот выпустил общую Э2, чтобы не ползать по куче схем, сначала для программирования управления, а потом для обслуживания. 

 

[Kiber99 0]

7 часов назад, mitya1698 сказал:

ничто не ограничивает нарисовать схему любой степени деталлизации.

Ну если нарисовать совсем детализированную схему, то получится Э3, одна схема на все случаи (производство, ремонт, обслуживание, обучение, утилизация). Минимизируем количество документов необходимых для поддержки жизненного цикла изделия.

[Балда 0]

On 2/13/2024 at 5:12 PM, mitya1698 said:

А для понимания выпустить схему Э2, на которой нарисовать все целиком.

Вариант по Э2 просто лишний, если есть Э3. Но для например для технического описания такая схема очень полезна.

 

On 2/13/2024 at 6:13 PM, Kiber99 said:

Например так:  "Функциональные группы" .

Применять функциональные группы в чистом виде ни разу не приходилось.  Это усложнение и большинство коллег не оценит, на САПРы нужно ложить, придумывать рабочие
схемы применения, другим преимущества применения объяснять , если поймут .  Хотя  схемы кандидаты, на использование функциональных групп, имеются.

 

On 2/13/2024 at 8:57 PM, sazh said:

Например на плату устанавливается основной разъем, в Э3 его обозначают как например X1. И он входит в ПЕ3 на плату с элементами. А если этот разъем конструктивно является принадлежностью железа, к которому он прикручивается, на которое потом осаживают плату с элементами и потом впаивают разъем, он не может быть X1, на плате это уже контактные площадки и в ПЭ3 на плату нет этого разъема. Тоже и с трансформатором. Он же как то проводами наверно к плате подключается. Все это наверно в СБ должно описываться (Или в таблице соединений, но не на плату). Так что как по мне - конструктора должны рулить в этом вопросе.

Если с разъёмом могут быть варианты, то с трансформатором вариант полная схема. Иначе основной элемент блока питания (импульсного например), тужа же выпрямитель
активный, и схема станет просто непригодной для понимания , будут удобные для оформления СБ обрывки.  По моему схема должна быть схемой , в какой
последовательность и куда это задача конструктора , на схеме можно требования дополнительные указать. Некоторые указывают технологические операции(например:
установиль на этапе сборки в корпус  )  - мне это не нравится , к функции схемы отношения не имеет, но приходится использовать , т.к. принято в коллективе.

 

On 2/14/2024 at 8:23 AM, sazh said:

Это приводит к сквозному проектированиюи электронному документообороту. Серийному производству нет дела до удобств разработчика. Да и в чем неудобство. К схеме электрической принципиальной добавляется схема электрическая соединений с вашей платои и трансформатором. Все остальное делают за вас констрктора.

И сквозное проектирование и электронный документооборот не мешают правильному проектированию КД. Серийному производству нужно КД и подготовленный персонал.
Про удобства выше. На производстве кроме регулировщиков схема никому не нужна ( запуск плат и настройка). 

 

 

[MrGalaxy 9]

На узел, состоящий из платы, трансформатора, моста и т.д., выпустить единую Э3. Штрих-пунктиром обвести то, что будет на плате. Конструктора сделают подсборку печатного узла. Трансформатор и мосты вынести в общую сборку (или МЭ). Как обозначать и что в какую спецификацию включать - разберутся по своим конструкторским ГОСТам.

Вариант с оформлением своей отдельной схемы на плату - тоже формально правильный, но неудобный при эксплуатации, как Вы и написали.

[mitya1698 17]

У меня чаще всего платы сильно универсальные и применяются во многих местах, поэтому удобно иметь отдельную схему на плату.

А вот на верхний уровень уже лучше сделать Э4 и для удобства Э2

[_4afc_ 25]

19 hours ago, mitya1698 said:

У меня чаще всего платы сильно универсальные и применяются во многих местах, поэтому удобно иметь отдельную схему на плату. 

Только децимальники каждый раз лучше менять - для повторной оплаты разработки 🙂