Балда

По нумерации не обращайте внимания , это в некотором роде исправления, схему немного перерисовали с сохранением позиционных обозначений(плата разведена). Так сказать рабочий вариант.

Это смотря какой конструктор попадётся, одному достаточно, другой будет формально выполнять работу и всё, что не обознаяено по факту, в конструкцию не войдёт. иногда даже лепестки на провод приходится прописывать в перечень, типа соединение показано - давай элемент. Много схем видел где соединения показаны без позиционных и записей, конструктора решают где , чем и как. тут контакты являются частью диодного моста(есть под пайку , есть под винты, есть штыри втычные) , я только графически показываю их тип (штырь). Но в тоже время к этим контактам диодного моста подключается внешние провода с гнездом(имеющем своё позиционное обозначение). В документации в название контактов есть (+, ~, -, ~ ), номера можно присвоит условно против часовой стрелки с выделенного контакта (явно маркировкой выделен "+" ). Можно это всё в прямоугольник завернуть и обозначить его как диодный мост VD и внутри изобразить схему и проставить номера контактов . Как вариант подключение симистора. Но вопрос об обозначении внешнего подключения к штырю моста остается "-VD1.1" как по ГОСТу предполагается. Это верно?

Вот небольшой фрагмент схемы, для наглядного примера , например VT5, T2 и др. за пределами штрихпунктирного контура (печатного узла). Есть дополнительный вопрос: как правильно обозначать номера выводов элемента VD20, если выводами являются штыри(вставка вилочной части) плоского втычного соединителя? Т.е. контакты диодного моста являются входными для схемы. И можно ли обозначить предложенным способом?

Так и делаем, только с записью в ТТ, что трансформатор , дроссель, диоды и ... устанавливать в на этапе сборки в корпус. Без данной формулировки отказываются и предлагают разделить схему на печатный узел и остальное на Э4. Приходится делать запись, давят административным ресурсом.

Вариант по Э2 просто лишний, если есть Э3. Но для например для технического описания такая схема очень полезна. Применять функциональные группы в чистом виде ни разу не приходилось. Это усложнение и большинство коллег не оценит, на САПРы нужно ложить, придумывать рабочие схемы применения, другим преимущества применения объяснять , если поймут . Хотя схемы кандидаты, на использование функциональных групп, имеются. Если с разъёмом могут быть варианты, то с трансформатором вариант полная схема. Иначе основной элемент блока питания (импульсного например), тужа же выпрямитель активный, и схема станет просто непригодной для понимания , будут удобные для оформления СБ обрывки. По моему схема должна быть схемой , в какой последовательность и куда это задача конструктора , на схеме можно требования дополнительные указать. Некоторые указывают технологические операции(например: установиль на этапе сборки в корпус ) - мне это не нравится , к функции схемы отношения не имеет, но приходится использовать , т.к. принято в коллективе. И сквозное проектирование и электронный документооборот не мешают правильному проектированию КД. Серийному производству нужно КД и подготовленный персонал. Про удобства выше. На производстве кроме регулировщиков схема никому не нужна ( запуск плат и настройка).

про гост и иерархию понятно, но ни разу не встречалось использование иерархии, поэтому и спросил, может понадобится в будущем.

Спрошу из интереса, как в данном случае будет адресоваться разъём на который напаивается плата и который в Э3 одного из устройств (если я правильно понимаю) позиционно определён. На Э4 устройства он будет принадлежать устройству А1(например) и в этом случае нужно выводить его адрес =А1-ХР1. Или я ошибаюсь? Разъём получается для внешнего подключения. У нас такие приёмы тоже используются( плата напаивается на разъем, иди разъём устройства является внешним для изделия). С нашими конструкторами (и то не со всеми) только на такое ТТ в Э3 позволяет оставить схему цельную, другие варианты не проходят. Логика куда - что понятна. Но товарищ конструктор не хочет брать на себя ответственность , и требует указаний, например в виде ТТ на Э3. Или вы что-то другое имели в виду. Если не трудно то поясните логику, может пример какой, трудно на реальность натягивается.

Как вариант запись ТТ "Установить L1, T6, VT1 на этапе сбокри в корпус" на Э3 тоже рассматривался, и как крайний случай можно им воспользоваться, конструктора предлагают такой вариант. Но, на мой взгляд, он не совсем верный , это больше технологическая операция , не касающаяся функционирования устройства, это даже не схемотехника забота на какой стадии производится установка элемента. Это больше подходит для конструктора, типа это его решение расписать порядок, и нужные ТТ добавить в сборочнике на изделие. Остается вопрос со сборочником устройства, в него превращается печатный узел. И не будет ли противоречия, что не все элементы с Э3 устройства перечислены в спецификации на устройство, а распределены на другие сборки.

В моём представлении (используя PCAD и MentorGraphics 10 летней давности) САПРы это инструмент, и в основном, сужу по основной массе моего окружения, в нюансы функционала особо не вникают. Посадили , показали на кание кнопки нажимать , и рисование пошло на самом примитивном уровне и с временем особо ничего не меняется. Однако из схемы можно выделить , графически , функциональный узел, и в САПРе разводку делать только его , остальные элементы либо не вытягивать , либо не разводить, при верификации это нужно учитывать. Получаем печатный узел который далее используем как сборочную единицу в сборочнике устройства. И неважно где его собирать. На изделие Э3 не оформляем, только Э4. даже таблицу соединений не всегда делаем, на схеме указываем нужную информацию. У нас тоже пользуются термином " у нас так принято ". И сделать как принято нетрудно. Для простых вещей все норм, для сложных получаются грабли. Вот и решил для себя разобраться как эти гарбли убрать.

Для ясности уточню: на устройство взят децимальный номер, нарисована Э3, на Э3 выделена функциональная группа для печатного узла, отдельная схема Э4 на изделие. Далее действия неясны: в сборочном чертеже позиционные элементы указывать со схемы Э3 и одновременно с Э4 для остальных устройств, или будет 2 сборочных чертежа один на монтах Э3 , а потом следующий на монтаж остальных устройств. Или имеется в виду общая сквозная схема. Я пока не понимаю вашей задумки. Либо что-то сделано изначально не совсем правильно логически(логически). Я хочу для себя разъяснить этот вопрос и рабочий вариант КД в этом случае. Получится или нет его внедрить на практике это уже другой разговор.

Так и разрабатываем, изделие делим по функциональному признаку на устройства: блок питания , модуль управления, модуль индикации и т.д. В некоторых устройствах бывают свои механические шасси и корпуса, которые потом крепят в корпус изделия. Для таких устройств как раз и подходят обычные способы оформления сборочных чертежей варианты А,Б,В по госту 2.413. Но в данном случае у устройства нет отдельного корпуса/шасси, часть элементов расположена на плате, часть, особо габаритных, на плату размещать нецелесообразно (например в блоке питания силовой трансформатор крепить на плату нельзя , силовые элементы тоже, их выводят на радиаторы, который является несущим элементом корпуса изделия). Из схемы блока элементы выбрасывать нежелательно, теряется логика схемы, превращается в набор элементов и связей между ними без определённой глобальной функции. Получаем распределённые блок питания состоящий из: печатного узла, отдельных габаритных элементов, об общей схемы блока. Вытекают из этого поставленные выше вопросы по сборочному чертежу на такой вариант. Куда включать схему Э3, можно ли сделать сборочный чертёж на блок, будет ли он один или несколько, нужно ли электромонтажный отдельный чертёж? И нужен ли блок питания , если его сложно конструктивно описать по логике выполняемой функции? Выбросить из схемы блока габаритные элементы на Э4 изделия , а печатный узел назвать блоком питания - это то что имеется сейчас, все сборочники испецификации рисуются легко. В этом случае страдает читабельность и функциональность схемы.

Вдоль и поперёк перечитал гост 2.413 и вариант В как будто подходит, в то же время не подходит. В моём случае есть корпус изделия куда устанавливаются устройства. Устройства в виде печатного узла понятно в корпус устанавливаются как сборочная единица , но как быть с устройством имеющем в составе как элементы расположенные на печатной плате/узле так и габаритные элементы(устанавливаемые на корпус/шасси изделия), т.е. имеется несколько частей устройства устанавливаемые в общий корпус. Как в этом случае быть? Как оформлять сборочный чертёж для этого устройства и нужно ли его оформлять(куда составные части устройства относить и как позиционной обозначать)? Нужно ли оформлять электромонтажный чертёж? Или сборочный чертёж оформлять по варианту Б, где кортус/шасси изделия будет частью, механической сборки , сборочного чертежа устройства? Последний вариант логически не очень, но тоже имеет место быть.

В моём случае есть изделие состоящее из нескольких устройств. На изделие рисуем Э4 , на устройства Э3. Я схемотехник рисую Э3 устройств(например - модуль блока питания, модуль управления и т.д.). Конструктора, которые рисуют остальную КД, предлагают из одной Э3 устройства выбросить некоторые элементы на Э4 изделия. Причина предложения - элементы навесные и габаритные(например : силовой трансформатор , транзисторные сборки , мощные выпрямительные диоды) и непосредственная установка этих элементов выполняется при монтаже всех устройств в корпус изделия(например - устройства являются печатными узлами). В процессе эксплуатации такими схемами пользоваться неудобно, например при ремонте или настройке. Подскажите, есть ли способ нарисовать цельную Э3 устройства из состава изделия и сделать какие нибудь тех.требования в СБ чертеже изделия для обозначения элементов из состава устройства , в котором они позиционно обозначены? И если части элементов не будет в спецификации на устройство нужно ли Э3 добавлять в спецификацию устройства или сразу в спецификацию изделия?

Перечитал ГОСТ 2.701-2008 внимательно, в принципе ту часть схемы элементы которой должны быль установлены на плату сразу можно выделить как функциональная группа. Но вопрос будет ли являться эта функциональная группа (в данном случае печатный узел) сборочной единицей , ей нужен децимальный номер, куда поместить Э3 - в сборку печатного узла или в сборку в которую входит печатный узел(их входит несколько одинаковых) и как оформляется спецификация печатного узла, в случае если в неё не помещается Э3. Не понятна до конца технология.

Здесь вопрос в том как конструктору вычленить из перечня полной схемы список элементов которые требуются для сборочной единицы(плата с частью установленных элементов). на этапе монтажа. Страхуются , объясняя это тем, что легко допустить ошибку, и явно это не вытекает из общей Э3. Хотят на сборочную единицу свою схему с перечнем, короче чтобы всё было явно, технические требования с указаниями не выход из положения. Причем они всё это определяют на этапе оформления и фактически принуждают схемотехников скорректировать схему под сборочную единицу. Итог : из схемы вычленяются элементы не входяцие в сбор. единицу, а появляются эти элементы в общей сборке устройства , при которой используется схема соединений Э4. Получается Э3 и Э4 нечитабельны, зато спецификации и сборочники оформляются без вопросов. Вопрос - зачем такая схема, можно в более простом формате представить данные об соединении. Получается работаем по инерции и схема пережиток прошлого. Как на сборочные единицы выпускать СБ без спецификации не понимаю, конструктора от этого отмахиваются как от непродуктивного подхода, а у меня не хватает глубины знаний по сборкам. Поэтому и нужен подробное описание процесса, лучше с примерами.