[haker_fox 60]

18 hours ago, dimka76 said:

Зачем тогда вообще учебное заведение нужно ?

По-хорошему, в добротном, идеальном мире именно для этого и нужно: чтобы взращивать умы. Вот только что делать, если учебное заведение не соответствует этим нормам? Менять? А если в городе оно одно? Переезжать в другой город? Вариант! В любом случае, если меня не устраивает учитель, я не буду тратить своё время на обсуждение своих с ним отношений. Найду другого) Мне нужен результат.

18 hours ago, dimka76 said:

Решается в уме ха 30 секунд )))

Не с моим образом мышления. Мне нужно всё расписать, разрисовать, прикинуть то, сё)))

[firstvald 20]

раз пошло голосование,  то 1.96078 mA

 

ну все таки минуты 2 - протянуть руку и отрыть калькулятор

7 hours ago, haker_fox said:

По хорошему, в добротном, идеальном мире именно для этого и нужно: чтобы взращивать умы. Вот только что делать, если учебное заведение не соответствует этим нормам? Менять? А если в городе оно одно? Переезжать в другой город? Вариант! В любом случае, если меня не устраивает учитель, я не буду тратить своё время на обсуждение своих с ним отношений. Найду другого) Мне нужен результат.

Не с моим образом мышления. Мне нужно всё расписать, разрисовать, прикинуть то, сё)))

я еще искал неисписаный клочек бумажки и какую - нибудь ручку. нашел зеленую.

[HardJoker 12]

19 часов назад, Аккумулятор сказал:

1,9600 mA

[jcxz 197]

18 часов назад, x893 сказал:

Голосую за 2 mA

2 часа назад, firstvald сказал:

то 1.96078 mA

17 минут назад, HardJoker сказал:

1,9600 mA

Вот интересно: Среди ответивших присутствует ли тот типа "бухой" препод? 

[tonyk_av 36]

19 hours ago, Аккумулятор said:

Прошу отнестись с пониманием.

Эта схема разжёвана во всех учебниках по аналоговой электронике на ОУ.

Вот если бы ты сюда выложил расчёт схемы, даже без учёта тока базы транзистора, то тебе быстро и грамотно объяснили что к чему, притом вежливо и с удовольствием. Иначе твой удел читать 2 страницы подколок и расширять свой лексикон не очень приличными, но точными словами типа "шлюхаться".

[firstvald 20]

не. ну надо расписать. с нас не убудет. задача разбивается на два ключевых элемента. первое - работа оу. второе - что происходит с токами в районе транзистора. что никак не отражено - вопрос устойчивости. более того ,  он очень непростой и на практике добавляется пара- тройка элементов делающих схему работоспособной.

 

начнем с оу. в большинстве случаев считается что оу идеальный. это означает бесконечно большое усиление и отсутствие потребления тока по входам. в подавляющем большинстве случаев оу работает охваченный обратной связью. очень важно - отрицательной. положительной связью оу охватывается при работе компаратором. это не тот случай. при работе с отрицательной обратной связью оу стремиться выставить на выходе такой потенциал,  чтобы потенциалы на входах были равны. в данной схеме это будет означать,  что оу будет стараться сделать на эмиттере транзистора такой же потенциал,  что и в центре делителя на резисторах. с первым моментом закончили.

второе. на верхнем конце эмиттерного резистора поддерживается какой- то потенциал. значит через резистор течет ток равный отношению падения напряжения на резисторе к величине резистора. падение напряжения численно будет равно потенциалу. все. мы нашли ток,  который протекает через эмиттерный резистор. а дальше вспоминаем, что происходит с токами в транзисторе. ток коллектора равен току базы умноженному на коэффициент усиления по току транзистора в схеме с общим эмиттером (эта зависимость нелинейная ,  но пусть будет константа). можно"легко показать": какую долю от эмиттерного тока составляет ток коллектора при данном коэффициенте усиления по току. и задача решена,  землекопа полтора.

[x893 41]

31 minutes ago, firstvald said:

не. ну надо расписать. с нас не убудет. задача разбивается на два ключевых элемента. первое - работа оу. второе - что происходит с токами в районе транзистора. что никак не отражено - вопрос устойчивости. более того ,  он очень непростой и на практике добавляется пара- тройка элементов делающих схему работоспособной.

 

начнем с оу. в большинстве случаев считается что оу идеальный. это означает бесконечно большое усиление и отсутствие потребления тока по входам. в подавляющем большинстве случаев оу работает охваченный обратной связью. очень важно - отрицательной. положительной связью оу охватывается при работе компаратором. это не тот случай. при работе с отрицательной обратной связью оу стремиться выставить на выходе такой потенциал,  чтобы потенциалы на входах были равны. в данной схеме это будет означать,  что оу будет стараться сделать на эмиттере транзистора такой же потенциал,  что и в центре делителя на резисторах. с первым моментом закончили.

второе. на верхнем конце эмиттерного резистора поддерживается какой- то потенциал. значит через резистор течет ток равный отношению падения напряжения на резисторе к величине резистора. падение напряжения численно будет равно потенциалу. все. мы нашли ток,  который протекает через эмиттерный резистор. а дальше вспоминаем, что происходит с токами в транзисторе. ток коллектора равен току базы умноженному на коэффициент усиления по току транзистора в схеме с общим эмиттером (эта зависимость нелинейная ,  но пусть будет константа). можно"легко показать": какую долю от эмиттерного тока составляет ток коллектора при данном коэффициенте усиления по току. и задача решена,  землекопа полтора.

Много букв, надо проще. Закон Ома и правило Киргофа.

Ну и арифметика конечно.

[Arlleex 137]

33 минуты назад, x893 сказал:

Много букв, надо проще. Закон Ома и правило Киргофа.

Ну и арифметика конечно.

Тогда бы не понадобился передаточный коэффициент бэтта, а значит, препод хотел чуть поточнее формулу.

[firstvald 20]

за беттой как раз Кирхгофф спрятался

[Arlleex 137]

Ну тогда ладно.

[haker_fox 60]

7 hours ago, firstvald said:

не. ну надо расписать. с нас не убудет

С нас - нет) Но автору топика не прибавится. Потому, что он не сам прошёл этот путь.

P.S. Решил задачу на бумажке) Потратил 3 минуты. Засёк время. Вышло 1.96 мА.

[ae_ 2]

Для практических целей ответа 1.96мА вполне достаточно, но ответ =1.96мА (точно равно) не совсем верный. Это учебная задача, и правильный ответ ~1.96мА (округлённо).

Ic больше Ib в 50 раз, другими словами Ib составляет 2% от Ic. Через эмиттерный резистор протекает сумма токов Ib и Ic. 100%+2%=102%.

Как, зная Ie, вычислить Ic ? - разделить Ie на 1,02.  Не 2мА*(1-0,02), а 2мА/(1+0,02).

[MrYuran 17]

А резисторы какой точности стоят? 5%, 1%, 0,1%?

Правильный ответ в реальной жизни - от ххх до ууу мА. Либо значение ± %

Тепловым дрейфом можно пренебречь.

[Arlleex 137]

1,960784313725490196078431372549 мА и ни цифрой иначе.

[x893 41]

2 hours ago, Arlleex said:

1,960784313725490196078431372549 мА и ни цифрой иначе.

2 * 50 / 51 так короче