[Damyen 0]

Подскажите, кто знает, обязательно ли ножки микросхем рисовать на УГО по порядку, или нет? Или можно в любом порядке, чтобы сохранить удобочитаемость?

[novikovfb 17]

Обычно их располагают по функциональному порядку. Например, шина данных так и идет: D0, D1, D2... Если внутри шины их перемешать, то увеличивается вероятность ошибки при чтении схемы.

[mitya1698 17]

Если по порядку более менее адекватно выводы расставлены, то рисую по порядку, если например как у стм32 порты раскиданы по всем сторонам, то рисую по портам.

Если есть жестко заданные входы / выходы то слева входы справа выходы. Ну как-то так.

Много если и единого варианта нет.

[selax 18]

18 часов назад, Джоконда сказал:

Подскажите, кто знает, обязательно ли ножки микросхем рисовать на УГО по порядку, или нет? Или можно в любом порядке, чтобы сохранить удобочитаемость?

Не просто не обязательно - это в отдельных случаях даже противоречить рекомендациям из ГОСТа будет.
Вот, например, на цифру ГОСТ 2.743-91

[MrGalaxy 9]

В 14.07.2023 в 09:20, Джоконда сказал:

Подскажите, кто знает, обязательно ли ножки микросхем рисовать на УГО по порядку, или нет? Или можно в любом порядке, чтобы сохранить удобочитаемость?

В ТУ, как правило, есть УГО микросхемы. Если импорт, то в datasheet. В первую очередь, этим и надо руководствоваться.

 

[krux 8]

On 7/14/2023 at 9:20 AM, Джоконда said:

Подскажите, кто знает, обязательно ли ножки микросхем рисовать на УГО по порядку, или нет? Или можно в любом порядке, чтобы сохранить удобочитаемость?

входы слева выходы справа, максимальная удобочитаемость и максимальное удобство при типовой обвязке навесными элементами данной микросхемы. Нумерация выводов вообще по барабану, главное - назначение и название.

[Damyen 0]

Спасибо. А что за размер указан 2.92 ? Никак не могу разобраться. Длину посадочного места можно найти из выражения (10.20-6.86)/2. Тогда что же это может быть?

[novikovfb 17]

14 minutes ago, Джоконда said:

А что за размер указан 2.92 ?

длина контактной площадки

[Damyen 0]

В 17.07.2023 в 10:02, novikovfb сказал:

длина контактной площадки

А разве (10.20-6.86)/2 не будет длиной контактной площадки? 

[Flood 12]

Может, даташит «китайский», в котором цифры не сходятся?

Если это обычный SOP16, посмотрите для справки аналогичные чертежи, например, от TI (NS0016A)

Хотя, с такой длинной контактной площадкой (если считать 2,92 правильным размером) больше похоже на ПЗУшку, SO16 Wide.

[Damyen 0]

Будет ли по ГОСТу, если я перемещу вывод В в нижнюю часть обозначения?

[sayya_78 3]

2 minutes ago, Джоконда said:

Будет ли по ГОСТу, если я перемещу вывод В в нижнюю часть обозначения?

Будет, в ГОСТе оговаривается минимальное расстояние. Так что можно располагать ниже насколько позволяет контур УГО.

[tonyk_av 31]

6 hours ago, Джоконда said:

Будет ли по ГОСТу, если я перемещу вывод В в нижнюю часть обозначения?

О минимальных размерах полей читали, зачем такие широкие поля? Выглядит как-то некрасиво.

Попробуйте вообще не выделять поля вертикальной линией. В ЕСКД про этот случай интересная фраза написана.

[Damyen 0]

В 19.07.2023 в 20:44, tonyk_av сказал:

зачем такие широкие поля?

У меня между А и В будет RC цепь стоять, и чтобы не было изгибов линий в схеме, пришла мысль между А и В чуть больше расстояния сделать

[Arlleex 131]

5 часов назад, Джоконда сказал:

У меня между А и В будет RC цепь стоять, и чтобы не было изгибов линий в схеме, пришла мысль между А и В чуть больше расстояния сделать

Это утопия. Не делайте так. Сегодня одна схема, завтра другая, с другим расположением и количеством RC-цепей, сломает всю вашу красоту.

Выработайте некое общее правило группировки выводов по назначению и придерживайтесь его. В ГОСТ, кстати, примерно об этом же толкуют.

Как видно, цепи разнесены по функциональному назначению в обособленные группы.

Группы могут (но не должны) размещаться так, чтобы на схеме удобно было рисовать обвязку (последний пример с DC/DC), но при этом внутри УГО компонента никаких широких отступов.