[ShAlex 4]

6 часов назад, Алекс Ы сказал:

покупать NE5534 надо только в Вашем магазине

Если бы было всё так просто. Цена, кстати, тоже не гарантия от перемаркировки.

 

7 часов назад, Алекс Ы сказал:

из чего делают "проверенные производители" свою электронику, ну не сами же они микросхемы штампуют

Тут добрая часть участников это всё проходит каждый день. Знать, какой поставщик на что способен - как раз та область, где не нужна теория, а только опыт.

 

5 часов назад, Алекс Ы сказал:

никаких частотно-корректирующих цепочек, лишних навесов

А вот в этом то и вся соль. Подправить АЧХ до "исказителя", приукрасить после.

По классике - одного умения через опыт попадать "на глаз" или через теоретический расчёт сейчас мало. Надо уметь и то, и другое одновременно.

Немного по теме: Затык при регулировке, случаем, не за пределами ли обсуждаемого девайса происходит? "Низы" нигде дальше не "задраны"?

[Алекс Ы 0]

7 часов назад, ShAlex сказал:

Немного по теме: Затык при регулировке, случаем, не за пределами ли обсуждаемого девайса происходит? "Низы" нигде дальше не "задраны"?

Учитывая размер схемы девайса, проверка этих пределов большого труда не составила. Я и на форум-то полез после нее. Картинка там такая, что операционник живет как бы своей жизнью, тем более, у него входное сопротивление астрономическое. То есть, дальше вот этого кондера и копать нет смысла, вся проблема находится в границах именно этого усилительного каскада или (во второй схеме) двухтранзисторного преампа. А до преампа мы имеем дело, скажем так, со "стихийным фактором" в виде гитарного штекера, там по постановке задачи ничего изменить нельзя (т. е. мы не делаем изменений принципиально даже, если они требуются). Видимо, тут особенность работы перехода полевика приводит к утечке заряда конденсатора, биполярник так себя не ведет.

Во второй схеме заметно влияние R13 и R14 по той причине, что они переменные. Или движок крутим, или фоторезистор отходняк ловит после засветки, он не настолько медленный, но все же. В первой схеме нет таких регулирующих элементов, наверное, они бы тоже влияли. Но во второй схеме на кондер влияет и R2, что вообще забавно, он в другом каскаде, а каскады развязаны по постоянке с помощью С2, наверное, будь он побольше емкостью, провал был бы глубже, а восстановление звука дольше, потому что в общую картину заряда-разряда добавился бы еще и он.

Я вижу решение в том, что можно влепить после полевика эмиттерный повторитель на биполярнике, звук он сильно не испортит, а взаимодействие по постоянному току переходного кондера и перехода полевика перекроет. От полевиков отказываться не хочется, у них динамика отлично выдерживает динамику гитарного сигнала, биполярник тут даже близко не валяется.

[ShAlex 4]

3 часа назад, Алекс Ы сказал:

у него входное сопротивление астрономическое

Входное сопротивление задаёт R6.

 

3 часа назад, Алекс Ы сказал:

фоторезистор отходняк ловит после засветки

Если он меняет режим работы по постоянке, это дохлый путь. R6 и R7 первые кандидаты на замену под регулировку.

[Алекс Ы 0]

4 часа назад, ShAlex сказал:

R6 и R7 первые кандидаты на замену под регулировку.

Нэт, Лаврэнтий! Ми их, навэрное, просто расстрэляем. В тяжелое для страны врэмя нэт мэста девичьим сантимэнтам.

Короче, с компрессором получилась такая фигня. Впаял я эмиттерный повторитель, поначалу-то все шло путем, я даже подумал, что вот оно решение. Как минимум, в плюсе оказалось то, что стало меньше хлама в паузах. Вырубил педальку, отвлекся на хозяйство, да еще и инет вырубили. Через пару часов решил кое-что побренчать. С полминуты педаль вела себя хорошо, потом все вернулось. Да еще и захрипело. Повозился и с этими резисторами, но так, вяло... Проблема с пропаданием звука при регулировке не исчезла.

Потом опять отвлекся и задумался - а на фига там ДВА каскада усиления? Нам нужен именно чистый звук, без перегруза, операционник в тишине имеет коэффициент усиления достаточно высокий, можно и поменьше, я бы, скажем, увеличил R10 килоом до десяти. Точнее выражаясь, я это и сделаю, когда в следующий раз доберусь до железяки. А вот второй каскад можно просто выпаять из платы вообще. Опять и снова та же хрень, педалька разрабатывалась под советские гитары и стандарты. Ну, с басухой "Тоника" она себя ведет более-менее прилично в плане уровней сигнала, а на китайской электрухе приходится скручивать в ноль почти все - гейн, громкость, регулятор громкости на самой гитаре. То есть, как бы работать с педалькой можно, но неудобно.

Подозреваю, что она идеально заработает при прямой подаче входного сигнала на операционник, ну, точнее, на разделительный кондер, чтоб по постоянке гитара не включалась в общую схему. И есть еще подозрение, что даже слабенькая по уровню басуха тоже будет работать с ней вполне прилично. Но пока цепочка намеченных экспериментов такая - убрать второй каскад, снизить коэффициент усиления операционника, по обстановке - убрать и первый каскад, останемся без регулятора гейна, да и хрен с ним.

А проблему провала в звуке из-за перезаряда конденсатора через переход полевика, по ходу, решить не получится, не потому, что весь мир плохой, а я хороший. А потому, что она в принципе не решается простыми средствами. Такая у меня версия.

[haker_fox 60]

33 minutes ago, Алекс Ы said:

А потому, что она в принципе не решается простыми средствами.

Я Вам снова и снова даю ответ, который Вы не принимаете: без знаний в аналоговой схемотехнике ничего Вы не сделаете. Ваша педалька - это прежде всего аналоговая вычислительная схема, которая просто выниманием и заменой деталей не приводится к рабочему виду. Вы меня высмеяли за пьезодатчик. А я Вам говорил прежде об электрических параметрах источника сигнала и приёмника. Впрочем, практика уже показывает несостоятельность подхода... В принципе, если так вставляет, то можете и дальше возиться. Знаний всё равно не получить в короткое время, проще купить...

[Алекс Ы 0]

12 минут назад, haker_fox сказал:

Я Вам снова и снова даю ответ, который Вы не принимаете:

Откровенность в ответ на откровенность. Я Вас подозреваю в том, что бестолковым флудом Вы просто накручиваете себе рейтинг на форуме. Это не первый, и даже не десятый форум, где мне довелось бывать. И такие персонажи - обычное дело. Вы дали в этой ветке больше всего постов, но ни один из них, кроме демагогии и попыток унылого троллинга ничего не содержит. И как мне теперь к такому персонажу относиться? Буду терпеть, как стихийный фактор, наматывайте карму, рейтинг, что тут еще наматывается за счет количества опубликованных постов. И свои познания в электронике Вы до сих пор здесь, в этой ветке, никак не продемонстрировали. Сдается, батенька, Вы троцкист! Да еще и меньшевистские брошюрки по ночам почитываете. Ой, как это не понравится товарищам из революционного комитета.

[Алекс Ы 0]

Кстати, я вот о чем еще задумался относительно этих схем. А почему регулировка гейна осуществляется именно управлением режимом стока? Иными словами - можно ведь было загнать полевик постоянными резисторами железобетонно в какой-то стабильный режим, скажем, по максимуму усиления без искажений. А именно подачу регулировать либо переменником на входе в каскад, либо на его выходе, что пофиг в обеих схемах, смысл этих входных каскадов только один - подогреть сигнал до какой-то амплитуды, пригодной для дальнейшей обработки операционником.

Скажем, в дисторшене у меня на ОУ сейчас выставлен коэффициент усиления 178 (по схеме - R6 = 5.6 кОм, R7 = 1 МОм). Подцепил гитару прямо на его вход - он уже рычит, правда, слабенько. Ну хорошо, можно кинуть полтора-два мегома R7 и уменьшить R6 до 3 кОм, пусть коэффициент будет 500. Это будет очень мощный дисторшен. То есть, задача каскада на КП103 состоит в усилении сигнала по амплитуде в 3 - 5 раз. Фактически он может и больше выдать, конечно, но нам больше и не надо, теоретики гитарного педализма говорят, что больше 300 уже не заметно, а вот лишней грязи становится больше.

С компрессором та же фенька, входной преамп усиливает гитару по амплитуде до каких-нибудь 0.5 В (жаль, ослика нет, любопытно было бы потыкаться в схему, конечно). И на фига в обоих случаях регулировать гейн вот так радикально?

У автора не нашлось переменника на 200 - 300 кОм, зато был на 4.7? Тогда установка его в сток транзистора - ну, такой себе, но все же, выход.

Тараканы в башке редакции "МК"? Кто-нибудь публиковался в реальных журналах? С редакторами приходилось общаться? Это обычно такая, полусемейная тусовка - одни и те же авторы, одинаковые мысли и модные тренды. Как сейчас у блохеров на ютубах - один замутил какую-то тему, и еще полсотни вываливают эту же историю. Обе схемы примерно одного времени происхождения, врать не буду, не знаю но это где-то район 1982 - 1985 годов. Поперла мода на полевые транзисторы, а там - на такую вот регулировку усиления. Приходит автор к редактору, приносит схему с переменником на входе, а тот ему - да, все норм, но давай схемку подправим, чтоб было как у всех, убери регулятор с входа и повесь на сток полевика. А у того уже трубы горят, в магазин пора - соглашается и бежит в кассу за гонораром.

То есть, я не вижу никакой логически обоснованной причины именно так регулировать гейн в обеих схемах. А ведь именно из-за этой регулировки звук и "ныряет".

Ну и, для хакер-фокса, потешиться.

Задача считается решенной, когда либо предложено однозначное решение (а не компромиссная заплатка), желательно со ссылкой на источник инфы, даже, если это только личный опыт какого-то никнейма. Либо когда однозначно доказано, что задача решения не имеет. Мне пока никто из присутствующих не предложил ни того, ни другого.

Отсюда я делаю вывод, что академиков тут нет, все ровненько. Кто-то круче, кто-то хуже, всем колхозом победим, нормальная картина.

 

[haker_fox 60]

3 hours ago, Алекс Ы said:

Я Вас подозреваю в том, что бестолковым флудом Вы просто накручиваете себе рейтинг на форуме.

Прежде, чем подозревать, посмотрите на дату моей регистрации на этом форуме. Почитайте мои другие посты. Их можете найти в моём профиле.

3 hours ago, Алекс Ы said:

кроме демагогии и попыток унылого троллинга ничего не содержит.

Просто Ваш уровень образования не позволяет их оценить. Известно, что узколобые и недоразвитые имеют тенденцию высмеивать людей знающих. Просто лишь потому, что не понимают их и подсознательно чувствуют свою ущербность.

3 hours ago, Алекс Ы said:

И свои познания в электронике Вы до сих пор здесь, в этой ветке, никак не продемонстрировали.

Вам не должно быть до меня дела. Проблема-то Ваша не решается, хотя Вы и развели научную или псевдонаучную деятельность. Кроме меня Вам уже дали советы, которыми Вы же и пренебрегли, считая себя умнее. Уж кто-кто, а Вы демонстрируете свои познания на всю катушку. Когда я не могу решить свои задачи, я беру книги и начинаю изучать вопрос. На это уходят дни, порой месяцы. Но я стараюсь разобраться самостоятельно. За это мне платят деньги. Правда сфера моей деятельности - приборостронение. Не музыкальные примочки. Сам играю на фортепиано, и усилитель предпочёл купить готовый. Так как хоть и знаю как он работает, но опыт в построении УМЗЧ - нулевой. И желания приобретать этот опыт нет (как минимум две здоровенные книги Douglas Self и Bob Cordell). У меня есть другие интересные задачи. Вот так - быть электронщиком, ещё не значит, что ты и жнец и швец и на дуде игрец. Так, что не ждите, что Вам тут помогут всё сделать. Специализирующихся в вашей приблуде тут просто может не оказаться.

2 hours ago, Алекс Ы said:

а вот лишней грязи становится больше.

Не имея осциллографа не видите, что можете вгонять ОУ в насыщение, из которого он не быстро выходит. Хотя, вам же гитаристам, чем больше искажений, тем лучше.

2 hours ago, Алекс Ы said:

жаль, ослика нет,

А звуковая карта с линейным входом есть? В инете полно статей, как сделать нищебродский осциллграф.

2 hours ago, Алекс Ы said:

Кто-нибудь публиковался в реальных журналах?

Я публиковался в журнале "Радио". Мне было 13 лет. Схемы считал, как умел. Но считал сам.

2 hours ago, Алекс Ы said:

Поперла мода на полевые транзисторы

Не мода, а отсутствие нормальных ОУ (малые входные токи, например).

2 hours ago, Алекс Ы said:

Приходит автор к редактору

Ага, не все в столице живут, чтобы вот так просто подойти. И не надо редактора так низко ценить.

2 hours ago, Алекс Ы said:

Мне пока никто из присутствующих не предложил ни того, ни другого.

Дорогой, повторюсь. Вы ошиблись. Это форум для профессионалов. Т.е. человек сам решает свою задачу. А в случае чего ему помогают. Если не можете решить, здесь есть раздел для начинающих. Если совсем не можете решить, здесь и раздел "Предлагаю работу" тоже имеется. Или сходите на "радиокота" там найдёте себе соратников. Тот форум больше любительский, чем профессиональный.

2 hours ago, Алекс Ы said:

Ну и, для хакер-фокса, потешиться.

Вот здесь Вы угадали. Я тешусь над Вами.

2 hours ago, Алекс Ы said:

Отсюда я делаю вывод, что академиков тут нет, все ровненько.

И здесь Вы угадили. За академиками в другую страну.

[Александр Мылов 4]

3 часа назад, Алекс Ы сказал:

Сдается, батенька, Вы троцкист! Да еще и меньшевистские брошюрки по ночам почитываете. Ой, как это не понравится товарищам из революционного комитета.

АХ-ххх-ххх-а.

Во варево-то намешал.

Полевики и Троцкого.Всё в одну кастрюлю.

А Ваш Революционный комитет какие задачи по свержению существующего строя перед собой ставит?

 

[Tuvalu 1]

Автор обеих схем из Моделиста-Конструктора выбрал ущербный способ регулировки Gain (Кус по-нашему). Запомните раз и навсегда: в чувствительных аудиосхемах крайне нежелательно что-либо регулировать потенциометром, по которому протекает постоянный ток. В лучшем случае получите т.н. "шуршики", в худшем - затыки, как у Вас. Единственное оправдание для автора может быть только таким: судя по тексту статьи, эти регулировки - подстроечные, автор советует установить ими желаемый Gain для конкретной гитары. Другое дело, что в гитарных примочках эта регулировка всегда является основной. Но автор этого мог и не знать, т.к. в СССР был мощный информационный барьер, фирменных схем практически никто в глаза не видел, гастролирующие музыканты-обладатели фирменного эквипмента обычно крайне неохотно предоставляли свои примочки для реверс-инжиниринга, ну и т.п. Да, кое-что прорывалось, например, схема MXR Distortion+, которая была скопирована и опубликована в ж. "Юный техник", кстати, без указания, так сказать, источника вдохновения. В общем, это уже другая тема не для этого топика.

 

Почему в первой схеме ОУ со входом на биполярных транзисторах вёл себя пристойней? Потому что при сильных переходных процессах ОУ входит в нелинейный режим, ООС разрывается и R_вх принимает значения десятки кОм для БТ-ОУ (практически, только R6 + R_вх_БТ-ОУ). В случае же с ПТ-ОУ R_вх_каскада становится практически R6+R7 = 476 кОм, т.к. у ПТ-ОУ R_вх многие-многие МОм-ы (в линейном режиме в обоих случаях R_вх = R6 = 5,6 кОм). Естественно, постоянная времени (произведение ёмкости на R_вх) в первом случае будет во много раз меньше, поэтому и последствия переходного процесса - затык - практически был незаметен с БТ-ОУ и вылез в случае ПТ-ОУ.

 

Как это вылечить? В первой схеме можно поставить в сток и исток резисторы примерно одного сопротивления. Между истоком и общим проводом включить последовательную цепочку: конденсатор -- потенциометр 10...25 кОм, включённый реостатом. Это и будет рег. Gain. Но я бы сделал лучше. Между R6 и R7 включить линейный потенциометр 200...500 кОм, R7 уменьшить до примерно 100 кОм. Итак, получится последовательная цепочка R6 -- потенциометр -- R7. движок потенциометра подключить ко входу ОУ (! этот инв. вход больше ни к чему не подключается). Получается достаточно плавная регулировка Кус в широких пределах, такая схема иногда встречается в фирменных девайсах.

-----

Что бы я ещё посоветовал в плане модификаций этой схемы. Если хочется более гладкого и плавного входа/выхода в/из режим(-а) ограничения, то следует исключить ограничение в самом ОУ. Для этого между инв. входом и выходом ОУ можно включить встречно-параллельно пару красных /зелёных /жёлтых светодиодов (у них разное прямое напряжение, поэтому их можно подобрать по вкусу). Только не современных ультраярких, т.к. у них большое прямое напряжение. Можно и последователно-параллельные цепочки обычных сигнальных диодов, например, три последовательных диода в одну сторону, три - в обратную. С диодами /светодиодами в ООС форма сигнала никогда не будет прямоугольной, она будет колоколообразной, т.к. это уже будет логарифмический усилитель. Как следствие, получим немного меньше ВЧ гармоник, многие считают такую форму волны более музыкальной. Кстати, эти диоды можно вкл/выкл тумблером - будет два разных режима, так тоже часто  делают. Ещё один момент, при ограничении по питанию в ОУ без диодов происходит разрыв петли ООС, входное сопротивление подскакивает, и с небольшим/умеренным разделительным конденсатором С3 получается более басовитый звук, точнее, более панчевый /ударный - как в базовой схеме. Кстати, С3 должен быть намного меньшей ёмкости, где-то 47...330 нФ, а иначе насобираете мусора - сетевых наводок на датчики, плюс ко всему, получите бубнёж, как в плохих фузах. Такая НЧ-предкоррекция обязательна в драйвах и дисторшинах.

-----

Между инв. вх. и вых. ОУ можно включить С 100...470 пФ, он уменьшит ВЧ шум схемы и чуточку ВЧ грязь - нежелательные артефакты глубокого ограничения, практически не влияя на рабочий диапазон частот.

-----

TL071 - нормально, смело применяйте.

-----

R1 лучше выбрать 510 кОм...1 МОм (это стандартные значения для промышленных девайсов), а иначе уменьшится чёткость в атаке, звук может стать "ватным". Хотя, при больших уровнях Gain с дешёвыми плохо задемпфированными датчиками с таким низкоомным входом будет меньше свиста, воя (проявление паразитного фидбека - микрофонного эффекта). В общем, смотрите сами.

-----

Диоды V2,3 - это простейший "шумоподавитель для бедных", он уменьшает шум в паузе, отсекая при этом тихие звуки, притом, делает он это очень грязно, затухания сигнала - "хвосты" - получаются рваными, жёваными, что похоже на работу усилителя в классе В - та самая "ступенька". Лично я такое не применяю, но могу посоветовать параллельно этим диодам включить потенциометр, навскидку 10...100 кОм, им можно устанавливать копромисс "степень шумоподавления / грязь на хвостах сигнала".

-----

А ещё я бы перевёл схему на n-канальный ПТ типа КП303, 307 и т.п. Дело в том, что n-канальные ПТ шумят в несколько раз меньше p-канальных (примерно 3-4 раза - 10-12 дБ). Более того, некоторые типы (буквы) и/или экземпляры КП103-го вообще шумят безобразно - тут как повезёт. Кроме того, общим проводом станет "минус", а это позволит питать несколько педалей от одного блока питания - как это обычно и происходит в педалбордах гитаристов.

-----

Но самый главный совет - переходите на какой-нибудь гитарный форум, я советую guitar-gear.ru, там самый доброжелательный состав участников, а тема гитарных примочек там вообще самая развитая - кажется, там разобрали все более-менее популярные девайсы. Вам там помогут-подскажут в лучшем виде, и точно не станут, как здесь, рассказывать, какой вы тёмный, невежественный и т.п. на тему "иди читай книжки".

-----

Также, могу кое-что посоветовать и про Ваш компрессор, но эта тема вообще обширная, так что как-нибудь в другой раз, если интересно /актуально.

Успехов!

-----

Дополнено 19 сент:

В предложенном ранее способе регулировке Gain R_вх каскада = R6+левая половинка потенциометра, и оно будет уменьшаться при увеличении Gain, частота среза ВЧ - НЧ-предкоррекция (С3, R6, R_лев. полов. потенц) тоже увеличиваться. Плюс такого решенияв том, что соблюдается простое практическое правило - чем меньше гейн, тем меньше требуется НЧ_п-кор. Минус - предкоррекция падает быстрее, чем уменьшается гейн, т.е. в некотором среднем диапазоне гейна НЧ_п-кор  будет неоптимальна и дисторшн может немного бубнеть.

 

Но Gain можно регулировать и по-другому: R7 - 2,2...4,7 кОм, а последовательно с ним - потенциометр 500 кОм группы А (Audio Taper), включённый реостатом. В отличие от первого способа, в этом случае будет постоянное R_вх каскада = R6 = 5,6 кОм, частота среза ВЧ (R6,C3) - НЧ_п-кор - будет одинакова как для малых, так и высоких уровней Gain. В этом тоже есть и свои плюсы, и свои минусы. Если играть преимущественно на средних...высоких уровнях гейна, то это будет лучше, если же на малых, то НЧ_п-кор будет избыточна и звук может быть несколько тощим, бестелесным. В общем, пробуйте и выбирайте сами.

 

Изменено 19 сентября, 2022 пользователем Tuvalu

[Алекс Ы 0]

10 часов назад, Tuvalu сказал:

Автор обеих схем из Моделиста-Конструктора выбрал ущербный способ регулировки Gain (Кус по-нашему).

Вот это меня и смутило изначально. Поскольку - не один автор, достаточно длинный период (в мои школьные годы моя семья этот журнал выписывала несколько лет), и применение этого схемного решения было достаточно частым не только в гитарных педальках.

Вам - огромное спасибо, я вот этот текст сохраню отдельным документом и буду разбирать по пунктам. Тема дисторшенов не интересует, я не выступающий музыкант, да и дома редко руки доходят до этого. Лет пять назад был довольно активный период творчества и общения на эти темы, тогда я для себя даже не открыл истину, а просто подтвердил ее в очередной раз - там где нужна гитара или, скажем, сакс, не надо пытаться их имитировать, дороже обойдется. Конечно, синтезатор с тембром пианино, вкюченный через дисторшшен - сам по себе интересная вещь, но это не гитара и гитарой не станет даже на рубке квинтами.

Но! Есть разумный предел. Вот с педальками-исказителями он у меня уже и наступил. Есть пара устройств, выдающих этот эффект - и хватит, остальное накручивается плагинами. Реальный аналоговый дисторшен от цифрового, наложенного на запись чистой гитары отличается на раз. И аналог тут выигрывает. А вот остальное безразлично. А эта схема, ну, там еще отдельная история, связанная с ней, мне не столько сама эта примочка нужна, сколько хочу для себя разобраться с работой таких усилительных каскадов на полевиках. Если можете посоветовать фундаментальный учебник, только не пачку, а какой-то один, но в котором все изложено, буду благодарен. В общем, я проделаю все, что Вы сказали, но уже на отдельном макете, исследую поведение.

10 часов назад, Tuvalu сказал:

TL071 - нормально, смело применяйте.

Я знаю, не одну уже схему на них собрал, изначально это был микрофонный преамп, где именно их советовали, как малошумящие, как раз, в эту тему. Я и накупил. А сдвоенные TL072 постоянно вижу в схемах гитарных педалек. На форум гитаристов, конечно же, не полезу, у меня эта тема как бы закрыта и не хочется погружаться в атмосферу потребительского дроча на все подряд от медиаторов до тряпочек для протирки комбиков, плюс еще живы воспоминания, как администрировал подобный форум, только не по электрогитарам. Электрогитара у меня стоит на своем месте, когда нужна, покидает его, но околомузыкальная жизнь - не вокруг электрогитары.

10 часов назад, Tuvalu сказал:

Также, могу кое-что посоветовать и про компрессор, эта тема вообще обширная,

Про компрессор - да, интересно. Но, пожалуй, не про этот. Я там понаписал восторгов, что схема работает, все устраивает. Как только попыталя кое-что записать через нее, вылез глюк схемы, уже не связанный с полевым каскадом. Можно было бы покумекать, как это исправить, но лучше поискать другую схему. Кумекать можно, когда у тебя две платы, на которых по полсотни корпусов, а когда десяток деталей - или детали плохие, или схема изначально неверна. И с такой мелочевкой, уже реализованной в железе, трудно проводить операции навесным монтажом.

[Алекс Ы 0]

12 часов назад, Tuvalu сказал:

Для этого между инв. входом и выходом ОУ можно включить встречно-параллельно пару красных /зелёных /жёлтых светодиодов (у них разное прямое напряжение, поэтому их можно подобрать по вкусу). Только не современных ультраярких, т.к. у них большое прямое напряжение.

А я изначально добавил в схему еще один ограничитель - на светодиодах. И поставил тумблер, то есть, заложил это изначально, с этим и плату разрабатывал. И, как раз, поставил современные ультраяркие. Но не в ОС операционника, а там же, где стоит и штатный ограничитель на транзисторах. С ним педалька нормально так верещит. А с диодами в ОС у меня есть другой дисторшен, разница в звуке с этим очень заметна. Но с той схемой, как раз, никаких проблем не возникло, я ее уже не первый раз собираю.

12 часов назад, Tuvalu сказал:

Диоды V2,3 - это простейший "шумоподавитель для бедных", он уменьшает шум в паузе

Да, все так и есть. Но меня не напрягает. Я его даже пробовал вообще убрать из схемы (закоротил на плате) - особо ничего не поменялось, поэтому оставил чисто по соображениям лени, чтоб не выпаивать диоды. То есть, эффект резкого обрубания хвоста имеется, но он не мешает жить.

 

12 часов назад, Tuvalu сказал:

А ещё я бы перевёл схему на n-канальный ПТ типа КП303, 307 и т.п. Дело в том, что n-канальные ПТ шумят в несколько раз меньше p-канальных

Про шум - учту на будущее. С обратной полярностью педальки тоже уже столкнулся в плане неудобства. Но как бы терпимо, учитывая, что она для меня скорее "музейный экспонат", который время от времени вынимается из шкафа на один раз.

В целом, конечно же, обе схемы, и дисторшен этот, и компрессор я бы крайне никому не рекомендовал к повторению. Именно в плане схемотехники.

[Plain 168]

1 час назад, Алекс Ы сказал:

учебник, только не пачку, а какой-то один

Хоровиц и Хилл — "Искусство схемотехники".

[Алекс Ы 0]

7 минут назад, Plain сказал:

Хоровиц и Хилл — "Искусство схемотехники".

Во! Надо найти аудиоверсию и послушать. Шучу. Скачал трехтомник 93-го года издания с рутрекера. Основательная книжка, по полевикам в 3-й главе 1-го тома очень доходчиво все изложено. Спасибо!

[Plain 168]

Можете ещё попробовать дифференциатор на компараторе (LM339/LM393, на один вход прямой сигнал, на второй через RC) — такая схема сохраняет все гармоники.