[Allregia 9]

On 8/3/2022 at 12:21 AM, wim said:

Прочитал - такой же набор бездоказательных утверждений.

"Какие ваши доказательсва?!"(с)КЖ.

 

Ясное дело, Бруно такую ерунду пишет, и все "бездоказательно".

Ну хоть статью прочитали, и то какая-то польза. Если еще знаете кто такой этот Бруно, то совсем хорошо.

 

On 8/3/2022 at 12:21 AM, wim said:

Нет.

На "нет" и суда нет.

[wim 6]

Небольшой ликбез для радиолюбителей-аудиофилов.

В правильной измерительной схеме источник формирует дифференциальный сигнал +Vs/2, -Vs/2 относительно своей земли. К этой же земле прикладывается синфазная помеха Vnoise относительно земли приёмника. В идеале, если выходные сопротивления источника сигнала Rs одинаковы и входные сопротивления приёмника Rin тоже одинаковы, мы получим бесконечно большой КОСС. 

В так называемой "псевдобалансной" схеме для полезного сигнала (дифференциального) ничего не изменилось. Но для синфазного сигнала схема несбалансирована. Потому что невозможно изготовить ОУ с нулевым выходным сопротивлением. Также невозможно получить бесконечно большое входное сопротивление приёмника. В реальной схеме добавятся ещё токи утечки входов и выходов на землю и паразитные ёмкости (но это можно пока оставить в стороне, дабы не перегружать мозги радиолюбителей-аудиофилов) 

 

 

Изменено 2 августа, 2022 пользователем wim

[novikovfb 17]

Предлагаю прекратить кормить тролля

[vladec 7]

В 02.08.2022 в 22:49, Aner сказал:

Зачем это? ..максимально возможным напряжением (+-15V) где proof?

Здесь proof это диапазон входной синфазной помехи, как только он выходит за пределы напряжения питания, дифкаскад перестает работать.

[Allregia 9]

On 8/3/2022 at 2:27 AM, wim said:

В так называемой "псевдобалансной" схеме для полезного сигнала (дифференциального) ничего не изменилось. Но для синфазного сигнала схема несбалансирована. о это можно пока оставить в стороне, дабы не перегружать мозги радиолюбителей-аудиофилов)

А Вы второй сигнал не напрямую на землю источника, а через эквивалент посадите - и все будет сбалансировано. По крайней мере, не на СВЧ (которое там никого не интересует и на котором КООС в любом случае будет ниже плинтуса)

Выходное ОУ конечно не 0, но по сравнению с выходными резисторами в десятки ом - его можно считать близким к нулю. А у Вас получается, что КООС зависит от напряжения сигнала.

 

P.S. Эта "так называемая" - применяется повсеместно, в том числе и в измерительной технике. Против нее выступают в основном "правоверные аудиофилы", им проще подбирать "специально обученные" кабели по три тыщи баксов с полированными тайскими девственницами проводками внутри.

 

 

[ShAlex 4]

В 03.08.2022 в 03:27, wim сказал:

Потому что невозможно изготовить ОУ с нулевым выходным сопротивлением

Вся разница между приведённой Вами схеме и обсуждаемой, в том, что Vs2 это полезный сигнал в противофазе - в первом случае, и Vs2=0 - во втором.

[vervs 24]

В 03.08.2022 в 04:27, wim сказал:

В так называемой "псевдобалансной"

а так сгодится? т.е. в верхней схеме Vs2=0 или в нижней еще один резистор - вот и весь смысл псевдобаланса. У автора же используется делитель, согласования сопротивлений нет, поэтому:

В 01.08.2022 в 16:06, vervs сказал:

у неозвученного источника оно может быть много больше чем у "землянного" провода. Тогда нужен буфер (необязательно дифференциальный) и затем можно дифференциально забрать сигнал по кабелю (с выхода буфера и его земли)

[wim 6]

В 03.08.2022 в 11:15, vervs сказал:

а так сгодится? т.е. в верхней схеме Vs2=0 или в нижней еще один резистор - вот и весь смысл псевдобаланса. 

Не сгодится, потому что Rs - это не какой-то резистор в схеме, а выходной импеданс ОУ, т.е. некая комплексная функция частоты. Можно второй ОУ задействовать и тогда получим правильную дифференциальную схему.

А вообще поясните - какой смысл в том, чтобы придумывать какой-то "псевдобаланс", если правильная дифференциальная схема прекрасно работает? Мы экономим один ОУ?  

В 03.08.2022 в 09:27, Allregia сказал:

А у Вас получается, что КООС зависит от напряжения сигнала.

С чего Вы это взяли? По эквивалентной схеме видно, что КОСС зависит исключительно от сопротивлений Rs и Rin. Вам формулу написать или сами справитесь?

В 03.08.2022 в 09:27, Allregia сказал:

Эта "так называемая" - применяется повсеместно, в том числе и в измерительной технике. 

Вот про измерительную поподробнее, пожалуйста - в какой именно применяется?

Изменено 3 августа, 2022 пользователем wim

[vervs 24]

В 03.08.2022 в 13:34, wim сказал:

А вообще поясните - какой смысл в том, чтобы придумывать какой-то "псевдобаланс", если правильная дифференциальная схема прекрасно работает? Мы экономим один ОУ?  

не занимаюсь звукотехникой, но можно предположить, что не всегда имеется источник с балансдиф. выходом и таким способом можно ослабить сравнительно низкочастоные синфазные наводки, в т.ч. полагая что в полосе частот, где ДУ сможет еще хоть как-то выполнять свою функцию, выходной импеданс ОУ постоянен и много меньше входного сопротивления ДУ

[wim 6]

В 03.08.2022 в 11:57, vervs сказал:

можно предположить, что не всегда имеется источник с балансдиф. выходом 

Как это - "не имеется"?  Это ж от разработчика зависит - сделать правильный дифференциальный выход или ковыряться со всякими "псевдобалансами" с риском поиметь потом кучу проблем. 

[Allregia 9]

On 8/3/2022 at 11:34 AM, wim said:

Не сгодится, потому что Rs - это не какой-то резистор в схеме, а выходной импеданс ОУ,

 

Это Вы голый выход ОУ на кабель заставили работать?

 

  

On 8/3/2022 at 11:34 AM, wim said:

Вот про измерительную поподробнее, пожалуйста - в какой именно применяется?

В любой, с балансным входом (например AP) при измерении небалансных источников.

 

  

On 8/3/2022 at 11:34 AM, wim said:

Мы экономим один ОУ?  

 

Когда как. Иногда для "лишнего" ОУ и места нет, а кое где после него не только RCR-цепочка стоит а и кое-что гораздо более габаритное и жрущее.

  

On 8/3/2022 at 11:34 AM, wim said:

С чего Вы это взяли? По эквивалентной схеме видно, что КОСС зависит исключительно от сопротивлений Rs и Rin. Вам формулу написать или сами справитесь?

Ну вот возмите и напишите ту-же формулу для пседобаланса, или для Вашей схем быланса, только задайте амплитуды напряжения на обоих выходах разные, и посмотрите как КООС заисит от соотношения этих амплитуд. В пределе - сделайте одну =0, это и будте "псевдобаланс".

 

На тот раз я точно больше продолжнать этот бессмысленный диалог дальше не буду.

 

[wim 6]

В 03.08.2022 в 12:07, Allregia сказал:

посмотрите как КООС заисит от соотношения этих амплитуд

КОСС в линейной схеме не зависит от амплитуд. 

[Michael58 2]

On 8/2/2022 at 9:49 PM, Aner said:

Зачем это? ..максимально возможным напряжением (+-15V) где proof? Можно и +/-100V и такие есть. 

Можно и +-100, если это нужно. ПОскольку требуемое отношение сигнал/шум не озвучено, равно как и максимальное напряжение помех (между землями и синфазная), то пока непонятно, какое напряжение выбрать.

Quote

 Только вы забываете, что нужно оперировать не напряжением а мощностью. 

Это как?

Quote

 Зачем максимально усиливать входной сигнал? Чтобы исказить его? А перед ацп поделить? 

Да, перед ацп поделить. А усиливать, чтоб увеличить отношение сигнал/шум, что очевидно.

[Allregia 9]

On 8/3/2022 at 12:31 PM, wim said:

КОСС в линейной схеме не зависит от амплитуд. 

ЧТД.

[wim 6]

В 03.08.2022 в 12:37, Allregia сказал:

ЧТД.

Нет, доказать нужно совершенно другое - то, что "псевдобаланс" обеспечивает КОСС не хуже, чем правильная дифференциальная схема. Из приведенной эквивалентной схемы видно, что он однозначно хуже.

Интересуюсь спросить - а вот этот пассаж  "как КООС заисит от соотношения этих амплитуд" - это у Вас пробел в знаниях или это Вы решили тонко пошутить?