[auric 0]

9 часов назад, jcxz сказал:

Это что за МК такой, у коего не хватит ресурсов даже на подавление дребезга контактов???  

Не МК а программа, если на программе навешано так, что все занято и уже не может переварить очередное прерывание, то такое бывает, не надо просто все в программу переводить и на МК (это я про задачи фильтрации), я привык к тому, что если что-то можно сделать аппаратно (ну или хотя бы предоставить возможность), то это надо делать. Таким путем можно разработчику МК тоже сказать, а зачем вам DMA, делайте на прерываниях, а что у вас за МК такой, ой слабый, давай ставь мощнее, и в итоге задача, решаемая на раз с помощью DMA везет за собой МК другого и ценового диапазона, и требований по использованию.

Изменено 19 апреля, 2022 пользователем auric

[wim 6]

1 час назад, auric сказал:

провода от ПЧ пойдут с контрольными в одном канале и в одной трубе

Если контрольные провода проложены экранированной витой парой, то никаких мифических гистерезисов не понадобится. А если они проложены абы как, то гистерезисы не помогут.

А вообще для всего, что работает в суровых промышленных условиях, начинать нужно с чтения стандартов. Открываете, например, это, в приложении Б находите класс условий эксплуатации, потом в приложении А соответствующие степени жесткости испытаний и наступает прояснение, с чем Вашему устройству придётся бороться.

[jcxz 184]

1 час назад, auric сказал:

Не МК а программа, если на программе навешано так, что все занято и уже не может переварить очередное прерывание

Речь про дребезг контактов. Дребезг - возникает из-за механических колебаний контактов. А значит области рабочих времён для него - как минимум миллисекунды (а скорее - десятки миллисекунд). Не надо фантазировать про МК, не умеющий обработать какое-то прерывание с лагом в миллисекунды/десятки_миллисекунд. Происходить такое может только из-за кривых рук программиста, а не мифической загрузки контроллера.

Даже дохлый STM8 борьба с дребезгом контактов не должна грузить более чем на 1%. А скорее всего - существенно меньше.

[auric 0]

28 минут назад, jcxz сказал:

Речь про дребезг контактов. Дребезг - возникает из-за механических колебаний контактов. А значит области рабочих времён для него - как минимум миллисекунды (а скорее - десятки миллисекунд). Не надо фантазировать про МК, не умеющий обработать какое-то прерывание с лагом в миллисекунды/десятки_миллисекунд. Происходить такое может только из-за кривых рук программиста, а не мифической загрузки контроллера.

Даже дохлый STM8 борьба с дребезгом контактов не должна грузить более чем на 1%. А скорее всего - существенно меньше.

Даже если полезная частота сигнала на 200кГц? Мне лично проще "мощно ударить" RC-фильтром и потом гистерезисом, нежели гонять туда сюда программу в прерывания (оставим в стороне аппаратные возможности STM делать выборки и принимать сигнал с определенным тактированием, иногда и это не помогает). В пример приведу задачу: сделайте из аппаратного счетчика 16 битного 32 битный? И вы столкнетесь с тем, что прерывание по переполнению будет одинаково для перехода как через 0, так и через максимум. Вам будут очень мешать сигналы дребезга, которые вы не загасите. Картинки с зашумленным сигналом думаю все видели и гситерезис, какой бы он персловутый не был, используется везде.

 

52 минуты назад, wim сказал:

Если контрольные провода проложены экранированной витой парой, то никаких мифических гистерезисов не понадобится. А если они проложены абы как, то гистерезисы не помогут.

А вообще для всего, что работает в суровых промышленных условиях, начинать нужно с чтения стандартов. Открываете, например, это, в приложении Б находите класс условий эксплуатации, потом в приложении А соответствующие степени жесткости испытаний и наступает прояснение, с чем Вашему устройству придётся бороться.

Если контрольный провода проложены экранированной витой парой, то помеха всего навсего загасится на определенную величину ДБ, да степень что индуктивного, что емкостного воздействия на пару минимальна, но блин моя схема подключения из таких вот *см ниже, и там от витой пары толку...в итоге синфазная помеха на одном проводе побежит к нулю источника, вторая попрется в оптопару, учитывая, что для помехи маршрут будет не симметричный, в блоке питания она наткнется обязательно на Y- конденсаторы итп фильтры часть убежит на землю, создав разность потенциалов со вторым проводом, идущим к светодиоду оптопары и вуаля помеха для проводов синфазная становится дифференциальной для светодиода оптопары, так что и витая пара не понацея, но я не буду убеждать, что ее не надо использовать, свою роль она все равно играет, как гистерезис, как и другие методы (только просьба не писать про то, что оптопара "лысая", мне просто лень сейчас рисовать всю схему, процитирую автора этого рисунка, там не хватает около 7 радиоэлементов).

Изменено 19 апреля, 2022 пользователем auric

[wim 6]

45 минут назад, auric сказал:

синфазная помеха на одном проводе побежит к нулю источника, вторая попрется в оптопару

ПМСМ Вам лучше заниматься программированием на питоне.

[SVNKz 1]

5 часов назад, jcxz сказал:

Это что за МК такой?

Контроллер здесь может быть самый простой... Всё дело в желании у ТС просто поговорить... 

[jcxz 184]

4 часа назад, auric сказал:

Даже если полезная частота сигнала на 200кГц?

Напомню еще раз: Вы говорили о дребезге (контактов видимо). Причём тут какие-то 200кГц??? Вы дребезжащие контакты опрашиваете с частотой 200кГц?   Зачем???

Вы понимаете, что такое "дребезг контактов?" С какими временными параметрами он происходит?

Советую подучить матчасть по обуждаемому вопросу и нести ахинеи.

[auric 0]

2 часа назад, jcxz сказал:

Напомню еще раз: Вы говорили о дребезге (контактов видимо). Причём тут какие-то 200кГц??? Вы дребезжащие контакты опрашиваете с частотой 200кГц?   Зачем???

Вы понимаете, что такое "дребезг контактов?" С какими временными параметрами он происходит?

Советую подучить матчасть по обуждаемому вопросу и нести ахинеи.

А что не так? Я говорю как фильтровать сигнал будете частота которого может достигать 200 кГц и при этом дребезг вполне может быть, когда энкодер крутится помедленнее, так называемый джитер когда перекрытие датчика в энкодере как раз около порога переключения находится. Только не надо говорить, что там гистерезис должен быть, вы ж программно все готовы фильтровать. Может ситуация и не совсем из жизни, 200кГц это я утрирую, но смысл сказанного в том, что если делать фильтрацию через прерывание, можно программу только в нем и усадить безвылазно.

И да, народ, если по существу нечего сказать (а по существу это как гистерезис организовать совместно с опторазвязкой (можно и не опто-), просьба большая, не надо писать ни про пары витые, ни про госты, я уже начитался много чего, а мне всего на всего практический совет нужен был, уже пожалел что вообще спросил. На форуме два раза дураком себя чувствуешь, когда кто-то чсв свое повышает в теме вместо ответов, и когда задумываешься, что вообще сам все это затеял. Я сюда не спорить пришел, но и читать идеи, которые для себя уже отмел не хочу и от идеи гистерезиса отказываться не планирую.

https://www.ti.com/lit/an/slla370b/slla370b.pdf?ts=1650307360285

За сим откланяюсь, считаю смысла нет здесь интересоваться темой в таком виде, по факту бардак получился, кто о чем, а по теме крупицы.

Изменено 19 апреля, 2022 пользователем auric

[Plain 168]

9 часов назад, auric сказал:

по существу это как гистерезис организовать

Да в каждом первом учебнике написано про триггер Шмитта на компараторе — поэтому-то здесь такое непонимание, в чём вообще проблема, а также без разницы, на какой стороне фильтровать цифровой сигнал.

[auric 0]

55 минут назад, Plain сказал:

Да в каждом первом учебнике написано про триггер Шмитта на компараторе

Как организовать триггер Шмитта по классике я знаю, только вот уже писал, что изначально не хочу (не ставлю задачу) ставить что-то с внешним питанием на входе до оптопары, как организовать после оптопары именно триггер Шмитта у меня вопрос не стоял, в первом посте все описано, вопрос не в самом триггере Шмитта, а в том, как им пользоваться, ведь у оптопары линейный участок не такой уж и пологий, переключение уровней произойдет на 2-3 вольтах гистерезиса, вот и вопрос мне субъективно этого мало, в подтверждение документация на ПЛК, там указаны уровни 18В/5В, хотя опять же субъективно мне такие диапазоны кажутся большими, есть риск, что в силу температурного дрейфа или разброса параметров схема, которая позволяет расширить диапазон гистерезиса (у меня есть свой вариант) даст проблему, диапазон уползет из допустимого. Потому и писал, если кто-то организовывал или что-то знает по этому поводу, какие будут советы. По поводу организации перед оптопарой тоже много вопросов, ну допустим взял я схему http://kazus.ru/forums/showthread.php?p=1372735#3407 отсюда, дополнил элементами, чтобы пороги изменить, но получил другую - я вообще не представляю, насколько она имеет преимущества, у меня есть время подумать, но было бы очень здорово, если бы кто-то высказался с большим чем у меня опытом стоит ли идти этим путем. Может кто такую задачу уже решал и есть определенные выводы.

[Plain 168]

3 часа назад, auric сказал:

ставить что-то с внешним питанием на входе до оптопары

Без внешнего, питание называется "пассивным" — желание исполнимо, но придётся собрать соответствующую схему, в которой в общем случае будет субъективно немало деталей, и польза которой сильно сомнительна, поэтому тут народ и не понимает, зачем такие телодвижения, промавтоматика чем дубовее, тем лучше.

[auric 0]

2 часа назад, Plain сказал:

Без внешнего, питание называется "пассивным" — желание исполнимо, но придётся собрать соответствующую схему, в которой в общем случае будет субъективно немало деталей, и польза которой сильно сомнительна, поэтому тут народ и не понимает, зачем такие телодвижения, промавтоматика чем дубовее, тем лучше.

моделировал с двумя транзиторами,  двумя стабилитронами и с 5 резисторами, можно еще добавить стабилизацию по току, это плюс 1 полевик и резистор. Субъективно не много, но по поводу пользы это да, понять пока нет возможности, насколько она стабильна.

[Plain 168]

Вот вариант, но повторю, дискретные входы называются так, потому что цифровые, промежуточным уровням взяться неоткуда:

 

[auric 0]

немного может офтоп: Тут на днях экспериментил с нашими отечественными АОД130А (скажу сразу они б/у и старые, но их было много, а результат один), немного смутил результат, нагружая светодиод током вплоть до 15мА на фотодетекторе смотрел проводимость, на 5В катод фотодиода подтягивал и через 3кОм, и через 10кОм, а заметного падения напряжения не обнаружил, только несколько сотых долей вольта, вроде при CTR примерно 1 уже давно оптопара должна была "открыться". Что это могло быть? Деградация изолирующего слоя, когда светодиод светит, но до фотоприемника не доходит? Или может сам фотодиод деградировал?

[Plain 168]

АОД — диодный оптрон, в паспорте КПТ=1%.