[варп 16]

....В целом нам нужны независимые каналы, чтобы мерить именно дифф. входом, тогда не нужно все каналы к одной земле привязывать.

Politeh, совет, Вы схему, как Вы её представляете, попробуйте нарисовать.... Есть подозрения, что всё не так, как Вам пока кажется... Что, относительно чего, и чем Вы планируете измерять?

------

prig, @Ark, jcxz, Вы слишком серьёзно мои слова не воспринимайте ... - я дилетант, по сути...

 

[Tanya 4]

Гальваническая развязка не нужна.

Вы, кажется, не поняли про развязку. Я, кажется, самый дешевый вариант предлагала. Каждый измеритель живет у и питается от своего аккумулятора.

[jcxz 184]

.

[Студент заборстроительного 0]

Доброго времени суток!

 

Подскажите пожалуйста, в правильном ли направлении двигаюсь...

Есть задача - мерять DC до 60В с аккумуляторных батарей, т.е. когда аккумуляторы последовательно соединяются и так получается от +12В до +60В, т.е. максимум 5шт аккумуляторов.

Но замер может осуществляться как на батарее относительно общего минуса, так и на любом аккумуляторе в цепи батареи, т.е. допустим 5 аккумуляторов последовательно, а мерить нужно

только на 3-ем аккумуляторе относительно его же минуса. Т.е. в этом случае напряжение на "плюсе" 3-его аккумулятора будет 36В, а на его "минусе" +24В.

 

Требования: недорогое решение, точность желательно +/- 1-2%.

АЦП у нас встроенный в контроллер STM, single-ended input.

 

 

Вопрос в общем-то про входную цепь. Хочу поставить ОУ с single-ended выходом и его завести на АЦП. Сигнал на ОУ будет заводится после резисторного делителя на входе, т.е. ОУ будет низковольтный. Смогу ли я обойтись простой схемой, вроде этой?

Какой ОУ можете посоветовать из доступных?

Чем лучше защищать входы ОУ: TVS или можно обойтись диодами вроде 1N4148? Места немного на плате, желательно минимальная защита, но наиболее нужная.

 

Спасибо!

Ищи у техаса усилители шунта с высоким Common Mode Voltage.

У них названия на "INA..." начинается

[Орлёнок 0]

INA148 и резистивный делитель после него. Другие решения будут дороже, готов поспорить на новогодний тортик.

Попретендую на тортик :rolleyes:

 

Что если сделать так?

[Arjun 0]

Попретендую на тортик :rolleyes:

 

Что если сделать так?

Нормально. Только транзисторы уберите. Они здесь ни к чему

[Орлёнок 0]

Arjun, либо я вас не понял, либо вы меня.

Транзисторы в схеме нужны, они меряют дифференциальное напряжение на банках. В итоге на АЦП напряжение будет пропорционально напряжению на банке.

[prig 0]

Попретендую на тортик :rolleyes:

 

...

Если добавить ещё один транзистор для замера падения Э-Б, то при определённой ловкости в 2% уложиться можно. Измерение падения особливо актуально, если ставить Дарлингтон. А это может понадобиться т.к. предпочтительна бета 200 и более при макс. напряжении около 100В.

 

А в остальном, да. Дешевле и проще уже точно не сделать. Тортик ваш.

 

Нормально. Только транзисторы уберите. Они здесь ни к чему

 

На колу мочало...? "Ну Вы блин даёте!"

[Сергей Борщ 119]

Что если сделать так?

А как у этой схемы с температурной стабильностью? И не придется ли каждый транзистор подбирать по коэф. усиления?

 

[prig 0]

А как у этой схемы с температурной стабильностью? И не придется ли каждый транзистор подбирать по коэф. усиления?

- Дрейф падения Э-Б можно компенсировать. Для того и нужен ещё один транзистор.

Компенсации с точностью 50мВ будет достаточно. М.б. и лучше получится.

- Полупроцентники с приемлемым ТКС - тоже решаемо. Они по-любому нужны.

- 1000 на дарлингтоне - это 0.1%, т.е., ни о чём.

[Plain 168]

 

График слишком грубый, у собственно схемы температурный дрейф в указанном диапазоне 0,02%.

[@Ark 0]

- Дрейф падения Э-Б можно компенсировать. Для того и нужен ещё один транзистор.

Компенсации с точностью 50мВ будет достаточно. М.б. и лучше получится.

- Полупроцентники с приемлемым ТКС - тоже решаемо. Они по-любому нужны.

- 1000 на дарлингтоне - это 0.1%, т.е., ни о чём.

Не понятно одно - зачем создавать себе лишние трудности, а потом их героически преодолевать? :)

 

В предложенном мною варианте на делителях (пост N28) даже 1% резисторы не нужны - годятся 5%. Важна не их точность, а температурная стабильность.

Хотя МК и температуру может измерить и учесть по ходу дела. Нужная точность достигается программной калибровкой делителей...

Если обычных 10-бит АЦП будет недостаточно, то есть МК и с 12-бит АЦП...

 

P.S. М-да... Мне, как программисту, видимо, не дано понять ход мыслей аналоговых схемотехников...

 

 

[prig 0]

... а температурная стабильность.

 

...Нужная точность достигается программной калибровкой делителей...

...

 

P.S. М-да... Мне, как программисту, видимо, не дано понять ход мыслей аналоговых схемотехников...

 

- Вы сперва попробуйте определить требования по ТКС. Они могут оказаться крайне неприятными, особливо для серийного пр-ва. Конечно, Вы слегка улучшили схему с делителями для верхнего аккумулятора, но суть проблемы не изменилась.

- Затраты на калибровку делителей могут оказаться дороже деталек для альтернативной схемы с транзисторами. Кроме того, при серийном производстве калибровка может быть крайне нежелательна в принципе.

- Даже программисту не зазорно учиться. И аналоговая схемотехника тут не при чём.

[haker_fox 60]

Нет. Замучаетесь с такой схемой - она требует очень точного соласования пар резисторов. А резисторы плывут от температуры и даже неодинаковый обдув резисторов пары будет приводить к "чудесам".

Залить эти резисторы парафином или другим подобным веществом. Исключить движение воздуха внутри прибора. Должно работать. Применить точные поверхностные резисторы от того же YAGEO. Можно предусмотреть градуировку, замыкая вход усилителя каким-нибудь оптореле. Можно добавить термодатчик, и по нему компенсировать погрешность.

 

Politeh, а вы не смотрели в сторону специализированных микросхем от той же Texas Instruments? Правда не уверен, что у них есть решения на 60 В, на 24 точно есть)

[@Ark 0]

- Вы сперва попробуйте определить требования по ТКС. Они могут оказаться крайне неприятными, особливо для серийного пр-ва. Конечно, Вы слегка улучшили схему с делителями для верхнего аккумулятора, но суть проблемы не изменилась.

- Затраты на калибровку делителей могут оказаться дороже деталек для альтернативной схемы с транзисторами. Кроме того, при серийном производстве калибровка может быть крайне нежелательна в принципе.

- Даже программисту не зазорно учиться. И аналоговая схемотехника тут не при чём.

Остается непонятным, чем ваше решение принципиально лучше моего. Более дорогими и точными компонентами, что ли? И их бОльшим количеством?

Затраты на калибровку, как раз, в серийном производстве - это копейки. И потом, всегда есть выбор - поставить более дешевые "неточные" резисторы и калибровать, или поставить точные и обойтись без калибровки. В вашем случае такого выбора нет.

P.S. Аналоговому схемотехнику тоже не зазорно знать возможности современных МК. Чтобы не "городить огород" на пустом месте...

P.P.S. Если делители формировать резисторами одинакового номинала, располагать их компактно, чтобы обеспечить равенство температуры для них,

то их ТКС уже не будет иметь ни какого значения...

Изменено 22 декабря, 2017 пользователем @Ark