[ViKo 1]

Имею в виду расстояние, что фиг. 8 показано, и в расчетах участвует (0.394 дюйма). В другом месте говорится о другом расстоянии.

[EvilWrecker 0]

Имею в виду расстояние, что фиг. 8 показано, и в расчетах участвует (0.394 дюйма). В другом месте говорится о другом расстоянии.

Да, все так- на этом рисунке расстояние от границы пина до внутреннего шара, но далее они приводят менее жесткие цифры от краев корпуса. Но в итоге все итоге лежит суперблизко и там и там. Просто я неправильно понял вашу мысль из предыдущего поста- точка пайки сразу ассоциировалось с падом футпринта.

[Leka 0]

В этом EE-253 показано, что индуктивность переходного отверстия пропорциональна квадрату его высоты.

Имхо, просто упростили: x*ln(1+x)~=x**2 при малых x.

 

 

[x736C 0]

Люблю смотреть на то как у людей горит от их же опрометчивых поступков.

Неужели до вас это дошло? Предположим что да и идем дальше.

Но вот дальше вас опять понесло

Мне нравится выводить гур из себя, это правда

Очень забавно читать такие обвинения от вас

Кто знает, может я за потоком ваших эмоциональных речей пропустил что-либо.

зато выдаете поток бессвязного флуда то у вас нет ни того ни другого

ведь я опровергаю исключительно ваши домыслы.

Тут вы меня ставите(нет не в лужу ) в тупик- вас персонально задевают абсолютно любые объекты: что вам ни скажи, а в ответ получишь обвинения в троллинге, трепе и пр.

Нет ничего постыдного в том что бы быть очень ранимым и чувствительным, обижаясь на все подряд

Люблю смотреть, как школьника разрывает от истерики и бессилия)) Ваши оценочные суждения доставляют)

Просьба писать по существу в силе.

 

Неужели до вас это дошло? Предположим что да и идем дальше.

До меня-то как раз дошло с самого начала. А вы начали вихлять как гимназистка)) Я с самого начала писал об избыточной индуктивности. Это было справедливо в обоих случаях, и в вашем, и в случае Джонсона.

 

Согласен конечно

Согласны, но в бутылку лезли зачем-то))

 

Да, так вполне пойдет- безусловно некоторое сходстве именно в топологии имеется, но есть важная разница в геометрии.

Есть некоторое сходство, о чем я и написал. Повторюсь для тех, кто в танке, примерно об этом писал Джонсон, а именно о сведении паразитной индуктивности к минимуму. Это относится как к питанию, так и к земле. Вы стали с этим спорить, хотя, безусловно, сами советовали идти этим путем.

 

Но вот дальше вас опять понесло

К сожалению, понесло вас, и не вчерашним днем))) Мне приходится просто реагировать на ваш поток сознания, который вы производите в бессильной попытке самоутвердиться))

 

Мне нравится выводить гур из себя, это правда- но насчет тролинга вы перегибаете: еще не начал В то же самое время копипастить сюда азы желания не имею- не мой конек.

Может быть, вам что-то и нравится, но во-первых, я не гуру, так что ко мне это не относится, а во-вторых, я в порядке — меня трудно вывести из себя)) Не надо обольщаться или выдадвать желаемое за действительное с целью, опять же, показать свое мнимое превосходство)) Тут это не прокатит, отвечать все равно придется по существу. Ничего копипастить не нужно. Как говорил Эйнштейн «Если вы не можете объяснить что-то шестилетнему ребенку, значит, вы сами этого не понимаете». Если вам для того, чтобы что-то объяснить, необходим Stratix-10 или отсылка к книжке ТОЭ — значит вы сами гоните лажу, не понимая, что стоит за процессами. И я склонен именно так считать, т.к. в серьезных темах, где моделировались работа блокировочных конденсаторов — вы замечены не были. Единственное, где вы проявляетесь во всей красе, это в бездумной раздаче советов из готовых TN. Бездумной, так как с обоснованием возникают известные проблемы.

 

Очень забавно читать такие обвинения от вас :laughing: - но вы мне напомните- о каков вопросе идет речь и где момент съезда? Кто знает, может я за потоком ваших эмоциональных речей пропустил что-либо.

А вы сами поменьше эмоционируйте, тогда все станет более прозрачно. Вместо обсуждения конкретного вопроса вы растекаетесь мыслью по древу. Хотя мыслей мало, больше эмоций и личных выпадов.

 

Я задаю вопросы относящиеся напрямую к вашим аргументам и пониманию гайдов на которые вы опираетесь. Если вы не можете на них дать ответ(а он краткий и очень емкий), зато выдаете поток бессвязного флуда то у вас нет ни того ни другого

Понимаете, какая штука) Поток бессвязного флуда — это на простой вопрос задавать еще три вопроса о микросхемах, которые к теме не имеют никакого отношения. Причем, ниже еще и самому это подтвердить. У вас от начала к концу ответа память как у рыбки, забываете, о чем уже писали и начинаете себе же противоречить))

 

Я вам предложил прокомментировать достаточно показательные случаи именно в контексте приводимого вами гайда, с конкретно обозначенными объектами внимания- в итоге вы заявляете что оказывается

А я вам предложил прокомментировать ваши же слова. Вы отказывались под любым предлогом до последнего. Понимаете, ваша фирменная фишка проводить так дискуссию, не прокатит. Попытки накидать вопросов в ответ на конкретные вопросы или утверждения — это то, с чем вы тут часто выступаете и далеко не только со мной. Это и есть манипуляция, что вы по недомыслию путаете с властью)))

 

хотя ничего подобного и близко нет. При этом если сравнивать вашу трактовку гайда Джонсона и то сколько в мире существует расхождений с ней в совершенно разных дизайнах становится очевидным ваше непонимание этого самого гайда :laughing:. Рекомендую еще раз посмотреть картинку из прошлого поста и подумать над разницей между левым и правым случаем.

Рекомендую вам еще раз написать конкретно, что в трактовке Джонсона вас не устраивает или свернуть свое «особое мнение» в трубочку, на а далее сами знаете, как с ним поступить%))))

Это очень забавно читать такое. Если есть эти расхождения, которые могут на конкретных показательных расчетах это продемонстрировать, то прошу показать)) У меня нет никакой трактовки. Просто Джонсон приводит понятное, исчерпывающее объяснение, подкрепляя его расчетом. Тут не может быть трактовок. Единственное, что возможно, это если он ошибается или если для другого примера расчет будет отличаться в цифрах. Ну так хватит пургу нести, расчет в студию))

 

Разумеется, и я это хорошо помню. Но помимо этого я еще поинтересовался у вас лично по поводу озвученного ранее гайда применительно к ряду случаев где ваша неверная трактовка гайда будет очевидна.

Насчет трактовки написал выше. Вы по-английски вообще читать умеете? Думаю, может стоит перевести эту статью на русский, ибо она не подразумевает никаких трактовок. Это не гороскоп и не святое писание))))

 

Лишние сущности тут ни к чему, но без примеров не обойтись- я по крайней мере не в состоянии.

Поверьте, это говорит о вас намного больше, как о специалисте, чем все слова вами сказанные.

 

К сожалению у меня нет совершенно ничего, чем я мог его опровергнуть- ни рекомендаций, ни гайдов, ни чисел, вообще ничего. Скажу вам больше- у меня и не было умысла этого делать, ведь я опровергаю исключительно ваши домыслы.

Стоп, подождите. Вы не можете опровергнуть мои домыслы? Ок, тогда вам не составит труда объяснить, в чем же тут домыслы. Я-то наивный думал, что просто перевел для вас суть сказанного Джонсоном практически слово в слово. И это очень красиво получилось. Сперва Джонсона надо было очень осторожно применять. Потом он стал противоречить каким-то там гайдам. А теперь есть только мои домыслы. Бхахаха)))) Вы смешон, простите.

 

Тут вы меня ставите(нет не в лужу ) в тупик- вас персонально задевают абсолютно любые объекты: что вам ни скажи, а в ответ получишь обвинения в троллинге, трепе и пр.

Меня вообще ничего не задевает. Даже ваше хамство)) И в чем вас можно обвинить?)) Точно не в том, что вы конкретный человек, ценящий свое и чужое время.

 

Нет ничего постыдного в том что бы быть очень ранимым и чувствительным, обижаясь на все подряд

Вы понимаете, что у вас незамутненная мания величия?)) Я вас с этим поздравляю. Но мы это поправим, не смотря на то, насколько вы раним и чувствителен))

 

На ваш вопрос по поводу того, насколько ваши ссылки «кривые, немодные, неправильные и пр.» отвечаю. Допустим, они полностью правильные.

Прекрасно. А теперь смотрите- озвученные гайды правильные, и гайд Джонса правильный- но там "противоположные"(по вашей трактовке, подчеркиваю). Где правда?

Прекрасно, конструктивчик пошел. Гайд в студию! Где (по моей трактовке) есть расхождения. Давайте разберем, это будет полезным опытом.

 

Имеете самое прямое отношение т.к. поддержали соответствующую точку зрения но как обычно не могли ее обосновать.

Конечно нет%) Я поддержал точку зрения совсем другого человека, который писал о петле в области земли. Вы кстати тут сами писали о том, что «соединение к земле тонкой кишкой длиной полсантиметра и более никак не может быть лучше чем...» А там речь шла о регуляторе и его обратной связи, где эта петля имеет критичное значение. Вы ТАУ в институте проходили вообще? Может я зря мечу бисер и устойчивость систем автоматического регулирования вообще не про вас))

 

Давайте- слушаю вас внимательно.

Вопрос уже был задан, и по нему какая-то дискуссия начала происходить. К чему ваше повторное внимание?)

 

Ну здрасьте- вы так и скажите, "не знаю". Вместо этого вы ведете диалог так как председатель совета IEEE.

Ну здрасьте!)) Если я не смогу ответить потому, что не знаю, то я так и скажу)) Не сомневайтесь, у меня, в отличии от вас, короны на голове нет. Но я ответил так, как ответил. Повторяю. fЯ не собираюсь отвечать на ваши вопросы по причинам, которые назвал. Если бы я поддался на ваши манипуляции, то, даже если я бы не знал ответ на какой-то вопрос, я бы поискал на него ответ. Но т.к. они притянуты за уши, то я их даже не рассматривал. Мы с простыми вопросами не разобрались, а вы тут с менторским тоном хотите послушать ответы о Stratix-10.

 

Как это не могу? Могу вполне- следуя тому же гайду Джонса можно вполне поставить банки так

Вы отвечаете не на мой вопрос и не обосновываете свое решение, а предлагаете новое. Мы сравниваем (изначально вы сравнивали) два варианта. И обоснование я попросил для вашего подключения, где чип соединен трассой далеко не нулевой длины.

Сообщите ее параметры, прикинем индуктивность.

 

>>ну и конечно превращать тему в филиал КВН

По моему скромному мнению, вы сделали это смыслом своего пребывания на Электрониксе))

 

>>А вот насчет манипуляции вами реально рассмешили: мне неинтересна власть ни в каком виде,а уж над вами и подавно.

Вы немного путаете власть надо мной и манипуляции с целью удовлетворения своего эго, доминантности самца, говоря вульгарным языком биологии. Судя по всему, тут без вульгарной биологии многое в вашем поведении объяснить невозможно. Насчет того, что я себя переоцениваю. Как раз наоборот. Я хорошо понимаю умеренную цену своим суждениям. И когда вы, как павиан, уж простите, начинаете прыгать до потолка, вываливая простыни с горами смайлкиов, постоянно обращаясь к моей скромной персоне, то есть переходя на личности, и во что бы то ни стало пытаетесь отстоять свою правоту даже там, где этого вообще не требуется, там, где нет даже предмета для спора (я вам про мягкое, вы мне про зеленое), тогда становится ясно, кто и какие оценки кому дает. Причем, в одном споре вы утверждали одно, а уже в другой теме встаете на мою же позицию разумного достаточного, говоря, например, что stm32 не FPGA и ничего страшного с такой разводкой не произойдет. Это очень симптоматично и ярко свидетельствует о ваших целях, когда навязываете другим свою точку зрения. Да-да, именно навязываете))

 

>>Я вот все не пойму, что может быть противоречивого в том посте где я пишу что пинаут камня оптимизирован таким образом...

Каким образом он для этого оптимизирован? Пины питания смещены к краям? Это ложь. Они находятся по всей поверхности микросхемы. Причем недалеко от центра находится несколько пинов, качество питания которых является критическим. Питание ядра к примеру. Подтвердить слова об оптимизации разработчиками скорее всего не сможете. Это как раз спор на пустом месте, затеянный вами с непонятной целью.

Однако я повторю свою мысль. Согласно Джонсону, чем тянуть от плюса конденсатора до питательного вывода трассу даже небольшой длины в пределах полсантиметра, лучшей практикой является пустить соединение через полигон питания, проходящий над полигоном земли. Зачем надо было с этим спорить?)) Объяснять, что поставили они не по этому, а с целью экономии. Какое это имеет отношение к моей мысли и к рекомендациям Джонсона? Никакое)) Вам просто доставляет удовольствие проявлять свою ущербную доминантность вынося мозги форумчанам по любым пустякам)) При чем тут обиды или ранимость, ау?))) Опускаемся на землю с небес, уважаемый))

 

>>Это уже интереснее- скажите, где расположены пины питания в самом правом верхнем квадранте, и посередине между двумя нижними? И какая часть на них приходится от общего числа пинов питания?

Необходимо смотреть не только на пины питания, но и на то, что они питают и какой импеданс у этого вывода микросхемы. Вы, очевидно, уже произвели расчет такой пропорции, раз утверждаете про оптимизацию чипа. Или вы хотите на меня переложить задачу опровергать ваш ложный тезис?))

 

>>Здесь хотелось бы поподробнее- о чем речь?

Речь все о том же, вашу же цитату привел в посте, на который отвечаете. Повторюсь, сперва вы объясняли, что такая разводка является компромиссом, достигнутым стараниями инженеров разумными средствами. А сейчас переобулись в воздухе и уже говорите о том, что чип и так оптимизирован для такой разводки. Если вы не видите в этом противоречия, так я помогу)))

 

>>Да как минимум там где цитату мое дергаете- а извинятся передо мной не нужно, вы поднимаете мне настроение

Где конкретно. Три раза вы не смогли привести ничего конкретного))

Напомню, если забыли. 1. перлы (якобы каждая моя цитата), 2. сказки и 3. якобы мною сказанная фраза: «у меня есть нечто, что я не покажу».

Трепло? То, что вам поднимает настроение трепать языком, не нуждается в доказательствах. Иначе бы вы не занимались этим с таким упоением))

 

>>Отнюдь- вы же сами написали что в вопросах проектирования хайспидных плат являетесь новичком. Но почему то "спорите" с такой уверенностью будто знаете

Естественно)) Потому что написать «Джонсона нужно применять очень осторожно» или «Отнюдь» не является аргументом. Да, я новичок в High Speed, но физику знаю более-менее сносно. Поэтому все, что написал Джонсон — это о физике. Если вы с чем-то не согласны, пишите конкретно. Поменьше воды, личных пассажей, побольше конкретных соображений.

Вы пытаетесь спорить со мной, избежав спора с Джонсоном)) Это очень забавно смотрится. Повторю вопрос. В чем Джонсон неправ. Желательно на цифрах, а не голословно, подкрепляя свои слова умным напыщенным видом, менторским тоном и апломбом гуру pcb-разработки.

 

>>Повторю еще раз- не любые сами по себе, а любые те которые я отдельно процитировал и прокомментировал. Хотя конечно отделить их от всего вашего истеричного потока сознания это не так просто.

Приведите конкретную цитату, мы её разберем)) Или вы трепло. Не надо пытаться меня унизить, приписывая мне ваши галлюцинации, это не прокатит, останетесь треплом))

 

>>Это не так Очевидно что ее уже крайне сложно применить там

Вы читать умеете, неистеричный вы наш? Рекомендация — она потому и называется рекомендацией, что не обязательна к исполнению. Рекомендация размещать конденсатор как можно ближе к выводам питания не перестает быть универсальной, если такой возможности физически нет)))

 

>>Написали именно так, черным по синему

У вас проблемы с восприятием текста. Русский ваш не родной язык, стесняюсь спросить?)

Перечитайте пару раз до просветления: «Если я избегал ввязываться с вами в нудный и бестолковый спор, проводимый со всеми правилами формальной логики, для того, чтобы посадить вас в лужу на десятой странице, это еще не значит, что вы победили».

 

>>Если готовы- ответьте :laughing: Я вам это давно предлагаю.

Так вы приведите хоть один мой перл, сказку и я за нее отвечу. Пока что вы трепитесь без умолку, а я терпеливо жду от вас диалога по существу)

 

>>Можно. Но тогда я не увижу как вас трясет и как вы горите от того, что я раскритиковал ваши "теории"

Опять попытка доминантности от школьника)) Разочарую вас, на взрослых дядях это не работает. Какие конкретно теории вы раскритиковали, приведите мой аргумент что ли, с которым не согласны)) Это будет четвертым пунктом для подтверждения вашей сути любителя помолоть языком и не отвечать за свои слова.

 

>>Я так и понял О чем неоднократно говорил

Это все, что вы можете сказать по существу)) Впрочем, совсем не удивлен.

Итак, резюмируя. «Джонсона надо применять очень осторожно, т.к. не везде можно выполнить его рекомендации и есть какие-то другие рекомендации, которые ему противоречат. Вы пишете глупость, потому что Джонсон этого не говорил, а вы его неверно интерпретируете. Где и в чем, не скажу. Цифрами, мыслями не обладаю. И вообще получаю удовольствие от вашей истерики»

Когда у вас будет что сказать конкретно и по теме, тогда открывайте, пожалуйста, свой ноутбук)) Но в таком случае, если еще сбить с вас спесь и апломб гуру, от ваших сообщений останется пару абзцев неуверенного мычания. :laughing:

Изменено 29 октября, 2017 пользователем x736C

[yuri.job 0]

Офигеть! Простыня о том, как ставить правильно конденсаторы в чипу, который в принципе и без них заработает... и, скорее всего, без сбоев. Забавно.

 

Но, по существу, я соглашусь с товарищем Зловредом и его правой картинкой из пост 69. это наиболее разумный вариант. В тоже время - на верхнем слое места вагонище - перенесите все конденсаторы по питанию "под брюхо" вашего чипа и дело с концом.

Опять же, За индуктивность переходного могу сказать ровно то, что ставьте в параллель больше виасов и не парьтесь об их индуктивности. в хайспида, кстати, это крайне сильно рекомендуют делать, особенно, когда речь идет о конденсаторах 0805 и больше, или аналогичных танталах, типа корпуса Б и далее, как миниму по 2, а лучше 3-4 виаса у каждой площадки. и это у чипов "потребителей", у источников радом с выходными конденсаторами вообще поляны виасов в полигон уходят, иначе никак. С токами 50А по 1В приходится считаться. да и одного плейна уже начинает не хватать и плейны начинают параллелиться.

 

Я, держал в руках макетку 429 стм фрезерованную, у которого под брюхом все выводы питания сводились в 1 точку, стояло 4 виаса, а с другой стороны 1 конденсатор 0805 10мкФ. 429 при этом работал с ТФТ экраном 320*240 и сдрам памятью - и таки нормально себя чувствовал.

Так что не ищите проблем там, где их нет. сделано криво, конечно, но работать будет и так.

Изменено 29 октября, 2017 пользователем yuri.job

[x736C 0]

yuri.job, это пустой спор на пустом месте. Тут не о чем даже говорить.

[EvilWrecker 0]

Я ожидал этот пост В этот раз огромного текста писать не буду, а сделаю небольшое резюме, т.к. видно что словарный запас удивительных эпитетов вы исчерпали и уже занимаетесь самоповторами. Поэтому я просто перечислю вкратце основные моменты:

 

- по вашим словам, все что похоже на фигуру b из гайда Джонсона является "неправильным в любом виде", в том числе вариант предложенный мой. В то же самое время вы подтверждаете правильность гайда стм в котором используется практически такая же разводка, а стало быть есть противоречие. Но т.к. никакого противоречия на самом деле нет, то очевидно что вы не понимаете о чем пишет Джонсон :laughing:. Как минимум бы вам не пришлось приплетать столько "фактов" обо мне чтобы подкрепить свою версию

 

- нет ничего сложного в том чтобы положить банку к пину стм так, чтобы индуктивность была меньше чем вышло у Джонсона Другой вопрос что не во всех дизайнах так можно сделать, и он прямо говорит что не нужно фанатично соединять все подряд как из рисунка b, есть другие рабочие альтернативы. А то что вы считаете будто такие альтернативы единственно правильные и возможные- ваше личное дело, однако вы также не можете(и не сможете) это обосновать.

 

- ранее вы открыто поддержали мысль другого чудо автора в теме силовых приборов про то, что "замкнутая земля по контру импульсника ведет к звону фронтов и появлению полей". Обосновать разумеется не смогли .

 

- в теме где обсуждается моделирование конденсаторов мною не замечено ни эзотерики ни чудо авторов, ни интересующего меня материала. Стало быть и комментировать нет нужды. Я в основном комментирую темы где очевидно присутствие чего-либо из выше перечисленного.

 

- я не являюсь гуру, сложно передать словами мое безразличие к тому что обо мне думают и как я выгляжу в чужих глазах, не являюсь сколько бы то ни было значимым человеком в мире псб дизайна(и обычном мире тоже :laughing: ). Т.е. все ваши аргументы которые основаны на выпадах против меня имеют еще меньше силы чем вы ожидаете :laughing:

 

Отдельно хочется прокомментировать все ваши выпады и обвинения- понимаете, если бы вы не выдавали истерику, эмоций, не горели и не бомбили то ваши мега посты сократились примерно на 90%. Даже если вдруг представить что я возомнил себя гуру/богом/учителем и пр. то очевидно что вас это ужасно задевает и вы неспособны это снести: я как видите совершенно не реагирую на ваш пусть и скромный, но навязчивый набор эпитетов- не пытаюсь подобрать слова типа "школьник, троль" и пр., просто мне это без нужды Вы конечно очень стараетесь вместо ответов на вопросы рассказать как я от них ухожу, как не смог вас научить 2х2, как спорю с Джонсоном, и пр. А потом рассказываете какой вы взрослый и серьезный, как знаете физику, как вы стойкий и небомбящий .- ок допустим это так и есть. Но это ведь не ответы на вопросы и не аргументы в споре- нет, вашу версию о моей биографии и психологическом портрете я почитал с интересом, но вот про вас мне читать мотивации не хватает :laughing: . Вы конечно же не можете снова и снова и снова выстроить цельный диалог даже по конкретному объекту- вас постоянно уносит то на перечисление моих недостатков, то на цитаты великих, то на обсуждение биологических видов. Но ведь это же истерика?

 

Кумулятивно добавлять цитаты к вашим постам не хватит никакой страницы, да и это быстро пресекут модераторы- флуд в чистом виде. Поэтому давайте возьмем новую отправную точку:

Слева картинка из гада стм который вы признали правильным, справа картинка из гайда Джонса которая рассматривается как неправильная- сможете ли объяснить разницу(если она есть) и что делает гайд стм правильным? В смысле, по-настоящему- без ухода в мою биографию и психологический потрет

 

И вдогонку- что будет если положить конденсатор на расстояние менее, чем "проблемное" в гайде Джонса- но с той же топологией?

Офигеть! Простыня о том, как ставить правильно конденсаторы в чипу, который в принципе и без них заработает... и, скорее всего, без сбоев. Забавно.

Честно говоря, тут больше рассказов обо мне от лица другого "автора"- конденсаторы едва не забылись

Но, по существу, я соглашусь с товарищем Зловредом и его правой картинкой из пост 69. это наиболее разумный вариант. В тоже время - на верхнем слое места вагонище - перенесите все конденсаторы по питанию "под брюхо" вашего чипа и дело с концом.

А во тесть персонаж который говорит что так делать неправильно, потому что так якобы сказал Джонс Но как видите с вами он об этом не спорит, т.к. здесь обычная ангажированность.

Я, держал в руках макетку 429 стм фрезерованную, у которого под брюхом все выводы питания сводились в 1 точку, стояло 4 виаса, а с другой стороны 1 конденсатор 0805 10мкФ. 429 при этом работал с ТФТ экраном 320*240 и сдрам памятью - и таки нормально себя чувствовал.

На макетке все может быть- на то она и макетка.

Опять же, За индуктивность переходного могу сказать ровно то, что ставьте в параллель больше виасов и не парьтесь об их индуктивности.

Просто некоторые здесь в теме забывают о том что конденсатор можно положить и так- по гайду

 

Ну и осторожный вопрос напоследок- вот если взять ту "критическую длину трассы" из гайда Джонса, и уменьшить скажем на 0.01мм- будет по гайду или нет? А если футпринт не такой как в гайде?

[yuri.job 0]

А вообще, совет ТС, по своему опыту разработки любого хайспида и цифры, да и аналога тоже, первое, с чего я лично начинаю, это даже не с курения аппнотов исзотовителя чипа, а с того, есть ли у производителя референс-дизайн и как в нем обыгран интересующий меня кусок схемы/платы, будь то питание, клоки имного чего еще, ИБО главное правило при работе с чипами по 3-10 килобаксов - поменьше придумывать своего, и побольше делать так, как в рефах. Не потому, что мне это нравится или нет, и даже не потому, что "да тут можно же было сделать прощще, вот так, я же так сто пицот раз делал", а потому, что если не взлетит - то вазелин использовать не дадут.

 

Поэтому мой вам совет, возьмите эвалку, например vl429 disco и посмотрите, как изготовитель в лице СТмикро ее развел в части питания чипа и сделайте так же. по крайней мере - если косяки и будут вдруг, то если будет похоже на эвалку - будут большие шансы того, что кто то когда то уже придумал костыль.

Этот же совет распространяется и на разводку всего остального на этой ваше плате, будь то импульсник или что то еще. 1- Смотрите что делает изготовитель на своих эвалках или на близких к вашему чипу - делаете также плюс/минус исходя из места.

 

Зы, кстати, виасы 04/08 стоят ровно столько же, сколько и 03-06, а водить с ними как то удобнее. я вообще привык к 8/18 милс переходным, а то и меньше. ну и дороги тоже, 0,15 у того же тепро будут стоить так же как и 0,2, так что, если удобнее было бы водить 0,15/0,15мм то почему бы и нет. Да и термобарьеры на такой плате имхо - не к чему, все прекрасто и без них пропаяется.

Изменено 29 октября, 2017 пользователем yuri.job

[x736C 0]

Я ожидал этот пост В этот раз огромного текста писать не буду, а сделаю небольшое резюме, т.к. видно что словарный запас удивительных эпитетов вы исчерпали и уже занимаетесь самоповторами.

Вы наивны, если полагаете, что ваш словарь эпитетов велик. Рад, что вы стали себя ограничивать и писать больше по существу. Это прогресс, без шуток.

 

- по вашим словам, все что похоже на фигуру b из гайда Джонсона является "неправильным в любом виде", в том числе вариант предложенный мой.

Ложь. Разбирался только лишь ваш случай из поста #16. Джонсон привел расчет для каких-то конкретных параметров, показав, что этот вариант лучше вашего. Вот вокруг этого и спор. То, что его вариант единственно верный, не писал. Перечитайте. Несколько раз оговорился, что он может ошибаться. Что я могу ошибаться. Что какой-то гайд может быть более правильным. Единственное, что я попросил, это привести свои аргументы, лишенные эмоций. О том, что "неправильный в любом виде" (это циатата?) — это ложь, намеренное передергивание. Но совершенно точно следует у Джонсона, что вариант fig.1a предпочтительнее, чем вариант 1b. Всё что требовалось, это показать, в чем он конкретно не прав или не вполне прав. Поэтому следующие рассуждения о противоречии в моих словах и каком-то непонимании — тоже ложны.

 

Как минимум бы вам не пришлось приплетать столько "фактов" обо мне чтобы подкрепить свою версию

Какие, конкретно, факты о вас я привел, чтобы подкрепить свою версию? И что это за моя версия? Это будет пятым пунктом, который вы не сможете ничем подкрепить.

 

- нет ничего сложного в том чтобы положить банку к пину стм так, чтобы индуктивность была меньше чем вышло у Джонсона

И как это относится к вашему предложению из поста #16? Съезжаем?) Внимание! Сравниваются только два конкретных случая.

 

- ранее вы открыто поддержали мысль другого чудо автора в теме силовых приборов про то, что "замкнутая земля по контру импульсника ведет к звону фронтов и появлению полей". Обосновать разумеется не смогли .

Вы врете. Ни я, ни даже этот человек, не писали о замкнутом контуре и звоне фронтов. Это очередная ложь. Причем, вы скорее всего этого не признаете, но каждый желающий может убедиться. О замкнутом контуре и звоне писал Flood в посте #14 этой темы.

Далее ув. MegaVolt написал абсолютно разумную мысль. На что вы отреагировали в своей фирменной хамской манере: «Давно такого бреда не читал». И дальше последовало подобие ответа на вещи, которые MegaVolt вообще не утверждал.

Связь земли конденсатора и земли микросхемы через пол окружности эквивалентно установке в разрыв между конденсатором и землёй индуктивности. Которая будет создавать сюрпризы резко меняющемуся току.

Мое сообщение было:

В данном случае MegaVolt как раз прав. Дело не в замкнутости контура.

Стабилизатор напряжения — это регулятор с обратной связью. Конденсаторы сдвигают полюса на фазовой плоскости, и неверный их выбор и расположение могут приводить к нестабильной работе стабилизатора. Для устранения паразитной индуктивности, выходной конденсатор разработчики микросхемы просят ставить как можно ближе к выводам ИМС. А у автора земли конденсатора и регулятора соединяются через достаточно большую дугу. Это противоречит рекомендациям разработчиков, тут не о чем спорить, имхо.

Где тут про звоны и замкнутый контур? Интересно, хватит ли у вас смелости признать свою ошибку.

 

Т.е. все ваши аргументы которые основаны на выпадах против меня имеют еще меньше силы чем вы ожидаете :laughing:

Единственное, что я наивно ожидаю, что вы уважительно будете относиться к другим форумчанам, т.к. мы все тут коллеги, говорим на одном языке и по большей части живем в одной стране. И если вам даже кажется, что человек написал что-то неверное, то и ваша реакция будет скромнее. Пока что видно, что вы лукавите, когда сейчас даете себе такие скромные оценки.

 

Отдельно хочется прокомментировать все ваши выпады и обвинения- понимаете, если бы вы не выдавали истерику, эмоций, не горели и не бомбили то ваши мега посты сократились примерно на 90%. Даже если вдруг представить что я возомнил себя гуру/богом/учителем и пр. то очевидно что вас это ужасно задевает и вы неспособны это снести

Нет, конечно. Это очередной ложный силлогизм, говоря языком формальной логики. Я реагирую на все, что вы пишете, чтобы дать отпор вашей наглости и дурному воспитанию, т.к. модераторы вовремя не осаживают пользователей на форуме за переходы на личности. Единственное, что их заботит, чтобы никто не прошелся критикой по действиям самих модераторов. В остальном, трава не расти. Поэтому стандарты форума сильно съехали за последние годы. Если не давать отпор таким, как вы, то форум превратится в болото. Поэтому я взял на себя труд, опуститься на ваш уровень, и пообщаться с вами на вашем же языке.

 

не пытаюсь подобрать слова типа "школьник, троль" и пр., просто мне это без нужды

Вы мастерски подбираете другие слова.

 

Вы конечно же не можете снова и снова и снова

Я всего лишь отреагировал на пять ваших выпадов в мой личный адрес (пять!), попросив конкретики. Конкретики не последовало. Выводы каждый может сделать сам.

 

вас постоянно уносит то на перечисление моих недостатков

Опять ложь. Если посмотреть все мои личные выпады, то они идут сразу после цитаты с аналогичными вашими. Можете перепроверить. Это просто общение в вашей манере.

 

то на цитаты великих

Это очень хорошая цитата и хорошее мерило компетентности человека. Если человек простыми словами не может донести смысл даже вполне сложных вещей, а обращается к каким-то примерам, притянутым за уши, то он чего-то не до конца понимает.

 

Кумулятивно добавлять цитаты к вашим постам не хватит никакой страницы

Заметьте, не я это начал

 

Слева картинка из гада стм который вы признали правильным, справа картинка из гайда Джонса которая рассматривается как неправильная- сможете ли объяснить разницу(если она есть) и что делает гайд стм правильным?

Повторюсь, ни к Джонсону, ни ко мне такая постановка вопроса не имеет отношения, т.к. обсуждался конкретный дизайн. Вы привели свою рекомендацию. Leka свою. Джонсон показывает, что для определенного рода нагрузки дизайн Leka предпочтительный. Вот и весь спор.

 

По поводу конкретного случая для STM32F20xxx — не знаю. Все что я просил, это объяснить. Вы, видимо, считаете, что мне доставляет удовольствие с вами пререкаться.

Предполагаю, что для такой нагрузки, какой является sTM32F20xxx, допустимые индуктивности трасс до конденсатора намного больше, чем в примере Джонсона.

 

И вдогонку- что будет если положить конденсатор на расстояние менее, чем "проблемное" в гайде Джонса- но с той же топологией?

Джонсон приводит минимальную длину проводника с определенной погонной индуктивностью, чтобы не возникло просадки по напряжению более определенной для заданной крутизны тока. Разумно предположить, что если вы не превысите эту длину, то все будет в порядке.

 

Честно говоря, тут больше рассказов обо мне от лица другого "автора"- конденсаторы едва не забылись

Я всего лишь отплатил вам той же монетой. Но ой, не понравилось. При этом, вы сами пошли этим путем. Много раз просил писать по существу.

 

А во тесть персонаж который говорит что так делать неправильно, потому что так якобы сказал Джонс Но как видите с вами он об этом не спорит, т.к. здесь обычная ангажированность.

Понимаете, человек написал «Но, по существу, я соглашусь с товарищем Зловредом и его правой картинкой из пост 69. это наиболее разумный вариант». И пояснил свою позицию. Даже не буду обращать внимание на то, что в посте #16 конденсатор находится немного дальше, чем в посте #69. Не поверите, но для случая STM32 я тоже с этим соглашусь. Как раз yuri.job написал о разумном и достаточном. Наш же спор был совсем о другом. Если бы yuri.job прокомментировал мои конкретные слова и не согласился бы с ними, тут был бы предмет для разговора.

 

Насчет ангажированности. Если бы вы так же излагали свои мысли, не писали сходу, что «давно такой чуши не читали», «чушь, «фантазии», «глупости», «радиогyбитель», «чудо автор» (список длинный), тогда и отношение было бы другим. С вами конструктивный диалог едва ли возможен, такая констатация от персонажа.

 

P.S. Забавно, что слово «радиогyбитель» форум изменяет на «извините меня, я - дебил!!!».

Изменено 29 октября, 2017 пользователем x736C

[EvilWrecker 0]

Вы наивны, если полагаете, что ваш словарь эпитетов велик.

Наивно полагать что выдавая бесконечные сказки обо мне вы показываете что-то отличное от истерики и неспособность ответить веским аргументом вместо жалоб и нытья.

Ложь. Разбирался только лишь ваш случай из поста #16.

Вы написали следующе

перед этим наверно и числа посчитали и смоделировали

 

Далее вас спросили про то же самое но авторства стм- вы сказали что стм прав. Но так не может быть так как разводка оттуда "не по Джонсу"- вот вас и спрашивают, где собака зарыта?

Какие, конкретно, факты о вас я привел, чтобы подкрепить свою версию?

Ну как что- ваши бесконечные стенания о том какой я тролль и манипулирую вами так и сяк, словно школьник-гуру-альфасамец :laughing: Я так понимаю именно такие люди вами обычно манипулируют и доставляют неудобства?

И как это относится к вашему предложению из поста #16?

А там как раз это изображено, для тех кому не ясно с N-й попытки .

Вы врете. Ни я, ни даже этот человек, не писали о замкнутом контуре и звоне фронтов.

Отнюдь - цитата та не ваша(о чем я упомянул), но вы ее поддерживаете. Физику же знаете хорошо .

Где тут про звоны и замкнутый контур? Интересно, хватит ли у вас смелости признать свою ошибку.

Вы же сами привели цитату- "В данном случае MegaVolt как раз прав...земли конденсатора и регулятора соединяются через достаточно большую дугу". Т.е. учитывая ранее сказанное это и есть причина "звенящих фронтов и полей". Или вы уже не отдаете отчет в том что в эмоциях написали?

дать отпор вашей наглости и дурному воспитанию

Ну вы уж точно образец прекрасного воспитания Достойного гайдов

Я всего лишь

никак не перестанете вести себя как классическая жертва, которую обидели в интернете и теперь пытается любым способом "отомстить". И сколько бы вы не ныли что я якобы не могу ответить на ваши вопросы, перехожу на личности, оскорбляю и манипулирую вами, тяну вас на свой уровень и т.д.- с таким "потенциалом" вы смогли бы стать звездой mail.ru Леди, но вы никогда не сможете доказать вашу правоту. Не поможет ни нытье, ни эмоции, ни выставления себя спасителем форума :laughing: А кстати форум знает что его надо спасать? Ну в смысле те люди знают что они оказывается обижены и у них есть народный избранник?

Повторюсь, ни к Джонсону, ни ко мне такая постановка вопроса не имеет отношения, т.к. обсуждался конкретный дизайн. Вы привели свою рекомендацию. Leka свою. Джонсон показывает, что для определенного рода нагрузки дизайн Leka предпочтительный. Вот и весь спор.

Еще раз привожу картинку:

Вопросы заданые вам предельно ясные и прямые- но вместо ответа вы все никак не можете перестать ныть о том какой я плохой

P.S. Забавно, что слово «радиогyбитель» форум изменяет на «извините меня, я - дебил!!!».

Видимо движку форума надоело вше нытье и он решил вам об этом сказать :laughing:.

По поводу конкретного случая для STM32F20xxx — не знаю.

Я получил от вас ответ который хотел- как и далее

Предполагаю, что для такой нагрузки, какой является sTM32F20xxx, допустимые индуктивности трасс до конденсатора намного больше, чем в примере Джонсона.

А столько шума подняли, ну настоящий защитник форума

[x736C 0]

Наивно полагать что выдавая бесконечные сказки обо мне вы показываете что-то отличное от истерики и неспособность ответить веским аргументом вместо жалоб и нытья.

Наивно полагать, что навешивая на меня ярлыки и приписывая мне какое-то эмоциональное состояние у вас получится меня унизить. О неспособности ответить вам лучше молчать с вашими пятью пряниками.

 

перед этим наверно и числа посчитали и смоделировали

За меня это сделал Джонсон. Сделал убедительно, в отличие от пространной демагогии с вашей стороны.

 

Далее вас спросили про то же самое но авторства стм- вы сказали что стм прав. Но так не может быть так как разводка оттуда "не по Джонсу"- вот вас и спрашивают, где собака зарыта?

Ложь. Скоро буду вести с нумерацией)) Сказал дословно следующее: «На ваш вопрос по поводу того, насколько ваши ссылки «кривые, немодные, неправильные и пр.» отвечаю. Допустим, они полностью правильные. Я ни строчкой с ними не спорил. Что дальше?».

Еще я писал: «Любой человек может ошибаться, в том числе Джонсон. Поэтому повторяю свой вопрос, который явно не был сформулирован, но он и так понятен.

Почему вы посчитали вариант Leka проигрышным даже перед вариантом ТС, тогда как Джонсон говорит о том, что он выигрывает даже у вашего варианта?»

Это ключевой вопрос, на который вы понесли несусветную дичь о том, что Джонсона нужно осторожно применять, а вот в других гайдах, которые вы бездумно применяете, указаны другие рекомендации. Так и ответьте, что не знаете, а просто ляпнули, как делаете это всегда, потому что нахватались гайдов и просто их применяете

 

Ну как что- ваши бесконечные стенания о том какой я тролль и манипулирую вами так и сяк, словно школьник-гуру-альфасамец. Я так понимаю именно такие люди вами обычно манипулируют и доставляют неудобства?

Люди, которые устраивают из любого места помойку, доставляют мне неудобства. Не буду тут кривить душой, это так. Стараюсь не давать людям, профессионально вихляющим задницей, собой манипулировать. В лучшем случае, я их не трогаю, пока они отчаянно не добиваются моего внимания. Если с вами не вступают в дискуссию и не реагируют на резкие комментарии по принципу «не тронь, так и не воняет», это еще не значит, что вы правы или с вами согласны. Жаль, что такие простые вещи вам недоступны.

 

А там как раз это изображено, для тех кому не ясно с N-й попытки.

Нет, там изображено в точности то, что изображено у Джонсона. Повторюсь в n-тый раз. Максимальная длина проводника для условий, которые он привел в показательном примере, не может превышать полмиллиметра. У вас значительно больше. Чтобы опять не было вихляний. Мы оставляем за скобками то, что это будет и так прекрасно работать. Мы просто сравниваем вариант ваш из поста #16 и вариант Leka, то есть по сути Джонсона. Джонсон утверждает, что по плейну индуктивность будет меньше. И в отличии от вас он это чем-то подкрепляет, кроме «а вот в том гайде написано».

 

Отнюдь - цитата та не ваша(о чем я упомянул), но вы ее поддерживаете. Физику же знаете хорошо.

Опять ложь. Вы пишете, что я во что бы то ни стало стараюсь вам что-то доказать. За счет этого вы и выезжаете, изображая из себя не пойми что. В расчете, что прокатит. И как правило прокатывает. Если с вами пытаются спорить, обходя ваши незатейливые приемы, то это что? Истерика%)))

 

Вы же сами привели цитату- "В данном случае MegaVolt как раз прав...земли конденсатора и регулятора соединяются через достаточно большую дугу". Т.е. учитывая ранее сказанное это и есть причина "звенящих фронтов и полей". Или вы уже не отдаете отчет в том что в эмоциях написали?

Я пишу не на эмоциях, поэтому могу отвечать за слова. Вы — нет. Поэтому пять выпадов. Поэтому и трепло))

Ложный силлогизм опять. Это совершенно не значит, что это и есть причина «звенящих фронтов и полей», о которых написал совершенно другой пользователь. В этом и есть троллинг. Чтобы я не написал, вы тупо это заматываете демагогией и своим неиссякаемым фонтаном детской радости))

Мысль MegaVolt была совершенно законченной. Он не писал ни о каких полях. Моя мысль была тоже совершенно обособленной, не зависящей от контуров и полей. Вы же написали обо мне персонально следующее: Понимаете какое дело, как минимум после той истории с "звонами неких фронтов и магических полей- окруженными контуром земли" я не ожидаю получить от вас какие-либо вменяемые комментарии. И это: «ранее вы открыто поддержали мысль другого чудо автора в теме силовых приборов про то, что "замкнутая земля по контру импульсника ведет к звону фронтов и появлению полей". Обосновать разумеется не смогли» Не устали лгать?

Жаль, что у вас душка не хватило признать ошибку, и опять полезли в бутылку)

 

Ну вы уж точно образец прекрасного воспитания Достойного гайдов

Ну, вы и поучитесь. Может быть из вас выйдет толк.

 

никак не перестанете вести себя как классическая жертва, которую обидели в интернете и теперь пытается любым способом "отомстить".

О своей мотивации написал, и повторюсь чуть ниже. Мне не нужно вам мстить, всего лишь не будьте треплом, ответьте хоть за одно свое слово. Бабское шельмование не может меня обидеть, но и превращать любой вопрос в ваше отхожее место у вас не выйдет.

 

И сколько бы вы не ныли что я якобы

В том-то и дело, что вы не якобы. Можете считать это нытьем, это ваше субъективное мнение. Но то, что вы сортовое трепло вы доказали. Это надо умудриться не ответить ни за что. То есть просто вообще ни за что. Уникальный образец.

 

А кстати форум знает что его надо спасать? Ну в смысле те люди знают что они оказывается обижены и у них есть народный избранник?

А мне не нужно чьего-то разрешения, чтобы вас ставить на место Я делаю это не для кого-то. Пока меня не забанили, я вам буду показывать ваше реальное истинное место, которые вы заслуживаете%) Если других все устраивает, то это их проблемы.

 

Еще раз привожу картинку:

Ответил выше. Вы молодец, выхватили удобную для вас цитату из всего множества моих утверждений и вопросов по теме сравнения двух схем и пытаетесь выехать.

 

 

Вопросы заданые вам предельно ясные и прямые- но вместо ответа вы все никак не можете перестать ныть о том какой я плохой

Вопросы предельно ясные, вы их игнорируете, а только ставите диагнозы моему психическому здоровью. Если назвать вас тем, кем вы являетесь — это нытье и истерика, то и ладно

 

Видимо движку форума надоело вше нытье и он решил вам об этом сказать :laughing:.

Я-то как раз вас процитировал. А вы, когда писали это в адрес третьих лиц, получили от форума недвусмысленный намек. Отцы основатели смотрели в точку.

 

Я получил от вас ответ который хотел- как и далее

Спасибо за прямоту))) Если единственный ответ от меня, который вы хотели получить, это то, что я чего-то не знаю, то ваша цель понятна. После моего ответа последовали рассуждения. Если они ошибочны, то так и напишите. Смысл изображать из себя гуру, когда вы им не являетесь?))

 

А столько шума подняли, ну настоящий защитник форума

Шум — это беспорядочные колебания различной физической природы, отличающиеся сложностью временной и спектральной структуры. Если убрать слово «сложность», то это очень подходит под описание вашей велеречивой демагогии)))

 

[EvilWrecker 0]

Прокомментирую немного в другой порядке:

Стараюсь не давать людям, профессионально вихляющим задницей, собой манипулировать.

Не иначе как эти людят садятся этой самой заднице вам на прямо на голову, а то и принуждают их целовать прямо в нее- как ни послушай, все так и норовят у вас перед лицом чем то покрутить Впрочем, такое часто бывает с "защитниками" и прочими борцами за справедливость- заслуженно :laughing:

За меня это сделал Джонсон.

Ага, и в руки лично вручил- потом по плечу похлопал.

Почему вы посчитали вариант Leka проигрышным даже перед вариантом ТС, тогда как Джонсон говорит о том, что он выигрывает даже у вашего варианта?Это ключевой вопрос, на который вы понесли

следующий ответ

но вы и тут сумели развести целую драму

Нет, там изображено в точности то, что изображено у Джонсона. Повторюсь в n-тый раз. Максимальная длина проводника для условий, которые он привел в показательном примере, не может превышать полмиллиметра. У вас значительно больше.

Да? И какая же длина в мм этой трассы у меня вышла? Но сперва перечитаем еще раз Джонса

Figure 2 shows an equivalent electrical network for the sequenced layout. In the electrical network, the trace connecting the bypass capacitor to the VCC pin acts as a small series inductance.

и далее

Converting my budget of 0.15 nH into a trace length, assuming 7 nH per inch, the circuit requirements permit a trace length of at most 0.15/7 = 0.02 inches in length

Так вот, на моей картинке та трасса составляет 0.38мм, а могу сделать аж 0.2мм. При этом даже на плате у автора есть очень много мест где такое же расстояние у других выводных корпусов микросхем заметно менее 0.5мм

 

Стало быть, с числами которые у вас якобы есть тоже несостыковки?

 

Что касается звенящих фронтов- вот первое сообщение

далее идут вопросы

далее вы подтверждаете чудо теории

 

Можете еще больше ныть, плакать, рассказывать как перед вашим лицом крутят задницы, как вас окунают в отхожее место и пр.- но сказанного не вернешь, слово не воробей :laughing:

Если единственный ответ от меня, который вы хотели получить, это то, что я чего-то не знаю, то ваша цель понятна.

Конечно- я с самого начала говорю что вы не понимаете гайд, а когда вам на это указывают то весь мир восстает против вас: люди крутят у вас перед лицом чем попало, манипулируют, оскорбляют и т.д. и т.п. Позвольте узнать, как в при такой тщедушности вы стали защитником форума? Если любой школьник, гуру альфасамец и пр. по вашим же словам делает с вами что им вздумается.

А мне не нужно чьего-то разрешения, чтобы вас ставить на место biggrin.gif Я делаю это не для кого-то. Пока меня не забанили, я вам буду показывать ваше реальное истинное место, которые вы заслуживаете%)

Пока что плохо получается- старайтесь больше :laughing:

[x736C 0]

Не иначе как эти людят садятся этой самой заднице вам на прямо на голову, а то и принуждают их целовать прямо в нее- как ни послушай, все так и норовят у вас перед лицом чем то покрутить Впрочем, такое часто бывает с "защитниками" и прочими борцами за справедливость- заслуженно :laughing:

У вас яркая и богатая фантазия. Все банальнее. Вихляют задницей, образно говоря, это пытаются выставить других идиотами, передергивая, игнорируя неудобные вопросы и, наконец, навешивая ярлыки, переходя на личность.

Есть прямой ответ на прямой вопрос, а есть вихляния. Вот второе — это про вас.

 

Ага, и в руки лично вручил- потом по плечу похлопал.

Нет, он написал об этом в своей статье. От этого информация обладает какими-то особыми свойствами?

 

но вы и тут сумели развести целую драму

Смотрите, как это выглядит. Вы пишете:

в радиусе ~~1..2см, и через переходные шунтируют +3V и GND

Можно и не анализировать- вы проиграли даже ТС, у которого расстояния минимум в 2-4 раза короче чем у вас

Потом приводятся ссылки, в которых я пытался разобраться. На вопрос о пояснении, вместо приведения конкретных цифр последовала демагогия и страницы флуда. Раньше я просил вас привести длину вашего проводника: «Сообщите ее параметры, прикинем индуктивность». А еще до этого: «Посчитал в первом попавшемся калькуляторе. 0.15нГ получается для проводника шириной 0.3мм, длиной 0.1мм. Толщина несущественно влияет, а другие слои не учитывал».

Так как единственная ваша цель, это услышать от меня «не знаю» в ответ на какой-нибудь каверзный вопрос, то вы просто проигнорировали это, переключаясь на меня лично.

 

Так вот, на моей картинке та трасса составляет 0.38мм, а могу сделать аж 0.2мм. При этом даже на плате у автора есть очень много мест где такое же расстояние у других выводных корпусов микросхем заметно менее 0.5мм

Мне действительно интересно. Это так сложно написать об этом, когда вас спрашивают?

 

Стало быть, с числами которые у вас якобы есть тоже несостыковки?

Если вы вообще читали, что пишу, то заметили бы мои сомнения в цифрах: По-моему, это уже сопоставимо с паразитными индуктивностями конденсатора и вывода микросхемы, и, тем более, via имеет свою индуктивность. Вы взяли мои слова: «Вот это мне и не понятно». и на них по обыкновению отреагировали.

Я так и понял О чем неоднократно говорил

При этом никаких своих мыслей не добавили. Ваша цель самоутвердиться (доминантность школьника, уж простите, это просто точнее всего), поэтому конструктивной дискуссии с вами невозможно.

 

Что касается звенящих фронтов- вот первое сообщение

Признаю, что человек написал «А что тут пояснять?» в продолжение дискуссии. Тем не менее, всё, что он написал дальше — чистая практика, к замкнутому контуру отношения не имеющая. Является ли эквивалентной схемой такая, при которой между землей микросхемы и землей выходного конденсатора вставлена нежелательная избыточная индуктивность? Ответ: да, является. В этой теме вы кстати тоже об этом писали, как о вредной практике, хоть и не для регулятора, а для питания цифрового устройства постоянным током.

Будет ли это влиять на стабильность регулятора? Да, будет. К чему это может привести. Это может привести, например, к возбуждению регулятора и его автоколебаниям. В повседневной инженерной практике, кстати, это называют звоном. О каком звоне говорил первый автор, говоря о «звоне на фронтах», не знаю. Вероятно, он имел в виду то же самое, только немного криво выразился. Так вот мой комментарий был именно о стабильности регулятора. Ни о каких полях в нем не говорилось. Делать вид, что я кого-то поддержал, кто поддержал еще кого-то, а значит я поддерживаю «поля и звоны на фронтах» — это и есть, вертеть задницей, уж простите

 

далее вы подтверждаете чудо теории

Понимаете, не достаточно называть какую-то мысль чудо-теорией, чтобы её опровергнуть)) Вы этого сделать просто не в состоянии, поэтому идет привычный троллинг. Впрочем, это будет нашим шестым пряником))

 

Можете еще больше ныть, плакать, рассказывать как перед вашим лицом крутят задницы, как вас окунают в отхожее место и пр.- но сказанного не вернешь, слово не воробей

Это относится в полной мере и к вам. Шесть набросов, карл!)) И не обольщайтесь, для того, чтобы окунать меня, у вас явно чего-то не достает.

 

Конечно- я с самого начала говорю что вы не понимаете гайд

Не достаточно просто сказать слово «отнюдь». Пока что вы слепо тыкаете на гайд и говорите: «а вот тут так нарисовано». При этом не можете ни объяснить смысл, ни что-то доказать.

 

а когда вам на это указывают

А когда вас в это макают, то это? «Истерика»

 

Позвольте узнать, как в при такой тщедушности вы стали защитником форума?

Не вам судить о моих личных качествах, для начала разберитесь со своими.

И не надо путать. Я не защищаю форум. Я просто не хочу терпеть быдлячество вокруг себя в тех местах, где обитаю. Имею право? Да, конечно.

 

Если любой школьник, гуру альфасамец и пр. по вашим же словам делает с вами что им вздумается.

Опять голословный треп)) Я нигде не утверждал такого, а наоборот. Еще раз, по слогам:

Люди, которые устраивают из любого места помойку, доставляют мне неудобства. Не буду тут кривить душой, это так. Стараюсь не давать людям, профессионально вихляющим задницей, собой манипулировать. В лучшем случае, я их не трогаю, пока они отчаянно не добиваются моего внимания. Если с вами не вступают в дискуссию и не реагируют на резкие комментарии по принципу «не тронь, так и не воняет», это еще не значит, что вы правы или с вами согласны. Жаль, что такие простые вещи вам недоступны.

Изменено 30 октября, 2017 пользователем x736C

[EvilWrecker 0]

Вихляют задницей, образно говоря, это пытаются выставить других идиотами, передергивая, игнорируя неудобные вопросы

Да не нужно оправдываться- вас то вертят, то крутят, то оскорбляют, то манипулируют вами- да при том кто: школьники и вообще левые граждане. А вы еще небось от их имени здесь говорите.

Смотрите, как это выглядит.

Это выглядит отнюдь не так как вы себе это воображаете- все эти комментарии моего авторства написаны давно, а вы разглядели только сейчас. Впрочем я вас не виню- это должно быть затруднительно когда перед лицом бесконечно сменяющиеся задницы, еще и и манипулирует всякие несовершеннолетие. Тут хотя бы форум защитить

Если вы вообще читали, что пишу, то заметили

что вы охарактеризовали любой вариант по топологии b из гайда Джонса как неправильный вне зависимости от используемой геометрии. Это совершено конкретное утверждение которое невозможно трактовать двояко и тем более спекулировать на нем. Ну разве что снова разныться и начать мне предъявлять за свою жертвенную жизнь :laughing:

Признаю, что человек написал

Принавайте Мне от этого ни жарко ни холодно- я же говорю, не имеет значения что вы там навыдумываете и наплачете: в приводимом тексте четко сказано что если заливать сплошную землей по контуру начнется эзотерика и петриковщина с который вы согласились. Может вами манипулировали, может вы защищали форум, может кого-то учили жизни- сути дела это не меняет.

Понимаете, не достаточно называть какую-то мысль чудо-теорией, чтобы её опровергнуть)

Конечно понимаю- мне то в отличие от вас задницы ничего не перекрывают Я разумеется воспользовался данным обстоятельством и привел все обоснования.

А когда вас в это макают, то это?

Когда макают это очевидно ваша тяжелая жизнь защитника и пресс- секретаря форума :laughing: Впрочем учитывая(по вашим рассказам) что над вами надругаются и школьники, то одной этой ролью вы не ограничиваетесь. Многогранный талант

Не достаточно просто сказать слово «отнюдь». Пока что вы слепо тыкаете на гайд и говорите: «а вот тут так нарисовано». При этом не можете ни объяснить смысл, ни что-то доказать.

Как же недостаточный- вот вы говорите что у меня вышли цифры заведомо больше чем у Джонса. Оказалось что нет :laughing: Потом говорили что не отвечаю на ваши вопросы- вдруг выяснилось что оказывается давно ответил. В связи с чем предлагаю вам дождаться очередного перерыва когда вами не манипулируют и не крутят задницами перед лицом почитать еще раз- глядишь, и тут выясниться что все уже давно есть. :laughing:

Это относится в полной мере и к вам.

О нет, ко мне это не относится никаким боком- кроме вас жертв видимо больше нету А что касается

для того, чтобы окунать меня, у вас явно чего-то не достает.

то конечно не достает- как можно добраться до того, кто уже давно нырнул с разбегу.

Я не защищаю форум.

Все, отработали свое? Или снова не можете оторваться от задниц

Я просто не хочу терпеть быдлячество вокруг себя в тех местах, где обитаю.

А как вы тогда терпите себя, позвольте спросить?

Я нигде не утверждал такого, а наоборот.

Поздно отступать, уже наговорили подробностей на несколько страниц- даже за вашими любимыми задницами не спрячетесь

 

Тут нельзя не спросить вас еще вот что- а как отличить пад футпринта от трассы в электрическом смысле следуя гайду, за который так держитесь? Тоже самое- про anular ring для виа.

[x736C 0]

Зачетный троллинг. Ни одного комментария по существу. Юродство сплошняком, своего рода антирекорд. Вы в своем амплуа с шестью пряниками))

Ей богу, лучше бы вы спали по ночам, чем лепили горбатого до самого утра

Изменено 30 октября, 2017 пользователем x736C