xvr 12 31 августа, 2017 Опубликовано 31 августа, 2017 · Жалоба А слушать всяких дядек на тему "это невозможно"... я всегда вспоминаю фразу: решить уравнение - это найти все его корни или доказать, что их нет. Есть 3й вариант (надеюсь что у Слесаря не он :rolleyes: ) - – Г-голубчики, – сказал Фёдор Симеонович озадаченно, разобравшись в почерках. – Это же п-проблема Бен Б-бецалеля. К-калиостро же доказал, что она н-не имеет р-решения. – Мы сами знаем, что она не имеет решения, – сказал Хунта, немедленно ощетиниваясь. – Мы хотим знать, как её решать. – К-как-то ты странно рассуждаешь, К-кристо… К-как же искать решение, к-когда его нет? Б-бессмыслица какая-то… – Извини, Теодор, но это ты очень странно рассуждаешь. Бессмыслица – искать решение, если оно и так есть. Речь идёт о том, как поступать с задачей, которая решения не имеет. Это глубоко принципиальный вопрос, который, как я вижу, тебе, прикладнику, к сожалению, не доступен. По-моему, я напрасно начал с тобой беседовать на эту тему. АБС, Понедельник начинается в субботу Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Николай Семёнович 1 1 сентября, 2017 Опубликовано 1 сентября, 2017 · Жалоба Специально для вас: если проц собьётся, то он с вероятностью 99% попадёт в исключение (hard fault, data abort, reset). Эти состояния легко обрабатываются и ловятся. Просто мифически проскочить "один байт" они не могут. Какая детская наивность. Даже жалко разрушать Вашу наивную детскую веру Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
adnega 11 1 сентября, 2017 Опубликовано 1 сентября, 2017 · Жалоба Какая детская наивность. Даже жалко разрушать Вашу наивную детскую веру Вы не сможете в течение недели предоставить тест, в котором CPU будет сбиваться на один байт, и не попадет при этом в HF. Если сможете, то время пошло. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Николай Семёнович 1 1 сентября, 2017 Опубликовано 1 сентября, 2017 · Жалоба Вы не сможете в течение недели предоставить тест, в котором CPU будет сбиваться на один байт, и не попадет при этом в HF. Если сможете, то время пошло. Почему именно на 1? Почему не на 2? Не на 3? Нельзя же так всё буквально понимать Вероятность что счетчик собъётся на 2 ничем не меньше, что на 1 Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
adnega 11 2 сентября, 2017 Опубликовано 2 сентября, 2017 · Жалоба Почему именно на 1? Почему не на 2? Не на 3? Нельзя же так всё буквально понимать Вероятность что счетчик собъётся на 2 ничем не меньше, что на 1 Дык, вы напишите, а мы по исходнику поймем ваш уровень. Можете на 1 сбивать, можете дефайн определить, можете на случайную величину портить. Переходите, пожалуйста, от слов к делу. И про обработчик HF не забудьте. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Smoky 0 2 сентября, 2017 Опубликовано 2 сентября, 2017 · Жалоба Какая наивность. Вот к примеру, перескочил проц на 1 байт. Как Вы это обнаружите? Давненько это было, принесли мне в ремонт цифровой отечественный осциллограф С9-8. Процессор 589 серии, операционка зашита в ПЗУ типа РТ 8 шт. Пришлось по очереди выкусывать ПЗУ-шки, напаивать ноги и прощёлкивать побайтно в программаторе, благо в документации была таблица прошивок, делать копию и запаивать её обратно. По закону подлости неисправность оказалась в последней ПЗУ, самопроизвольно "прошился" один бит. Исправил, впаял, всё заработало. Один бит сделал неработоспособным весь прибор, а вы говорите со всей серьёзностью о байтах. Да сразу всё обнаружится зависанием... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
one_eight_seven 6 2 сентября, 2017 Опубликовано 2 сентября, 2017 (изменено) · Жалоба Один бит сделал неработоспособным весь прибор, а вы говорите со всей серьёзностью о байтах... А в моих изделиях не сошлась бы CRC. И таки это был бы Hard Fault. Изменено 2 сентября, 2017 пользователем one_eight_seven Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Николай Семёнович 1 2 сентября, 2017 Опубликовано 2 сентября, 2017 · Жалоба Один бит сделал неработоспособным весь прибор, а вы говорите со всей серьёзностью о байтах... Вот вот :beer: А то народ тут думает, что можно клацать мощными контакторами рядом с микросхемой, содержащей кучу ячеек ОЗУ и регистров, и все будет "работать годами" и что ни один бит цифровых последовательностей сигналов не будет никогда сбит помехами. Эта вера в бесконечную надёжность МК меня поражает. Впрочем на этом заканчиваю эту тему. Пусть каждый сам решает. Больше никого убеждать не собираюсь. Утомило уже что-то доказывать людям занимающих позицию "у меня же работает. ГОДАМИ". Не понимающих, что это ещё ни о чём не говорит Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
mantech 53 2 сентября, 2017 Опубликовано 2 сентября, 2017 · Жалоба А в моих изделиях не сошлась бы CRC. И таки это был бы Hard Fault. А вы что, КС постояно проверяете в процессе работы??? Иначе, как определите ошибку? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Николай Семёнович 1 2 сентября, 2017 Опубликовано 2 сентября, 2017 · Жалоба А вы что, КС постояно проверяете в процессе работы??? Иначе, как определите ошибку? При том, что если КС постоянно проверять в процессе работать, то может случиться, как там у Стругацких, "ошибка в ошибке" Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
one_eight_seven 6 2 сентября, 2017 Опубликовано 2 сентября, 2017 (изменено) · Жалоба А вы что, КС постояно проверяете в процессе работы??? Постоянно - нет. При запуске. Иначе, как определите ошибку? Способов достаточно много, начиная от самых простейших, но оттого не менее эффективных. Например, с таких, как обработка возвращаемых функциями значений, так и входных аргументов в этих самых функциях. Можно также не объединять default в 'case' с рабочим значением, а делаеть его аварийным, и то же самое делать в цепочках if - else if - else. Там, где во время работы может испортиться оперативная память - тоже есть классические методы борьбы с подобным. Но здесь случай далеко не такой. Вы, вообще, видели бесперебойники на несколько десятков киловатт? В них не сбоят микроконтроллеры/микропроцессоры, хотя ни о каких десятках метров между управлением/индикацией и силовой частью нет. Оно находится внутри одной стойки. Или это несколько стоек, стоящих рядом, и в каждой есть как микроконтроллеры/микропроцессоры со своими памятями как RAM, так и ROM, и работают они десятилетиями. Ну а если у вас какой-то дикий mission-critical а вероятность одиночного сбоя достаточно высока, то здесь нужно просто по-другому проектировать всю систему, а не делать устройство размером с хоккейную площадку, потому что 70 Ампер гарантировано выведут из строя в радиусе десятков метров всё, даже микроконтроллеры, даже небо, даже Аллаха. У меня на одной маленькой платке вместе существуют сотни ампер (во время КЗ) и MSP430. Расстояние между ними где-то 4 см по прямой. Сбоев нет, полёт нормальный. Изменено 2 сентября, 2017 пользователем one_eight_seven Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
adnega 11 2 сентября, 2017 Опубликовано 2 сентября, 2017 · Жалоба Один бит сделал неработоспособным весь прибор, а вы говорите со всей серьёзностью о байтах... Сбои возможны. Речь о том, что сейчас их можно обнаружить и обработать, если ты, годный инженер. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Николай Семёнович 1 2 сентября, 2017 Опубликовано 2 сентября, 2017 · Жалоба Сбои возможны. Речь о том, что сейчас их можно обнаружить и обработать, если ты, годный инженер. Уговорили. Делаю сейчас 64-х канальное УСО для коммутации индуктивных нагрузок. И таких УСО в "корзине" будет под сотню. Поставлю на каждый канал по STM (благо они сейчас стоят дешевле грязи) и не буду возиться с "рассыпухой" Как думаете 6400 МК в объеме небольшой "книжной полки", коммутирующей в общей сложности порядка 10 Мегаватт (более 6000 индуктивных нагрузок), это не проблема? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
haker_fox 61 2 сентября, 2017 Опубликовано 2 сентября, 2017 · Жалоба Какая детская наивность. Даже жалко разрушать Вашу наивную детскую веру Жалеть меня не надо, и одолжений делать - тоже. Другое дело, что разрушить вы не можете, потому что нечем разрушать. Вы уже порядочное время просто мутите воду гусинным пером, не предоставив ни одного аргумента в свою пользу. Одни эмоции, высокопарные изречения, и откровенно пустой трёп. Я вам приводил пару примеров. Вы их проигнорировали. Я вас просил показать код вашего софта, который ловит ошибки. Вы молчите. Я попросил предоставить скриншоты, вы тоже молчите. Видимо, предоставлять нечего. А раз так, то самоутверждаетесь вы не предметно, а строя из себя видавшего виды профессионала. Эта вера в бесконечную надёжность МК меня поражает. Вера - это из религии. Ещё раз - здесь инженеры собрались. И мы, конечно, верим, но проверяем. А что делаете вы? Во что вы верите? Уговорили. Делаю сейчас 64-х канальное УСО Что такое "УСО"? это не проблема? Конечно, проблема! И как вы её собираетесь решать, учитывая ваши высокие познания в области ненадёжности МК? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
adnega 11 2 сентября, 2017 Опубликовано 2 сентября, 2017 · Жалоба Уговорили. Делаю сейчас 64-х канальное УСО для коммутации индуктивных нагрузок. И таких УСО в "корзине" будет под сотню. Поставлю на каждый канал по STM (благо они сейчас стоят дешевле грязи) и не буду возиться с "рассыпухой" Как думаете 6400 МК в объеме небольшой "книжной полки", коммутирующей в общей сложности порядка 10 Мегаватт (более 6000 индуктивных нагрузок), это не проблема? Я же вас просил обходиться без крайностей, а вы продолжаете. Жаренные семечки можно есть - давайте питаться только жаренными семечками! Блин, от этого будут проблемы - поэтому жаренные семечки это вред, давайте запретим есть жаренные семечки! Проблема не в семечках, а в их доле в рационе. Шаблон понятен. Т.е. вы отказываетесь предоставить программу для МК, которую я просил выше? Т.е. вы признаете, что заблуждались по поводу надежности МК, и возможности обработки нештатных ситуаций средствами МК? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
