[ViKo 1]

Коллега уже хорошо сказал про такие "рецепты":

Т.е. Вы хотите спрятать логику (закодировав её в номерах функций), чтобы программу стала еще более не понятной и запутанной.

Это по Вашему хорошее решение?

Типа "болит голова - ампутируем голову"?

Я думаю, вы неверно цитируете коллегу по данному поводу.

Массив упорядочивает реагирование на внешние сигналы.

Например, у меня так сделана работа с панелью управления прибором.

Функции имеют названия, соответствующие органам управления. А указатели на них упорядочены в массиве, согласно номеру кнопки на панели. Причем, в массиве есть указатели даже на несуществующие номера кнопок. На пустые функции. А когда понадобилось, добавляю.

[AlexandrY 3]

о I/O менеджер работает в реальном времени и взаимодействует с физическим железом.... у нас вообще используется EtherCAT мастер с временем опроса в 100мкс.

 

EtherCAT это и есть коммуникация. А "I/O менеджер" это, как понимаю, у вас простой маппер.

Все надо называть своими словами.

 

Не, без сорсов вы только зря тратите время на объяснения.

[Укушенный воблой 0]

В одном проекте у нас вообще используется EtherCAT

Расскажите про EtherCAT

 

А то мы в Москве перебрали СОТНИ организаций но так не нашли ни одного толкового спеца по этер кату.

 

Скажите название Вашей организации?

 

у меня так сделана работа с панелью управления прибором.

Функции имеют названия, соответствующие органам управления. А указатели на них упорядочены в массиве, согласно номеру кнопки на панели.

Это не универсальное решение и при том очень простой задачи. Это очередные "костыли".

От фундаментальной проблемы (наличие огромного числа "if..then..else" в сложных программах) это не помогает избавиться

Изменено 6 января, 2017 пользователем Укушенный воблой

[dm37 0]

"Буратино", всё таки предложу ещё раз посмотреть книжку Андрей Александреску "Современное проектирование на C++" и всё что с ней связано (у людей уже есть наработки в этой области - приводил выше),

Прочитайте стр.17 (предисловие) - написано прямо то что вы хотите.

книга

[ViKo 1]

Это не универсальное решение и при том очень простой задачи. Это очередные "костыли".

От фундаментальной проблемы (наличие огромного числа "if..then..else" в сложных программах) это не помогает избавиться

Универсальных решений не бывает. Я показал один из примеров. Условных выполнений у меня хватает, но я не вижу это проблемой. Вопрос выбора есть всегда, иначе и программировать ничего не придется. То, что вы называете фундаментальной проблемой, на самом деле - реальность мироздания. "Щелкни кобылу в нос..." (с)

[aiwa 0]

Т.е. Вы хотите спрятать логику (закодировав её в номерах функций), чтобы программу стала еще более не понятной и запутанной.

Это по Вашему хорошее решение?

Совершенно наоборот: кодирование логики в номерах функций в случае, когда switch/case-реализация становится запутанной хотя бы из-за ее размера.

Недостатки лишь в издержках на вызов функций.

 

[haker_fox 61]

"Что-то аппаратное" есть во всех Cortex-M - MPU. Использую MPU в всех своих проектах на Cortex-M обязательно. А почему собственно его не использовать?

Только предохранить какую-то конкретную переменную с помощью него конечно затруднительно. Зато при отладке MPU очень часто помогает.

Я думал, может в kinetis что-то "сбоку" прикрутили, дополнительно. А вы MPU используете "сами" или в составе тойже FreeRTOS?

 

"Что-то аппаратное" есть во всех Cortex-M - MPU

В M0 нету :laughing:

[HardEgor 87]

А для чего нужны статьи я написал в КиТ №11 за 14 год. Они нужны не для того, чтобы все знали о том как писать программы для... А для того, чтобы получать приличную зарплату.

Упс, интересно как мне повысят зарплату за статьи?

Но прочесть не получится: "Статьи последних номеров доступны только в печатном варианте. Вы можете приобрести свежие номера журнала «Компоненты и технологии» в свободной продаже или заказать в редакции. Извините за доставленные неудобства."

[Укушенный воблой 0]

Универсальных решений не бывает. Я показал один из примеров.

Я и сказал. "Очередной костыль", а не решение

 

Условных выполнений у меня хватает, но я не вижу это проблемой.

"А слона-то он и не заметил"©

Т.е. ФУНДАМЕНТАЛЬНУЮ проблему программирования Вы просто не заметили.

вы молодец.

 

Вопрос выбора есть всегда, иначе и программировать ничего не придется. То, что вы называете фундаментальной проблемой, на самом деле - реальность мироздания. "Щелкни кобылу в нос..." (с)

На самом деле есть методы которые сокращают число IF-ов в программе, которые программист ЛИЧНО, "ручками" должен написать.

Взять к примеру повяление ЯВУ в коце 40-х годов прошлого века.

Если посмотреть число IF-ов в СИ программе и сгенерированном из неё машинном коде, то можно заметить, что число IF-ов при переходе от разработки программы в машинных кодах к разработке на ЯВУ число IF-ов сократилось как минимум на порядок.

За счет чего?

За счет того.

Что компилятор БОЛЬШИНСТВО IF-ов генерит автоматически освобождая от этой тупой работы программиста.

 

Т.е. чем выше уровень языка - тем меньше IF-ов нужно писать программисту для решения одной и той же достаточно сложной задачи.

 

 

 

 

[zltigo 2]

Недостатки лишь в издержках на вызов функций.

Для этого функции инлайнятся, и/или макросы использовать. Причем макросы использовать по любому очень широко заменяя ими даже одиночные строчки и давая им осмысленные названия. Размеры switch уменьшаются, читабельность увеличивается. Из самого switch естественным образом выделяется большая функция изменения состояния автомата. В этой функции и отладка и все необходимые действия и установки по переходу В определенное состояние автомата. Количество обозреваемых строк уменьшается и увеличивается глобальная читабельность.

[syoma 1]

EtherCAT это и есть коммуникация. А "I/O менеджер" это, как понимаю, у вас простой маппер.

Все надо называть своими словами.

Не, без сорсов вы только зря тратите время на объяснения.

AlexandrY, сорцы высокопроизводительной системы с EtherCAT, VxWorks и прочими плюшками я выкладывать не собираюсь, так как это ни как ни опенсоурс. Только могу сказать, что это работает, хотите верьте, хотите нет.

EtherCAT отличается от остальных коммуникаций тем, что работает в real-time, поэтому он и часть I/O Менеджера, и не входит в менеджер коммуникаций. Ему также выделяется отдельный Ethernet порт, в то время как менеджер коммуникаций может реализовать различные протоколы на одном и том же порте. Раньше мы вместо EtherCAT использовали Profibus.

[iosifk 3]

Упс, интересно как мне повысят зарплату за статьи?

Но прочесть не получится: "Статьи последних номеров доступны только в печатном варианте. Вы можете приобрести свежие номера журнала «Компоненты и технологии» в свободной продаже или заказать в редакции. Извините за доставленные неудобства."

Так за 2014 год же доступно все... И там все написано...

Или могу по скайпу перебросить...

 

[jcxz 242]

Я думал, может в kinetis что-то "сбоку" прикрутили, дополнительно. А вы MPU используете "сами" или в составе тойже FreeRTOS?

"сами"

 

В M0 нету :laughing:

Значит от M3 и выше.

[AlexandrY 3]

AlexandrY, сорцы высокопроизводительной системы с EtherCAT, VxWorks и прочими плюшками я выкладывать не собираюсь,...

 

VxWorks есть в наших закромах, так что можете не выклывать раз такой жадный.

 

А вот менеджер если он весь такой абстрактный и платформенно независимый могли бы выложить.

Или хотя бы назвать его метрики типа количества строк, функций, модулей, файлов и проч.

 

Но боюсь нет у вас никакого "менеджера", а есть набор функций и промежуточного софта, то что я назвал фреймворком.

VxWorks вы уже назвали, там есть и файловая и TCP стек и USB и проч. Стоит это добро дикие деньги.

 

Так что ваша "архитектура" совершенно не вписывается в контекст темы

 

[VCucumber 0]

Я с вариантами разберусь,

вы уж разберитесь сначала

 

а вы пож. не постите ерунду больше.

ерунда == писать под восьмибитники