[petrov 8]

На самом деле вопрос с передачей видео по радио даже на теоретическом уровне ещё не проработан как следует, необходимо рассматривать модуляцию, кодирование, сжатие как единый процесс, а не по отдельности, поэтому не стоит даже аналоговой передачей пренебрегать.

 

[_4afc_ 27]

Что-бы даже если помехоустойчивый код не справился потеря слова привела просто к искажению ряда символов на экране.

Это если в декодере не слетит от помехи кадровая/строчная синхронизация.

 

Нет смысла просить повторно передать пакет. Следующий кадр лучше пусть обновит картинку по мне так.

Это - если не применяется межкадровое кодирование. Т.е. для случая ч/б 640*480@25 и 921 кБит/сек видеокодер должен сжимать изображение до соотношения 0.12 бит на точку. При входных данных 8 бит - это в 67 раз. Качество то изображения устроит, при условии съёмки с объекта, движущегося со скоростью 100 км/час?

 

[MegaVolt 29]

Конечную BER = 1e-200 получите, при исходной BER=0.1?

Да. А в чём проблема?

 

Вероятность получить ошибку в одном символе 1/10. Вероятность в 2 = 1/10^2 В 200 символах 1/10^200.

Чтобы гарантированно принять символ с заданной вероятностью закодируем его последовательностью едениц длинной 200*2+1=401

 

Итого при применении самого тупого кода мы получим заданную вероятность ошибки при замедлении передачи в 401 раз.

 

Само собой применение более умных кодов должно уменьшить длину и увеличить скорость.

[Sangri 0]

Мы не будем 25 кадров в секуну передавать. Скорее всего 10-12. И скорость к сожалению даже максимальную 100 км/час не достичь. А в момент съемки горизонтальная скорость будет не больше 30 км/час. Про кодирование-сжатие согласен. Я вообще думал основная часть дискуссии развернется на тему как сжать-закодировать чтобы на скорости 1 Мбит можно было передать и потеря частичная слов не приводила к полному рассыпанию картинки. А оказалось главная тема возникла а будут ли эти 1 Мбит. :)

[blackfin 32]

Про кодирование-сжатие согласен. Я вообще думал основная часть дискуссии развернется на тему как сжать-закодировать чтобы на скорости 1 Мбит можно было передать и потеря частичная слов не приводила к полному рассыпанию картинки.

Так она и "разворачивалась", эта "основная часть дискуссии". Просто это было задолго до вашего появления на форуме.

 

Ну и "разворачивать" по новой для каждого вновь зарегистрированного участника одну и ту же "дискуссию" слишком утомительно.

 

Тем не менее, вам дали ссылки на похожие темы и вы могли бы пройтись по этим ссылкам самостоятельно - Трансляция видео 10км и дальше, летательный аппарат:

Чудес не бывает, может этот стандарт и сжимает на треть лучше Н264, но надо смотреть качество картинки, насколько страдают мелкие детали. И еще есть такой параметр как время задержки, телеуправлением мучительно заниматься если картинка на полсекунды отстает.

+1, при этом мне не понятно вот что, высокие скорости сжатия -> арифметическое кодирование -> жесткая завязка на контекст -> при высоком BER кабак там такого на восстанавливает -> куча мусора в изображении(особенно на P/В фреймах, завязанных на соседние кадры).

ИМХО mjpeg не так уж и плох при высоком BER.

Это как сравнить. При одинаковом битрейте качество mjpeg будет многократно ниже. То есть да — он хорош, но ценой толстого канала, для которого, условно, на тысячу бит приходится меньше информации.

Мне кажется, будущее систем телеуправления не за универсальными, а за контекстно ориентированными кодеками.

То есть Вы понимаете, какой выигрыш можно получить в ОСШ при увеличении сжатия в 10-20 раз при сохранении качества.

 

[des00 25]

Вообще знакомые делают h264 кодек специально для БПЛА с учетом каналов с низким BER и постоянно скачущей скоростью передачи. Тестировались пару раз на нашем оборудовании. Ушли дорабатывать. Если интересно, могу свести :)

[mgrigoryev 0]

Да. А в чём проблема?

 

Вероятность получить ошибку в одном символе 1/10. Вероятность в 2 = 1/10^2 В 200 символах 1/10^200.

Чтобы гарантированно принять символ с заданной вероятностью закодируем его последовательностью едениц длинной 200*2+1=401

 

Итого при применении самого тупого кода мы получим заданную вероятность ошибки при замедлении передачи в 401 раз.

 

Само собой применение более умных кодов должно уменьшить длину и увеличить скорость.

 

Т.е по Вашему, если BER=0.5, то для двух символов это будет 0.25? А для трех символов уже 0.125?

 

Не верно это. Было бы все так просто)) BER относится к битам, а не символам.

 

Исходная BER=0.1. Вероятность правильной передачи бита 0.9. Как получить вероятность успешной передачи Pd=1 - (1e-200)?

 

ЗЫ: BER=0.1 весьма наглядная величина, это значит что в среднем каждый байт содержит битый бит)) Т.е. каждый байт на выходе приемного устройства не верный, т.е. отличается от того, что нам отправили.

[blackfin 32]

Исходная BER=0.1. Вероятность правильной передачи бита 0.9. Как получить вероятность успешной передачи Pd=1 - (1e-200)?

Ответ очевиден..

 

Правильная передача всего пакета подразумевает, что правильно переданы все биты пакета.

 

То есть, должен быть правильно передан и первый, и второй, и третий, и любой последующий бит пакета.

 

Поэтому для вычисления вероятности правильной передачи всего пакета, нужно перемножить вероятности правильной передачи каждого бита:

 

P_{весь_пакет_без_ошибок} = P_{бит1_без_ошибок} * P_{бит2_без_ошибок} * ... * P_{битN_без_ошибок} = (P_{бит_без_ошибок})^N = (1 - BER)^N.

 

Для обычного пакета сети ethernet размером N = 1500*8 = 12000 бит это дает:

 

P_{весь_пакет_без_ошибок} = (1 - 0,1)^12000 = 8,1e-550.

 

То есть, из 1,2e+549 переданных пакетов один, вероятно, будет передан без ошибок..

 

Как-то так..

[net 0]

кроме вероятности BER при передааче очень важна модель возникновения ошибки. именно модель ошибки является тем know how которые отличаются производители. и только знание этих секретных знаний позволяет создавать системы существенно отличающихся по качеству при одних и тех же технических параметрах приемника и передатчика. эти модели скрываются производителями. а ber хоть и важен но не является самым важным в этой цепочке

 

[mgrigoryev 0]

...

То есть, из 1,2e+549 переданных пакетов один, вероятно, будет передан без ошибок..

 

Как-то так..

 

Даже если их гнать со скоростью 10 Gbps, то прежде чем мы передадим один символ, погаснет солнце :biggrin:

 

ЗЫ: Ну или технологическая сингулярность наконец уже наступит, и прежде чем мы этот символ передадим, появятся системы, которые способны это сделать раньше :biggrin:

 

 

 

[MegaVolt 29]

mgrigoryev

Т.е по Вашему, если BER=0.5, то для двух символов это будет 0.25? А для трех символов уже 0.125?

Нет. 0.25 и 0.125 в вашем примере это вероятность того что два и три соседних бита будут сбойными.

Не верно это. Было бы все так просто)) BER относится к битам, а не символам.

Мой расчёт от этого не измениться.

ЗЫ: BER=0.1 весьма наглядная величина, это значит что в среднем каждый байт содержит битый бит)) Т.е. каждый байт на выходе приемного устройства не верный, т.е. отличается от того, что нам отправили.

Пофиг. Для пакета в 1.5КБайта имеем 30 информационных бит. Но уже с вероятностью 1е-200.

 

blackfin

Правильная передача всего пакета подразумевает, что правильно переданы все биты пакета.

Это ошибочное утверждение. правильная передача пакета будет в том случае если мы сможем декодировать переданные биты. Для вероятности предложенной выше для 1е-200 пакет в 1,5КБайта декодируется в 30бит данных. Т.е. каждый пакет передаёт всего 30 бит данных но с офигенной надёжностью. Само собой скорость падает.

То есть, из 1,2e+549 переданных пакетов один, вероятно, будет передан без ошибок..

Это без кодирования. С кодированием арифметика другая.

[_4afc_ 27]

правильная передача пакета будет в том случае если мы сможем декодировать переданные биты. Для вероятности предложенной выше для 1е-200 пакет в 1,5КБайта декодируется в 30бит данных. Т.е. каждый пакет передаёт всего 30 бит данных но с офигенной надёжностью.

 

Для доставки 30 человек в равновероятную зону обстрела на самолёте недостаточно запихать 12000 в салон. Нужно ещё как минимум 400 пилотов.

 

Раз у вас есть слово бит - значит должна сохраниться битовая синхронизация.

Раз есть слово пакет - должна сохраниться пакетная синхронизация (преамбула сохранить работоспособность).

 

[zxcv 0]

Получили по рассылке рекламу от физического факультета МГУ.

Это среди их разработок.

[x736C 0]

Получили по рассылке рекламу от физического факультета МГУ.

Это среди их разработок.

Точно физический, не филфак?

Изменено 20 февраля, 2016 пользователем x736C

[Sangri 0]

А с какого адреса конкретно из МГУ рассылочка пришла, поделитесь пожалуйста :)