[MegaVolt 25]

del

[Pathfinder 0]

Яркая иллюстрация с состянием дел в разработке САПРов на сегодня, когда разработчики САПРа считают себя самыми умными и все остальные должны думать и делать также и только так.

Разработчики электроники нередко демонстрируют вопиющий эгоцентризм, экстраполируя свой личный опыт и потребности на других разработчиков электроники, на других разработчиков и на других людей в целом. В то время как разработчики типовых коробочных САПР вынуждены учитывать интересы десятков тысяч своих пользователей, поскольку от этого зависит их бизнес. Задайте себе вопрос: кто владеет более полной и надёжной информацией для принятия решений: отдельный разработчик электроники, всю жизнь проработавший на одном предприятии, или крупная международная компания, которая вкладывает огромные ресурсы в систематические исследования потребностей всей отрасли в целом и специализируется на разработке САПР?

 

Разница между разработчиками САПР и разработчиками электроники в том, что первые учитывают интересы всех разработчиков электроники, для которых предназначен продукт, а вторые - только свои собственные.

 

Покупая коробочный продукт, вы сознательно выбираете типовое решение, которое создано, чтобы удовлетворить интересы большого числа пользователей, пускай и не идеальным способом для каждого отдельно взятого. Нужды большинства важнее нужд меньшинства. Или одного. Именно в этом смысл таких продуктов. Именно поэтому коробочные продукты гораздо дешевле заказных.

 

Когда коробочные продукты не подходят, предприятие может заказать разработку специализированного заказного инструмента. Такое решение существенно дороже, но зато полностью оптимизировано под потребности одного конкретного заказчика или под одну конкретную линейку продуктов.

 

И, наконец, откуда Вы знаете, о чём думают разработчики САПР? Вы знакомы хотя бы с одним из них? Или Вы судите о способах их мышления по тому, как вели бы себя Вы, будучи разработчиком САПР?

 

После нескольких таких заходов он написал разгромную заметку и заявил, что ноги его больше не будет в Спайсах.

У любого инструмента есть границы применимости, и никакими заметками этого не исправить.

[Pathfinder 0]

Собственно на этом и остановился. Ибо понять плюсы проги не смог.

Начать нужно было с ознакомления с материалами на сайте. Для кого они там лежат, в конце-то концов?

В этой теме тоже много полезного (и бесполезного) написано.

Ну и, как там говорится, спасибо за внимание, и возвращайтесь, когда деньги будут.

 

1. Сопротивление источника и нагрузки одной цифрой. А у меня разные :( Упс..

Поддерживаются фильтры нечётного порядка с симметричными номиналами. Это первое, о чём написано на сайте.

Такие фильтры получаются при равных сопротивлениях источника и нагрузки.

В процессе проектирования в эти сопротивления можно внести небольшие рассогласования.

Более подробно об этом есть в ответах на вопросы на сайте.

Будет ли в будущем поддерживаться синтез для неравных окончаний, пока не могу сказать. Но Вы не одиноки с этим вопросом.

 

2. Ничего поменять нельзя соответственно увидеть считает ли прога то что нужно тоже низя. Упс...

Ничего не понял. Если речь идёт об ограничениях демонстрационного режима, то они фиксируют только частоту среза и сопротивление источника и нагрузки при синтезе.

 

3. Сохранить проект сработал но куда ХЗ... А у меня спросить?

...

Графики как я понял тоже не увижу а жаль.

Этот инструмент построен так, чтобы максимально ускорить проектирование. Достигается это в том числе благодаря отображаению именно того, что влияет на проектные решения, и сохранению отчёта нажатием одной кнопки.

 

4. Поменял порядок на 3 номиналы для тестового примера стали явно не из ряда. А как сделать из ряда?

Ткнуть в список выбора номинала, и сразу всё станет очевидно.

 

5. Полоса подавления от 10.5Мгц хотя частота среза 3Мгц. Почему так?

Потому что вычисляется автоматически с учётом частоты дискретизации (= 13 МГц - 2.5 МГц), об этом тоже есть на сайте.

[Flood 12]

По-моему, разработку отечественных САПР можно только приветствовать. Однако представленная здесь программа - скорее узкоспециализированный калькулятор, чем САПР.

С одной стороны, некорректны претензии электронщиков, требующих программу "как у больших зарубежных дядей". Хорошо, когда существуют программы в разных весовых категориях. А на вопрос, доверять ли расчетам от "легкого веса" каждый проектировщик решает для себя сам.

С другой стороны, вполне ощутимая цена за калькулятор, умеющий делать ровно один тип расчета. На фоне отягощенных торрентами и кейгенами респектабельных программ от зарубежных дядей.

 

По-моему, цена за программу одновременно отпугивающе высока для пользователя, с другой стороны - очень мала для разработчика. К тому же, каковы гарантии правильности расчетов? У известных вендоров это репутация, рота тестировщиков и тысячи клиентов.

 

Если не секрет, сколько лицензий Вы продали за всю историю развития программы? Одну, две? Это ж не angry birds, который нужен миллионам.

 

ИМХО, подобный софт приносит гораздо больше пользы, будучи выложеным на github под GPL и на английском языке. В качестве рекламы автора и его ядра для моделирования.

 

[Pathfinder 0]

Однако представленная здесь программа - скорее узкоспециализированный калькулятор, чем САПР.

САПР - система автоматизированного проектирования. Этот продукт автоматизирует проектирование фильтров в гораздо большей степени, чем конкуренты, таким образом, по САПРовости он их превосходит. :) Как я уже писал выше, проектирование фильтра - это не только расчёт; это ещё выбор номиналов, компонентов, моделирование и анализ. Этот инструмент ускоряет каждую из операций и переходы между ними. Впрочем, я действительно стремился к предельной простоте для пользователя, так что сравнение с калькулятором можно рассматривать как подтверждение правильности проектных решений и позиционирования.

 

А на вопрос, доверять ли расчетам от "легкого веса" каждый проектировщик решает для себя сам.

К тому же, каковы гарантии правильности расчетов? У известных вендоров это репутация, рота тестировщиков и тысячи клиентов.

Отвечу коротко. Качество кода не зависит от количества тестеров и уж тем более от количества пользователей и репутации продавца. А ещё у некоторых конкурентов есть проблемы с точностью интерполяции и экстраполяции, для которых в данном инструменте найдено решение.

 

С другой стороны, вполне ощутимая цена за калькулятор, умеющий делать ровно один тип расчета. На фоне отягощенных торрентами и кейгенами респектабельных программ от зарубежных дядей. По-моему, цена за программу одновременно отпугивающе высока для пользователя, с другой стороны - очень мала для разработчика.

Стоимость рабочего времени, которое экономит программа, превышает стоимость программы. Но цена действительно слишком мала для развития, особенно если учесть, что выбранная модель лицензирования позволяет зарабатывать только новых клиентах, которых находить очень сложно. Я обдумываю целесообразность добавления недорогой лицензии для некоммерческого использования (для энтузиастов и т.п.), но пока не вижу особого интереса к ней со стороны вероятных пользователей.

 

Если не секрет, сколько лицензий Вы продали за всю историю развития программы? Одну, две? Это ж не angry birds, который нужен миллионам.

Спасибо за интерес, но на этот вопрос я не отвечаю.

 

ИМХО, подобный софт приносит гораздо больше пользы, будучи выложеным на github под GPL и на английском языке. В качестве рекламы автора и его ядра для моделирования.

Пользователи не хотят код на Гитхабе, они хотят готовый продукт, который просто найти, легко изучить и /невозможно забыть/ можно быстро купить.

Кроме того, сделать коммерчески успешным проект с открытым кодом гораздо сложнее, чем просто проект.

[Dmil 0]

а каков ответ на начальный вопрос получился?

можно заработать или нет?

[Myron 0]

а каков ответ на начальный вопрос получился?

можно заработать или нет?

Последняя версия программы от 2016-го. Похоже, что разработчику не удалось найти путь к захвату некоего рынка, чтобы перерасти в крупную компанию. Это и было очевидно по ходу обсуждения концепции как инженерной, так и рыночной.

 

[Dmil 0]

Последняя версия программы от 2016-го.

 

математика со временем не меняется, так что это не показатель.