[Pathfinder 0]

Мне по этому поводу пришла в голову вот какая аналогия.

В LC-фильтрах могут использоваться как подстроечные компоненты, так и фиксированные, с номиналами из стандартных рядов.

В первом случае можно более точно воспроизвести необходимую характеристику, но существует огромное количество причин,

вынуждающих делать выбор в пользу второго варианта.

Если же взглянуть более широко, то можно заметить, что в инженерии такой подход, с использованием рядов предпочтительных

чисел и ограничением выбора в пользу небольшого числа оптимальных вариантов, используется повсеместно.

 

 

[blackfin 16]

..подход, с использованием рядов предпочтительных чисел и ограничением выбора в пользу небольшого числа оптимальных вариантов, используется повсеместно.

Небольшое уточнение: не "оптимальных", а "общепринятых".

 

Сами по себе гайки с метрической резьбой ничем не "оптимальнее" дюймовых, но в наших краях принято "закручивать гайки" метрические..

[Pathfinder 0]

На глобальном рынке даже существенно более универсальные и полезные утилиты раздают бесплатно - взять тот же appcad, adisimpll, ближе к данной задаче - RFsim99 - да, они не столь специализированы и может быть результаты их работы будут не столь точны, но сложность их и функциональность существенно больше и шире соответственно.

Какое отношение ADISimPLL и AppCAD имеют к проектированию LC-фильтров для ЦАП и АЦП?

 

Вообще, что касается бесплатных программ, выпускаемых производителями компонентов, то они имеют две фундаментальные проблемы:

они поддерживают компоненты только одного производителя, и перед их авторами не ставится задача

побеждать в конкурентной борьбе, поэтому удобство и качество зачастую оставляют желать лучшего.

Мой инструмент изначально сделан так, чтобы просто и быстро сравнивать компоненты разных производителей

в одинаковых условиях по влиянию на конечный результат.

 

Что касается RFSim99, то я добавил на сайт его подробное сравнение с ADC / DAC LC Filter Designer.

Надо сказать, весьма любопытное.

Из пяти задач (расчёт, моделирование, анализ результатов, выбор номиналов, выбор моделей) RFSim99 решает максимум полторы.

Есть проблемы с точностью моделирования и поддержкой S2P моделей.

Но даже если взять только задачу расчёта, которую он решает почти целиком ("почти", потому что не поддерживает

дифференциальную топологию), то и тут он сильно проигрывает в продуктивности пользователя в сравнении с моим инструментом.

 

Небольшое уточнение: не "оптимальных", а "общепринятых".

 

Сами по себе гайки с метрической резьбой ничем не "оптимальнее" дюймовых, но в наши краях принято "закручивать гайки" метрические..

Вы ошибаетесь. И то и другое - результат решения оптимизационной задачи, но при разных граничных условиях.

 

И кстати, вы напомнили мне ещё об одной аналогии, связанной непосредственно с фильтрами:

это синтез лестничных структур с полиномиальной аппроксимацией характеристик.

Аппроксимации Баттерворта, Чебышева, Бесселя, Гаусса, Лежандра - это тоже решения, наилучшие по какому-то одному критерию.

[Gorby 6]

Вообще, что касается бесплатных программ, выпускаемых производителями компонентов, то они имеют две фундаментальные проблемы:

 

Не по теме данной программы, но в тему:

Несколько лет назад по работе вынужден был пересесть на Ментор PADS. Всё бы ничего, но там возможности встроенного языка настолько широки, что множество фич пакета просто не реализовано, а сказано: их можно запрограммировать на скриптах. И несколько куцых примеров. Ужас. Нормального Pick&Place файла -НЕТ. Автоматического нумерования компонентов на схеме - нет, и так далее.

И вот нашлись в Интернете двое азиатских пацанов, написали несколько скриптов (весьма полезных) и захотели их продавать. А я не против купить. Сто долларов - не цена за удобство.

Но эти говнюки привязали накрепко свои скрипты к железу и софту данного ПК. Уделив "защите" времени явно больше чем самой программе. В результате были мной обруганы, а затем и посланы. Сделка не состоялась. Где они сейчас? Сгинули. Я им предложил двести долларов за программу без защит и обещание не распространять - не согласились. В итоге написал коряво, но сам себе. Чему и рад.

 

К Автору - станьте на сторону пользователя. Подумайте, как ему пользоваться Вашим творением. И всякие маразмы типа суперзащит и ненужных фреймворков отпадут сами собой.

Ваш случай уже описан и спет:

"написать бы мне песню, ааааааааааа любви..... и до смерти грести гаааааааааанараар!"

 

 

[Pathfinder 0]

Ваш случай уже описан и спет:

"написать бы мне песню, ааааааааааа любви..... и до смерти грести гаааааааааанараар!"

Если вы таким образом пытаетесь меня оскорбить или унизить, то не получится.

[AlexeyW 0]

Подход "вот вам софт, который требует от системы то-то, то-то и то-то; раньше аналогичный софт без проблем работал под голым ДОСом, но мне так проще компилировать, а вы или хавайте как есть или проходите мимо" - немного некоммерческий в данном случае. Хорошим тоном для коммерческого софта, даже стоящего на порядок дешевле, сейчас является дистриб под 32-битную винду, дистриб под 64-битную - чтобы работал быстрее, и дистриб под линукс. И чтобы софтина под винду требовала что-то большее, чем "просто винда" - как-то в ее функционале это должно отражаться. Вот забодай меня комар - не понимаю, зачем требуется NET Framework 4.5 софтине, которая даже схему фильтра - и ту рисует текстовой псевдографикой. Такой софтине и самое-то виндовс особо и не нужен ни для чего.

Всецело поддерживаю. Подобный подход, общепринятый сегодя, показывает глубокую некомпетентность, а также демонстрирует неуважение к пользователю. Вот хочу я следать маленькую програмку, которая отображает рисуночки. Но писать модуль для развертки жипега мне не то что лень - там ведь бездна премудрости, как его распаковывать! А чего проще, этот модуль уже есть в IE. Пишем - требует ИЕ не ниже... И так далее. В итоге я должен полность загадить свой комп хрен знает чем, и непонятно, каким боком это вылезет.

 

Возьмем для примера действительно достойную программу - ФШ 5,0. Она была сделана в пору 95-х, но отлично идет на всех системах до Висты (позже не проверял, надо попробовать). Не требует в дополнение к себе ничего от слова совсем. И, что интересно - такие свойства странным образом кореллируют с великолепной функциональностью, замечательной простотой и скоростью работы, как пользователь просто выражаю восхищение.

В противовсе: ставили как-то прогу для работы с цифровым осциллоскопом, в комплекте шла. Требовала черт знает чего, и фреймворки, и еще не помнб, 5-7 штук всякой хрени. Мы уперлись и после полудня потения прорвались. Запустили. Когда увидели, что это - тут же снесли нахрен.

[Гость TSerg]

 

+1

[Pathfinder 0]

Чушь несусветная.

Так позволительно рассуждать студентам, не знакомым с микроэкономикой, но для профессионалов это просто вопиющая некомпетентность.

И особенно для разработчиков, хоть как-то связанных с программированием.

Создатели оригинальных программных продуктов могут тратить время (и соответственно деньги) двумя способами:

повторно создавать те технологии, которые уже доступны бесплатно или очень дёшево для большей части пользовательской базы,

либо создавать те возможности, которые представляют ценность для пользователя, и которые являют собой сущность самого продукта.

В большинстве случаев первое - это работа бессмысленная и абсолютно бесполезная для пользователя.

Часто выгоднее просто раздать эти деньги пользователям, чтобы они купили себе обновление до Windows 7 и новый компьютер.

Либо можно просто сжечь эти деньги в печке - хотя бы будет теплее.

Именно поэтому существует Windows с её новыми версиями.

Именно поэтому существует .NET Framework.

Именно поэтому существуют языки со сборкой мусора и динамической типизацией.

Главный результат всего этого: снижение себестоимости разработки _приложений_, благодаря которому такой

сложный продукт как ADC / DAC LC Filter Designer может стоить настолько дёшево. Он стоит так дёшево, потому

что использует те технологии, которые _уже_ есть у подавляющего большинства пользователей.

 

И к уважению и лени это не имеет никакого отношения.

Само упоминание вами этих слов говорит в первую очередь о _вашем_ неуважении к знаниям и опыту разработчиков

и принимаемым ими решениям (для которых могут быть десятки сложных причин, которые никогда не придут вам в голову

просто потому что для их выявления надо потратить недели и месяцы, а не полторы минуты), и о _вашей_ некомпетентности.

[Гость TSerg]

Зачастую все эти пупер технологии ничего общего с повышением эффективности работы пользователей не имеют.

 

[Pathfinder 0]

Зачастую все эти пупер технологии ничего общего с повышением эффективности работы пользователей не имеют.

И в этом вы ошибаетесь тоже.

 

Чем выше производительность труда разработчиков, чем ниже технические риски, тем выше вероятность того,

что будет принято решение о выпуске коммерческого продукта, повышающего эффективность пользователей.

 

Чем меньше времени разработчики тратят на бессмысленное создание с нуля того, что уже доступно бесплатно

или очень дёшево, тем больше времени они могут потратить на оптимизацию рабочего процесса пользователя.

 

Яркий пример тому - мой инструмент.

Он позволяет инженеру работать быстрее в десятки раз.

И это вывод, основанный на измерениях, а не на умозрительных заключениях.

И это не случайность, а результат целенаправленных усилий в этом направлении.

И эти усилия стали возможными в том числе благодаря тому набору технологий, на которых он построен.

 

Теперь несколько слов о процессе установки.

Начиная с Windows 8, ADC / DAC LC Filter Designer просто запускается и работает.

По данным Steam это 50% пользователей, и эта доля будет расти за счёт Windows 10.

Для пользователей Windows 7, которых 47%, в большинстве случаев всё точно также,

но в тех редких случаях, когда обновления не устанавливались никогда, при запуске

приложения загрузится .NET Framework 4.5 без лишних ручных действий.

Конкурирующие продукты требуют своей установки _всегда_, не зависимо от версии Windows, и эта установка требует ручных действий.

Таким образом, необходимость в Windows 7 не является проблемой для 97% вероятных пользователей.

Таким образом, необходимость в .NET Framework 4.5 проявляет себя хоть как-то видимым образом только на небольшом числе машин.

Поэтому в результате для подавляющего большинства пользователей мой продукт в этом отношении оказывается удобнее конкурентов.

[Гость TSerg]

И в этом вы ошибаетесь тоже.

 

Так я Вас не заставляю верить во что-то иное. Верьте в свое.

 

Только вот производительность разработчика мне, как пользователю абсолютна фиолетова.

Но, как разработчику и руководителю решений, где во главу угла ставиться эффективность работы пользователей, а не оттопыреный личный кармашек - все видится совсем по другому.

 

Продолжайте заниматься микро- и макро-экономикой, ищите и разводите лохов - может и получится.

 

[Pathfinder 0]

Так я Вас не заставляю верить во что-то иное. Верьте в свое.

 

Только вот производительность разработчика мне, как пользователю абсолютна фиолетова.

Но, как разработчику и руководителю решений, где во главу угла ставиться эффективность работы пользователей, а не оттопыреный личный кармашек - все видится совсем по другому.

 

Продолжайте заниматься микро- и макро-экономикой, ищите и разводите лохов - может и получится.

Пустая болтовня.

Если это всё, что вы вынесли из того, о чём я написал выше, то вряд ли я вообще смогу донести до вас что-либо.

Попытайтесь, например, не просто прочитать, а _понять_ то, что там написано.

Да, на это нужно потратить больше одной минуты.

 

Если лично для вас выпуск программного продукта - это "ищите и разводите лохов" и "оттопыреный личный кармашек",

то не обобщайте, пожалуйста, своё личное отношение к вашей работе на всю отрасль.

[Гость TSerg]

то не обобщайте, пожалуйста, своё личное отношение к вашей работе на всю отрасль.

 

Отрасль бытовухи и персонального "эксклюзива" давно только и занимается личной выгодой.

 

Так, что Ваш пупер-продуктик - мимо моей кассы.

[AlexeyW 0]

Финансовые успехи разработчика и реальное качество (чего угодно, в данном случае программы) находятся в прямом и жестком противоречии. И при исполнении любой работы придется выбирать, что является первым приоритетом - доходность проекта либо его реальное качество. Одно из замечательных свойств невидимой руки рынка, увы.

 

Чтобы снизить градус накала дискусии, хотел спросить - пожалуйста, не сочтите за подколку, действительно интересно - какие именно функции тут возложены на Net Framework?

[Pathfinder 0]

Не могли бы вы пояснить, каким образом ухудшение качества продукта повышает его продажи?

Вот обратная зависимость вполне понятна: чем выше качество, тем больше покупателей выберут продукт среди конкурентов при прочих равных.