[AlexeyW 0]

Если вопрос ко мне. То, что Вы сказали - это из предлагаемой мифологии рынка. Оно даже иногда действительно так работает, но статистически это не очень сильно влияющие исключения.

 

Для того, что Вы сказали, необходима очень важная вещь - способность распознавать качество - вообще и в частном приложении, давать ему количественную оценку. Нужно еще владеть массой сопутствующей информации. Сопоставлять качество разных продуктов. И производитель всегда находится перед выбором - вложить имеющиеся ресурсы в повышение качества, или вложить их в изменение параметров, связанных со способностью потребителя к распозначанию и сопоставлению. Ко второму относится прежде всего реклама, но совсем не только она. И второй способ, увы, обычно оказывается выгоднее.

 

Кстати, есть вполне объективно установленный принцип: "если компетентность производителя выше компетентности потребителя - качество продукта будет падать".

 

Но про Framework я спрашивал, повторюсь, совершенно без подколки - мне просто действительно интересно, какие бывают основания для привлечения крупных сторонних софтовых пакетов. Мне кажется неоправданным, но я могу ошибаться, просто плохо зная и эти пакеты, и структуру Вашей программы.

[Pathfinder 0]

По поводу .NET Framework я уже ответил выше.

Это такая же подсистема Windows, как, например, менеджер памяти или планировщик потоков.

Она не является "сторонней" или дополнительной.

В Windows 8-10 .NET Framework 4.5 встроен, а в Windows 7 он автоматически загружается через обновления.

Зато сама программа в отличие от конкурентов работает без необходимости установки и представляет собой один файл.

И этот файл технически имеет все шансы исполняться не только на x86 и x86-64, но и на ARM или MIPS например.

Вообще, мне кажется, это не тот вопрос, который стоит обсуждать.

Гораздо интереснее, например, почему используется Windows Forms, а не WPF, ведь

во втором случае программа могла бы выглядеть визуально гораздо привлекательнее.

Или, например, почему она не отображает графики, хотя технически это сделать проще,

чем анализ числовых показателей.

 

И я так и не понял, каким образом снижение качества улучшает продажи.

Вот у меня есть продукт. Что в нём нужно испортить, чтобы повысить продажи?

Или какие его недостаки нужно подчеркнуть в рекламе, чтобы пользователи выбирали именно его?

[AlexeyW 0]

Не, я все понял, но оба вопроса я задавал совсем в другом разрезе.

Про фреймворк мне всего лишь было интересно, какие именно вункции программа реализует через него. Просто интересно, поскольку мне приходилось самому писать подобное. Я полностью признаю, что писал на VB - т.е. тоже на базе "готовых кусков", не в машинных кодах :) Но вроде как не возникло необходимости еще в чем-либо дополнительном - в графике, всяких движках, графиках переменных, обращении к файлам и т.п. Но у Вас в программе есть и те вещи, которых у меня не было.

С качеством совсем обратная последовательность. В первом и грубом приближении - можно пустить имеющиеся материальные ресурсы на повышение качества при разработке программы, а можно пренебречь качеством и пустить их на пиар и рекламу.

Потом, качество можно ухудшить, не отнимая что-то от программы, а, наоборот, прибавляя к ней. Программа обрастает "рюшечками" и с ней становится тяжело работать, хотя формально функционал вроде как вырос.

Естественно, в рекламе будут подчеркиваться якобы достоинства. Но посмотрите на большинство реклам: ключевая фраза "программа умеет делать это". А вот как реализовано "делание этого", в рекламе редко упоминается. А в реальности сплошь и рядом "это" делается настолько через задницу, что функция, можно считать, не существует. Но ведь пользователи выберут этот продукт, послушав рекламу, именно за эту функцию!

Изменено 16 ноября, 2015 пользователем AlexeyW

[Pathfinder 0]

Дело не в наборе функций, а в том, что .NET ускоряет создание и развитие продукта.

То же самое можно сделать без .NET, без Windows, без каких-либо библиотек и без высокоуровневых языков программирования,

но с каждым шагом в этом направлении объём работы возрастает в разы, в то время как ценность для пользователя остаётся неизменной.

Кто-то считает это заботой о пользователях. Но это очень странная забота: заставлять покупателей переплачивать за работу, которая им не нужна.

 

Далее. Если ухудшением качества нельзя увеличить продажи, значит, исходный тезис о их прямом взаимном противоречии ошибочен.

Не стоит смешивать качество, ценность и полезность в одну кучу, это три различных понятия. Подумайте, например, вот о чём: если

пользователь не готов платить за некий условный показатель качества, значит, он ему скорее всего не нужен.

[AlexeyW 0]

Дело не в наборе функций, а в том, что .NET ускоряет создание и развитие продукта.

Тезис я понял, хорошо.

То же самое можно сделать без .NET, без Windows, без каких-либо библиотек и без высокоуровневых языков программирования,

но с каждым шагом в этом направлении объём работы возрастает в разы, в то время как ценность для пользователя остаётся неизменной.

Да, я понял то, что Вы говорите. В этом есть часть правды, но только часть.

На этом пути есть некоторый оптимум. Наверное, глупо лепить дом из песчинок и частичек глины, когда есть кирпичи. Но вряд ли хорошо строить дом из цельных кусков другого дома.

Когда Вы пишете на языке программирования, Вы хотя бы сами строите структуру программы (хотя, и тут нужен анализ допустимой высокоуровневости языка). Кроме того, программа после компилируется, и сам этот язык как бы выбывает.

Другое дело - когда используются вот такие высокоуровневые пакеты, требующие для работы присутствия этого самого пакета со всеми его возможными проблемами.

Цена этих двух уровней тоже разная - переход от языка к машинным кодам - это все же многократное увеличение трудов. А использование таких пакетов - обычно не слишком существенное сокращение трудозатрат.

 

В чисто практическом разрезе - очень многие разработчики как не имеют подключения к интернету (хотя бы из безопасности), так и стараются существовать на старых платформах, поскольку старый софт - очень большое богатство. И эти многие тут пойдут побоку. Поэтому данная вещь достается совсем не бесплатно.

 

Далее. Если ухудшением качества нельзя увеличить продажи, значит, исходный тезис о их прямом взаимном противоречии ошибочен.

Почему же нельзя? Один из стандартных путей я уже называл: экономим на качестве и пускаем освободившиеся ресурсы на рекламу, повышая продажи рекламой.

Не стоит смешивать качество, ценность и полезность в одну кучу, это три различных понятия. Подумайте, например, вот о чём: если

пользователь не готов платить за некий условный показатель качества, значит, он ему скорее всего не нужен.

Если Вы призываете к точному использованию слов, я это полностью поддерживаю, конечно.

Хорошо, давайте говорить о ценности и полезности (кстати, в контексте этого разговора различие этих двух слов смутно - скорее, они из разных словарей).

 

Чтобы не растекаться мыслью, давайте вообще конкретизируем. Допустим, я очень ценю в рабочих программах саму возможность быстрой работы. Но чтобы ее достичь, нужно очень тщательно продумывать взаимодействие программы и пользователя, аккуратно ставить задачи и т.п. Две разные программы могут давать одни и те же возможности, но с отличающимися в разы затратами времени.

Так вот, с данным взятым в качестве примера критерием - вообще беда. Чем дальше, тем меньше о нем думают - иногда кажется, что не думают вообще.

Ряд таких показателей формирует тот самый обобщенный показатель качества программы. Да, доля субъективности в нем есть, но не очень большая.

[Pathfinder 0]

Новая версия.

В этот раз большинство изменений внутри.

Из того, что видно снаружи, самое главное - оптимизация верхней границы полосы подавления:

автоматически находится максимальная частота, которая не ухудшает подавление.

Этот алгоритм не всегда влияет на результат, но зато когда влияет, без него не обойтись.

Повышена точность оценки групповой задержки, в том числе благодаря линейной интерполяции

действительной части импеданса и переходу от логарифмического кодирования к плавающей точке.

Для индуктивностей теперь отображается их сопротивление, чтобы помочь в выборе.

Также добавлен генератор отчётов о компонентах в библиотеке, и результат его работы опубликован на сайте.

 

Новогоднее предложение для посетителей этого форума. :santa2:

Предлагаю скидку в размере 33% первым трём, её запросившим.

Писать на почту, указанную на сайте, с темой письма "Скидка electronix.ru".

[Pathfinder 0]

Небольшой комментарий к последнему релизу, в котором появилась поддержка сохранения html-отчётов по проектам.

 

Чем хороши такие отчёты?

Это один самодостаточный файл, который не требует дополнительных программ для просмотра,

пригоден для печати, удобен для передачи другим инженерам и публикации в интернете.

Данные из него легко копировать вручную или извлекать простыми внешними ad hoc скриптами.

Его содержимое может индексироваться для поиска файловыми менеджерами и другими программами.

И это ещё один способ отделить результат проектирования от инструмента и сделать его автономным.

Также он позволяет выводить дополнительную информацию, которая не влияет на проектирование фильтра,

но полезна впоследствии (например, метрический размер компонентов помимо дюймового).

 

Пока на этом всё, но если механизм будет востребован пользователями, он будет развиваться дальше.

Есть пожелания и предложения? Пишите сюда или на почту, указанную на сайте.

 

Пример отчёта: http://lcfilter.ru/report/

 

[AlexeyW 0]

Да, отчет - вещь действительно полезная. Еще хорошо, когда программа расчета может втянуть свой отчет обратно для быстрого заполнения данных.

[Pathfinder 0]

Новый релиз.

Реализован анализ подавления зеркальных каналов двукратной передискретизации.

Эта функция позволяет экономить цифровые ресурсы и полезна в тех случаях, когда они ограничены.

Реализован учёт ёмкости нагрузки фильтра.

Это позволяет учесть влияние входного импеданса АЦП с устройством выборки-хранения на входе.

Механизм моделирования технологического разброса переработан и теперь работает вдвое быстрее.

Спасибо за внимание и поздравляю всех с нулевым марта.

[Pathfinder 0]

[Ydaloj 0]

а у меня не запустилась демка, я так же как и ранее высказавшиеся, сижу на костылях ХР.

 

Но я за бесплатный, но официальный софт. Все производители компонентов забесплатно распространяют своё ПО для расчётов/моделирования, у них есть выгода - там предлагаются их компоненты. Рассчитал - купил. Максимум телодвижений - зарегистрироваться на сайте, для скачивания.

[Pathfinder 0]

Но я за бесплатный, но официальный софт. Все производители компонентов забесплатно распространяют своё ПО для расчётов/моделирования, у них есть выгода - там предлагаются их компоненты. Рассчитал - купил. Максимум телодвижений - зарегистрироваться на сайте, для скачивания.

Про бесплатный сыр слышали?

 

Из двух десятков производителей пассивных компонентов только у Coilcraft есть свой инструмент для проектирования LC-фильтров.

А вы видели, насколько он урезан по сравнению с платной версией?

И сколько стоит та самая платная версия?

И как мало он может делать из того, что умеет ADC / DAC LC Filter Designer?

 

Используя инструмент от производителя компонентов, вы привязываете себя к одному производителю,

в результате лишая себя возможности выбирать лучший вариант среди компонентов нескольких производителей.

А значит, потенциально лишаете проектируемое изделие дополнительного конкурентного преимущества.

В конечном итоге вы оплачиваете этот бесплатный инструмент, покупая компоненты этого производителя по более высокой цене.

Для кого-то это вполне приемлемо, но есть и те, кому требуется именно такой выбор, который предлагает мой инструмент.

 

На самых ранних стадиях работы над этим проектом я искал такое подмножество возможностей,

которое с одной стороны можно было бы предлагать бесплатно, но с другой стороны, которое

было бы полезнее бесплатных версий конкурентов. В итоге я пришёл к выводу, что для покупателей

этой программы такая возможность будет бессмысленна, а для тех, кому она может быть интересна,

есть другие бесплатные варианты, которые их вроде бы устраивают.

 

И ещё, что вы подразумеваете под "официальным софтом"?

[rloc 43]

И сколько стоит та самая платная версия?

И как мало он может делать из того, что умеет ADC / DAC LC Filter Designer?

Пока с Nuhertz рано сравнивать.

[Pathfinder 0]

Пока с Nuhertz рано сравнивать.

Что вы этим хотите сказать?

Есть какое-то особое время, когда что-то можно сравнивать, а в другое время нельзя?

[Pathfinder 0]

Жаль, нельзя добавить голосовалку, поэтому спрошу так.

Полезна ли для вас будет недорогая лицензия для некоммерческого использования?