SSV 0 24 января, 2014 Опубликовано 24 января, 2014 · Жалоба Здравствуйте, всезнающий all, Появилась необходимость сделать фильтр с частотами пропускания 28-32ГГц на материале RO4003 толщина 0.305, до этого много раз делал подобные фильтры, но с частотами немного ниже, около 14 ГГц расчетные в HFSS и MWO и полученные результаты практически совпадали, а тут фильтр переехал на 2ГГц вверх. С какой точностью не моделировал все равно разница в 2 ГГц сохраняется. Есть ли какие то особенности при работе с этими частотами, например, как то учитывать тот факт что толщина платы становиться соизмеримой с длиной волны, либо делать поправку на немного не лицензионный софт, или это просто банальный подтрав фильтра, хотя визуальный осмотр ничего не выявил. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
k0l0bun 0 24 января, 2014 Опубликовано 24 января, 2014 · Жалоба Здравствуйте, всезнающий all, Появилась необходимость сделать фильтр с частотами пропускания 28-32ГГц на материале RO4003 толщина 0.305, до этого много раз делал подобные фильтры, но с частотами немного ниже, около 14 ГГц расчетные в HFSS и MWO и полученные результаты практически совпадали, а тут фильтр переехал на 2ГГц вверх. С какой точностью не моделировал все равно разница в 2 ГГц сохраняется. Есть ли какие то особенности при работе с этими частотами, например, как то учитывать тот факт что толщина платы становиться соизмеримой с длиной волны, либо делать поправку на немного не лицензионный софт, или это просто банальный подтрав фильтра, хотя визуальный осмотр ничего не выявил. Выбор RO4003 чем-то аргументирован? Не рассматривали-ли LTCC? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
SSV 0 24 января, 2014 Опубликовано 24 января, 2014 · Жалоба Выбор RO4003 чем-то аргументирован? Не рассматривали-ли LTCC? RO4003 выбран из за доступности и цены, но вопрос не в этом, на других ламинатах не будет того же самого? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
k0l0bun 0 24 января, 2014 Опубликовано 24 января, 2014 · Жалоба RO4003 выбран из за доступности и цены, но вопрос не в этом, на других ламинатах не будет того же самого? А что за фильтр? И как Вы его реализуете? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
SSV 0 24 января, 2014 Опубликовано 24 января, 2014 · Жалоба А что за фильтр? И как Вы его реализуете? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
ledum 0 24 января, 2014 Опубликовано 24 января, 2014 · Жалоба А вообще в первую очередь проверяете см. приложение. Но у Вас вроде 3-х кратный запас, минимум. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
HFSS 0 24 января, 2014 Опубликовано 24 января, 2014 · Жалоба Здравствуйте, всезнающий all, Появилась необходимость сделать фильтр с частотами пропускания 28-32ГГц на материале RO4003 толщина 0.305, до этого много раз делал подобные фильтры, но с частотами немного ниже, около 14 ГГц расчетные в HFSS и MWO и полученные результаты практически совпадали, а тут фильтр переехал на 2ГГц вверх. С какой точностью не моделировал все равно разница в 2 ГГц сохраняется. Есть ли какие то особенности при работе с этими частотами, например, как то учитывать тот факт что толщина платы становиться соизмеримой с длиной волны, либо делать поправку на немного не лицензионный софт, или это просто банальный подтрав фильтра, хотя визуальный осмотр ничего не выявил. 2ГГц это у вас разница между результатами полученными в HFSS и MWO получились? Если так, то это не удивительно. MWO 2,5D --- HFSS 3D = вот у вас и получается то что получается. ИМХО Чем выше частота, тем будет всё большая ошибка моделирования и в MWO она будет расти гораздо быстрее. Интересно было бы увидеть результаты измерения реальных железок для тех частот где у вас нет проблем (14 ГГц), ну и естественно результаты моделирования тоже. Потому как у меня лично есть большие сомнения на счёт того что у вас результаты моделирования в HFSS и MWO одинаковые получались. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
k0l0bun 0 24 января, 2014 Опубликовано 24 января, 2014 · Жалоба Здравствуйте, всезнающий all, С какой точностью не моделировал все равно разница в 2 ГГц сохраняется. Вы диэлектрическую проницаемость как задавали? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
SSV 0 24 января, 2014 Опубликовано 24 января, 2014 · Жалоба 2ГГц это у вас разница между результатами полученными в HFSS и MWO получились? Если так, то это не удивительно. MWO 2,5D --- HFSS 3D = вот у вас и получается то что получается. ИМХО Чем выше частота, тем будет всё большая ошибка моделирования и в MWO она будет расти гораздо быстрее. Интересно было бы увидеть результаты измерения реальных железок для тех частот где у вас нет проблем (14 ГГц), ну и естественно результаты моделирования тоже. Потому как у меня лично есть большие сомнения на счёт того что у вас результаты моделирования в HFSS и MWO одинаковые получались. HFSS и MWO результаты +/- совпали, разница с реальными результатами Вы диэлектрическую проницаемость как задавали? по графикам - 3,48 на этой частоте для RO4003 Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
k0l0bun 0 24 января, 2014 Опубликовано 24 января, 2014 · Жалоба Здравствуйте, всезнающий all, или это просто банальный подтрав фильтра, хотя визуальный осмотр ничего не выявил. Если Вы грешите на погрешность изготовления, сдвиг на 2 ГГц должен соответствовать изменению Ваших полуволновых резонаторов на ~200 мкм (каждый). HFSS и MWO результаты +/- совпали, разница с реальными результатами по графикам - 3,48 на этой частоте для RO4003 + вероятнее всего, другая эпсилон = вот вам и сдвиг по частоте. По каким графикам Вы смотрите эпсилон? В официальном даташите они предлагают для дизайна использовать 3,55. А на графике с частотной зависимостью эпсилон у них вообще 3,65. Тем более это же может варьироваться от серии к серии. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
HFSS 0 24 января, 2014 Опубликовано 24 января, 2014 · Жалоба Много как то 2 ГГц.... А проект в HFSS выложить не могёте? ;-) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
SSV 0 24 января, 2014 Опубликовано 24 января, 2014 · Жалоба Много как то 2 ГГц.... А проект в HFSS выложить не могёте? ;-) Если Вы грешите на погрешность изготовления, сдвиг на 2 ГГц должен соответствовать изменению Ваших полуволновых резонаторов на ~200 мкм (каждый). + вероятнее всего, другая эпсилон = вот вам и сдвиг по частоте. По каким графикам Вы смотрите эпсилон? В официальном даташите они предлагают для дизайна использовать 3,55. А на графике с частотной зависимостью эпсилон у них вообще 3,65. Тем более это же может варьироваться от серии к серии. Я использовал RO4003 с LoPro foil(катаная медь) он по характеристикам немного отличается, см прикрепление filter_30Ghz.rar Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
serega_sh____ 2 26 января, 2014 Опубликовано 26 января, 2014 · Жалоба В соседнем подразделении занимаются такими фильтрами. Основная причина расхождения модели с реальным объектом - анизотропия диэлектрической проницаемости. ... Substrate Dielectric Anisotropy on the Frequency Behavior of Microstrip Поищите диссертации и статьи в НИИР. Там хорошие спецы и делают исследование по этой теме. А лучше людей ищите. Встречные вопросы по технологи: 1. Как вы собираетесь подстраивать полученые образцы? индием? лезером? лаком? Методика и оборудование имеете? У нас с этим очень интересно получалось. Регуляторы сидят на 4 этаже, а лезер на 6. Вот и бегали туда сюда. 2. У нас очень много ресурсов потратили на получение оптимальной формы переходных отверстий и качества металлизации этих переходных отверстий. Вы занимались этим? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Белый дед 0 26 января, 2014 Опубликовано 26 января, 2014 · Жалоба Технологический допуск на проницаемость для этого ламината +\- 1,5% и допуск по толщине +\- 8,3 % вы учитывали? Мне кажется кто на роджерсе делает фильтры, сначала должен скорректировать топологию для каждой конкретной партии материала. Тем более на таких частотах. У меня только на поликоре сразу получается. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Filippov.Dimas 0 26 января, 2014 Опубликовано 26 января, 2014 · Жалоба Проектировал фильтр на 33ГГц, расчет был в CST, материал RO3003, толщина - 0,127, частотные характеристики расчетов и измерений совпадали (с учетом точности изготовления). Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться