Vjacheslav

Не читается потому что надо использовать более свежий Acrobat - 7-ым без проблем.

Бросьте Вы это дело. Работать с DC\DV пока более удобно и просто - если Вам нужна именно работа. А когда доведут до ума DxD то и перейдете. Я пока не нашел + от такого перехода и остался на DC. Сразу оговорюсь, чтобы не пинали - личное мнение.

Да, Gorby дал правильный совет, но к сожалению не пояснил (придется сделать мне): в результате создания автомата в графическом виде (в Active_HDL) Вы получаете очень грамотный VHDL-код. Смотрите на него и изучаете как надо писать. Как показала практика это самый быстрый способ для понимания\написания автомата на VHDL вручную. Про остальные преимущества я уж писать не буду.

Насчет сотни Ом это Вы хватили - совсем уж дерьмо какое-то видимо. Вот сейчас померял 0.5 mH - 11 Ом - это я и имел в виду - "стремится к нулю". А вообще-то алгоритм такой (если уж объяснять более подробно): меряете сопротивление, а потом в соответствии с маркировкой сопротивлений смотрите - и все ясно, сопротивление или дроссель.

Например измерив сопротивление - у дросселя близко к нулю.

На самом деле никто из производителей не сможет нарисовать график зависимости, поскольку это существенно зависит от малых примесей и по большому счету зависимость может иметь разный наклон! ТКС = (R1-R0)/[(T1-T0)*R0] - так он определяется и считается, где R1 - сопротивление при температуре T1 - на краю диапазона (-60 С в Вашем случае) R0,T0 - значение при T= +20 C Отсюда следует, что при -60 С сопротивление может быть как выше, так и ниже чем при +20 С +- 75*10^-6 1/C - именно такую цифру дает производитель для С2-29В. При разработке Вы должны исходить из максимального разброса между 2 сопротивлениями, т.е. 150*10^-6 1/C и не ошибетесь.

Для того, чтобы Quartus "правильно" понимал лицензию необходимо "поправить" 3 байта в Sys_cpt.dll. Здесь в форуме я выкладывал описание этих байтов - правда давно это было. Поищите и найдете.

Во первых проверьте в проекте замкнут ли контур платы.

Да делал термостабилизацию прибора. Идея проста: нагревателем является мощный транзистор, а датчиком температуры его же база-эмиттерный переход (напряжение на нем) при постоянном токе. Более подробно можно посмотреть в журнале Electronics ( переводился под названием Электроника) в 1976 году, если не изменяет память. Только следует учесть, что Вам придется сделать теплоизоляцию прибора - пенопласт, Макрофлекс....

Вот Вам и собственное время нарастания осциллографа 30 нсек (при полосе 10 МГц)!!!

Вам скорее не про CPLD надо рассказывать, а про то как мерять сигналы с крутыми фронтами. Типичные ошибки: 1. Взят осциллограф с дерьмовой полосой. 2. Вместо высокочастотного шупа прицепляют обычный кабель типа РК-50, да еще и длиной метры. Нет ли чего-нибудь подобного и у Вас.

При частоте преобразования 50 кГц пищать он может, скорее всего, только если система возбуждается - это должно быть видно на выходном напряжении. И заливки\стяжки здесь только замаскируют "недуг". P.S. Пока писал опередили.

Да Вы правы. Я стараюсь в таких "обсуждениях" не участвовать, но "утверждение", о котором я уже писал не "лезет ни в какие ворота", счел своим долгом написать об этом, тем более, что это часто встречается и у наших сотрудников тоже. Приходится учить, а скорее переучивать. Вопросы согласования, особенно при обучении инженеров, видимо излагаются очень мутно.

То что я написал (в 1-ом сообщении) означает, что достаточно поставить на выходе ВСЕХ драйверов шины небольшие сопротивления - это же очевидно, хотя в вопросе: @"Есть шина данных ОДНОНАПРАВЛЕННАЯ, 100 бит + клок, 66 мгц."@. - ни о каких многих источниках сигналов на шине и речи не шло!!! Я еще читать не разучился. Все это в случае, описанном автором вопроса - 66 МГц..... Конкретно по заданному вопросу - я нигде не говорил о согласовании, наоборот я говорил его здесь не надо - можно, но излишнее усложнение. И еще раз посоветую автору вопроса - помоделируйте: например в HyperLynx (от Mentora). Раньше приходилось добывать опыт, делая разные варианты плат или кусочков плат и вооружившись осциллографом ... Автор тоже не избежал этой участи (и ошибок тоже) - сейчас же (последние 15 лет) условия неизмеримо лучше и проще: возникающие вопросы типа заданного решаются в течение времени < 1 часа с достаточной степенью надежности. А насчет того, что я с Вами согласился - погорячились.

@ vm1 - Если это согласование волнового импеданса, то они должны стоять на конце линии на землю, если нет то нет согласования, по другому не бывает.@ Это уже "очень сильное" утверждение!! Позвольте напомнить Вам прописные истины: Для неискаженной передачи сигналов возможны 3 (ТРИ) варианта согласования: 1. согласование на входе и выходе линии - большинство не сильно образованных людей (ленившихся читать учебники) свято верят что по другому и нельзя. 2. Согласование только на выходе линии. 3. Согласование только на входе линии. Особенности: 1 Вариант: если требуется оптимальная (максимальная) передача МОЩНОСТИ - применяется только этот вариант. Недостатки: напряжение на выходе линии половинное, хотя мощность в нагрузке при этом максимальна. 2 Вариант: не обеспечивая оптимального режима передачи мощности применим в большинстве случаев для передачи неискаженного сигнала напряжения. Недостатки: большой ток на выходе драйвера линии. 3 Вариант: не обеспечивая оптимального режима передачи мощности применим для передачи неискаженного сигнала напряжения, при условии, что нагрузка линии ОДИН высокоомный вход или несколько, но рядом. При этом первоначально в линии распространяется сигнал половинного напряжения, а на выходе линии, за счет 100% отражения с инвертированием восстанавливается полная амплитуда напряжения. Отраженный сигнал поглощается за счет согласования на входе линии. При этом драйвер линии выдает ток в 2 раза меньше чем в случае 2. При передаче цифровых сигналов никогда не применяется 1 Вариант, а только 2 и 3. При этом если сигнал разветвляется (несколько входов разнесенных в пространстве) применяется согласование на выходе линии (вариант 2.). Разнесение в пространстве (задержка по времени) всегда сравнивается с фронтом сигнала, который можно слегка завалив, этот критерий ослабить и воспользоваться вариантом 3 (согласование на входе в линии - последовательное согласование), если разнесение не очень значительно. И в случае одного входа (нагрузка линии), как правило применяется последовательное согласование - вариант 3. При этом прошу учесть, что согласование никогда не бывает идеальным, но отражения нас должны волновать если они существенно начинают влиять на помехоустойчивость. Я не стал останавливаться на степени согласования в разных вариантах. И самое главное: согласование, само по се6е, не является главным (в случае передачи цифровых сигналов) - нам важно получить на выходе линии !!!сигнал удовлетворящий требованиям на входные сигналы для определенной логики!!! - уровни, помеха ....

По поводу укора: Говоря о последовательных 10-24 Омах я не говорил о согласовании - его просто не нужно для таких частот даже при фронтах <1 нсек - сопротивления внесут "здоровую" толику затухания в линии и завалят фронты, а вот здесь то и имеет значение частота: от нее и зависит насколько Вы можете завалить фронт. А то что для согласования важен только фронт и его соотношение с длиной линии, а не частота, я еще много лет назад объяснял народу на pcad.ru, поэтому я с этим спорить не буду, да и не утверждал обратного. А совет я давал не просто так "с потолка" - работаю с частотами на порядки больше, поэтому могу поделиться собственным опытом. А если есть сомнения, то вот тут и полезно поиграться с моделированием - это ведь много времени и средств не требует. Что я и советовал. После этого сомнения отлетят да и "укоров" не будет.

66 МГц это не частоты. Не надо ничего бояться: последовательно со стороны передатчиков поставить сопротивления 10-24 Ом и забыть о согласовании. Если уж сильно мучают сомнения промоделировать в HyperLinx, например.

Конечно! Проблема будет если надо получить фронты длиннее 10 нсек, а не наоборот.

Посмотрите здесь, как это работает: http://www.idt.com/products/files/7464/AN_157.pdf http://www.idt.com/products/files/7530/AN_11.pdf А ссылок на обсуждение у меня нет - меня это уже не интересовало: в то время - я эти проблемы уже решил сам.

Да это так. Эти вещи много долго и бурно обсуждались. Для перехода такого типа многие фирмы выпускают специальные микросхемы - посмотрите например: SN74CBT1G384.

Да это в PCB. Насчет Trial не знаю, а в полном (SP3) этот пункт есть.

В Меню: File\Export\P-CAD 2002 ....

Вот Вы и ответили сами на свой вопрос - нет принципиальной разницы. Поэтому и статей нужного Вам содержания нет, а если найдете то это вранье. Вся разница это "мелкая рябь на воде".

Хоть Вы не ласковы и не оценили мой совет по достоинству - видит бог желал Вам только лучшего. В присоединенном файле, то что Вам нужно. Перед генерацией лицензии исправьте номер диска на Ваш в файле teamiso.src в "HOSTID=DISK_SERIAL_NUM=d886aa3c" - последние 8 цифр\буквовок. После этого запустите GenerateLicense.bat и получите лицензию, привязанную к номеру диска, а не сетевой карты - диск то у Вас всегда есть. Только, ради бога, не спрашивайте, что такое номер диска! WG2002_Cr.zip

Ув. Елена Не обижайтесь, но этот пакет Вам не удастся использовать (судя по Вашему вопросу): он сложен в освоении и использовании. Не тратьте время, а выберите что-нибудь попроще.