Vjacheslav

Не обязательно. Можно просто разделять фильтром LC.

Куча наводок это как раз не самое страшное. Параметры у Вас прямо скажем экстремальные: и напряжение и мощность ....и все сразу. Проблемы будут в другом: диоды и трансформатор. Получить сразу 40 кВ из 300 вольт (например) не удастся - слишком большой коэффициент транформации со всеми вытекающими отсюда последствиями ... Далее, Вам хочется регулировать от 0 вольт. Решением может быть система, состоящая из нескольких нерегулируемых инверторов, питание на которые подается от импульсного стабилизатора, на который и заводится обратная связь. По выходу эти инверторы соединены последовательно. Но в трансформаторах все равно потребуется изоляция от 40 кВ. В общем на рисунке это нарисовано. И самое главное: если Вы не делали никогда такого и у Вас нет много времени для "учебы" то не связывайтесь....

Вот тут : http://forum.electronix.ru/index.php?showt...indpost&p=15960 возьмите EFA_LicGen и при генерации лицензии выберите привязку "Disk" и все. При сетевой карте с "чем-то там выгоревшим" все может быть, а вот при исправной карте и без сети ......будет то, о чем я писал: при Enumeration она будет отключена. Vetal У Вас сетевая карта и нет физически сети?, т.е. нет кабеля, подключенного к карте и подключенной хотя бы к другой карте? Тогда мне было бы интересно узнать, что у Вас за материнская плата. Но, почему-то, мне кажется Вы ошиблись.

Вариант 3 - неправильный: если нет сети, то сетевая карта отключается при загрузке системы. 1 и 2 варианты работают.

Подцепить либо PocketPC к компьютеру и отформатировать средствами Windows (обычными) или через CardReader и аналогично. В фотоаппаратах есть команда Форматировать.

Можно заменить на КР1170ЕН5. Посмотреть можно здесь: http://cityradio.narod.ru/spr/kren/kren.html

Никогда не встречал рекомендаций для таких случаев, но могу предложить как выполнить оценки. 1. В данном случае нельзя исходить из неких средних токов, как советуют выше: до среднего может не дойти, все кончиться на первом импульсе - явление известное и называется "электрический взрыв проводника". 2. Оценки (грубые) можно сделать так: сопротивление известно, теплоемкость меди тоже и считайте, что вся энергия "высаженная" в проводнике за время импульса в нем и осталась - на таких временах теплопередачи нет; из этого можно оценить температуру проводника при одном импульсе. Т=R*I^2/(m*C) где T-температура разогрева, m-масса медного проводника, С-теплоемкость. Температура должна быть не выше 200 градусов. Реально играет роль скин-слой - можно оценить его из длительности импульса. Из этих оценок Вы получите нижнюю границу ширины меди для одиночного импульса. 3. Далее оцениваете ширину медного проводника для средних мощностей с учетом скважности и т.д. здесь уже есть таблицы. Результат - наибольшее из полученных значений. Могу сказать, что оценки сделанные в свое время для токов порядка 10 КА на практике оказались верными.

Цитата - "Поэтому в данной схеме, на мой взгляд, невозможно с помощью варикапа обеспечить двукратное перекрытие по частоте, как это следует из справочных данных на КВ132А." Справочные данные на варикап ничего не говорят о перекрытии по частоте - давайте называть вещи своими именами: только об изменении емкости варикапа при изменении обратного смещения на нем, а уж какое получится перекрытие по частотезависит от Вашей схемотехники. Этот варикап лучше подходит для генераторов более высокочастотных, чем 10 МГц. Выходы: 1. брать другой с большей емкостью - Вы сами уже до этого дошли 2. вводить обратную связь в генераторе не через емкостной делитель, а через отводы от индуктивности (или отводы трансформатора) 3. взять совсем другую схему, коих в литературе просто море. И прежде, чем начинать паять - считать, благо задача элементарная!

К вышесказанному: необходимо существенно увеличить С5, поскольку варикап включен последовательно с ним, и емкость варикапа <25 пф - это приводит к слабому включению его в контур тоже. Если не учитывать того, что С4 шунтируется низким входным сопротивлением эмиттера транзистора, то грубая оценка дает перестройку по частоте всего 1.1, что при частоте 10 мГц дает перестройку не более чем 1 МГц, с учетом шунтирования меньше - сравните с Вашими 0.7 МГц. Эквивалентная схема колебательного контура на рисунке.

Делал когда-то нейтрализацию емкости фотодиода для расширения полосы: эффективная емкость фотодиода снижалась в 11 раз. Не судите строго за корявость - сейчас бы полевой заменил на ОУ и подавление емкости стало бы больше: давно было, а сейчас только идея.

Была задача регистрировать сигнал при соотношении сигнал\шум ~0.01 - сигнал узкополосный и частота оставалась стабильной в течение измерений, но могла изменяться в зависимости от условий: 2.2 - 2.8 кГц. Применяли два скрещенных синхронных детектирования (опорное между ними сдвинуто по фазе на 90 градусов) далее цифровое накопление с вычислением модуля. Частота опорного сигнала перестраивалась - синтезатор. Результат имел сигнал\шум ~ 100. Возможно для Ваших целей это будет и несколько сложновато - привожу как пример методики.

К сожалению с такими не работал, но если мне не изменяет память разводчики там сеточные - поэтому сетку там лучше устанавливать кратную 0.8 мм - например 0.4 мм, 0.8 мм. Т.е. N*grid= 0.8 мм.

Я вообще-то Вячеслав, но это так .. для справки. А по поводу шокера, да такая проблема наверно есть\будет - против лома нет приема, хотя потребуется хорошая защита (экранирование) самого генератора (задающего) шума - уровни сигналов там, мягко говоря небольшие. Хорошие результаты можно получить засунув его в болванку из дюраля с проходными фильтрами на входе. Когда-то была у нас проблема при разработке ЯМР-томографа (геофизического) - сигнал был существенно (в 100 раз) меньше шумов\наводок и вытаскивался накоплением и весьма успешно. Там все входные блоки были во фрезерованных из Д16-Т ячейках толщиной стенок ~ 10 см. Проблема была в том, что гармоники 50 Гц попадали в полосу приема и при накоплении обязательно бы вылезли - так убились успешно.

Хочу внести свою лепту и развеять некие заблуждения: 1. Генераторы основанные на использовании регистров сдвига с обратными связями, т.н. датчики случайных чисел, дают ПСЕВДОСЛУЧАЙНЫЙ шум и не являются аппаратными, не смотря на то, что делаются аппаратно - это программные датчики!! В процессорах алгоритм генерации случайных чисел тот же самый. Аппаратный генератор - это генерация шума каким либо случайным физическим (а может и не только) процессом (флуктуациями). 2. Уже писали о генераторах шума на основе специализированных диодов - кроме этого можно использовать и обычные диоды. Неплохой результат получается на стабилитронах (шумят как паровозы), хотя специализированный диод предпочтительнее - заведомо белый шум. Вот это и есть аппаратный генератор шума!!! Лично я когда-то (давно) получал очень хороший аппаратный шум с операционного услителя 1УТ401 (был такой) дальше компаратор и на выходе случайные импульсы в полосе до 1МГц. Корреляционные измерения с этим генератором давали очень хороший результат - истинно случайная последовательность.

Я вообще-то не понял, что Вы хотели мне сказать - или просто чтобы сказать? Это не противоречит тому что я писал: естественно Вы вольны выбрать сетку какую хотите, включая и 0 - Layout тут ничем не лучше многих прочих. Для безсеточного разводчика это ничему не мешает, кроме неудобства редактирования: размещение компонентов и переходных отверстий Via.

К сожалению Вы не пишите какой разводчик используете, а без этого и ответ расплывчат, но в большинстве современных Router используются безсеточные алгоритмы разводки, поэтому шаг сетки может быть любой - на разводке это никак не скажется, главное зазоры. Шаг сетки скажется при установке переходов (Via), вот они устанавливаются по узлам сетки. При размещении тоже шаг сетки влияет - установка Origin в узлы сетки, но его можно переключать, как до, так и после установки и разводки. Не возникает потому что никогда не писали Do-файл (использовали по умолчанию) и не смотрели в него: ниже выдержки из него (первые строки): ............ # unit mil # grid wire 25.000000 grid via 25.000000 # rule pcb (width 10.0) .............. Для справки "grid" по английски, как раз "шаг сетки".

Ув. hww На мой взгляд DxD не лучший выбор при работе с Expedition: степень интеграции оставляет желать много лучшего, отсюда много проблем. Изначально все это предназначено для работы с DC - здесь все логично и связно: эта интеграция отрабатывалась много лет еще Верибэстом. И пусть меня простят Mentor Graphics и Мегратек, но их рекомендации (рекламный ход на который я и купился) использовать DxD в связке с Expedition не есть хорошо. Лично я, попробовав (после работы с DC) DxD, отказался от этого и очень быстро: минусов куда больше чем плюсов. Вернулся к DC и не жалею.

Кроме серебряной пасты существуют медные, золотые, рутениевые и т.д., но все пасты предполагают "вжигание", и даже если отбросить проблемы нанесения этих паст в отверстия, температуру вжигания выдержит только стекло, керамика.., но никак не стеклотекстолит.

Почитал и решил написать: в CMOS (КМОП) технологии, а серия CD40XX как раз она и есть - причем первого поколения, принципиально присутствует паразитная 4-х слойная структура (тиристор попросту), которая включается и микросхема 100 % выходит из строя, если напряжение на входе превышает питание на ~ 0.7 В и при токе во вход превышающем некоторый порог - для этой серии, если мне не изменяет память, ~ 0.5 мА. Вот из этого и следует исходить при установке входных ограничительных резисторов. С этим паразитным тиристором разработчики микросхем борятся как могут, но и по сей день, при существенно большем пороговом токе включения-удержания полностью этот эффект побороть не удается, несмотря на их оптимистичекие заявления, что почти без "эффекта защелкивания" - кстати он так и называется.

Залил сюда - кому надо: .../upload/FPGA/QuartusII_5.0_ServicePack1.17/

Эйнштей кланяется Вашему доценту: факт отклонения света в поле гравитации известен (из общей теории относительности) и регистрируется давно. Но... в масштабах космических, а не в поле тяготения Земли и в масштабах 100 м, где он исчезающе мал. Называть это гипотезой несколько .... Физику то в институте поди читали? А отклонение скорее всего связано с тем, что по утрам появляется водяной аэрозоль (туман по-просту, даже если визуально не виден) и распределен неравномерно (градиент плотности по вертикали - Больцман) и появляется дисперсия коэффициента преломления - все это приводит к отклонению (линза). P.S. Прошу прощения, пока писал уже товарища поправили.

Коллимировано - означает небольшой угол расходимости излучения: у него линза встроена. Для АЛ108А этот угол ~ 50-60%. Применял в импульсном режиме без всяких линз при токе 50 мА, хотя у него ток до 100 мА (при этом мощность ~ 1.5 mW ). Стоит копейки. Приемник как на рисунке.

Когда-то давно (еще не было китайских брелков) делал нечто подобное: излучатель АЛ108А, приемник он же. Излучение у него коллимировано и получалось весьма неплохо: на расстоянии 1.5 м без проблем, дальше не проверял - не нужно было.

Я схем не даю уже давно, и на это есть причины, как субъективные так и объективные. Например устройство, на которое я ссылался это разработка 92 года и оно было сделано небольшой серией в составе разных устройств, и я неплохо покормился, после этого были, но на 40 КВ. Я занимаюсь разработкой уникальных приборов для научных исследований "под ключ"и не испытываю недостатка в "калымах", в том числе и с буржуями: именно потому что не раскрываю НОУ-ХАУ. В нашей жизни успех и процветание зависят, во многом, от того ""Вы можете, а другие нет" - вот тогда у Вас будет очередь заказчиков, потому что им деваться некуда. Во вторых я научный сотрудник и "при степенях", но мне бывало весьма обидно, когда твой интеллект воруют - вдруг в публикациях видишь знакомое, смотришь на автора и ... А все описать самому в статьях бывает просто некогда: коэффициент публикаций ~ 10%: количество публикаций/ количество того что надо было опубликовать. Кстати обратите внимание: уровень публикаций в ПТЭ (например) сильно упал с 90 года - именно потому, что авторы пришли к аналогичному выводу. Советы пожалуйста - но тоже не с нуля, человек все-таки должен сам что-то знать. Например: я никогда не обсуждаю с сотрудником вопрос (его) пока он не пойдет и не прочитает, что написали другие по этому поводу, в том числе и в учебниках, а вот тогда пожалуйста - и обсуждение и советы становятся продуктивными. Все сказанное отношу и к себе, прежде чем обсуждать то, в чем не очень уверен или подзабыл не "брезгую" освежить, в том числе и по учебникам. К счастью это приходится делать все реже. Прошу прощения за назидательность - видимо старость.

Ну тут Ваше "тоже" - лишнее, я как раз имел дело и неоднократно (от КВ до 400 КВ), так что товарищ (выше) несколько "погорячился". При коэффициентах трансформации 1:8 никаких сложностей, на которые он ссылается нет. Сложности возникают, если "рожать" киловольты при маленьких вольтах входного напряжения, но это другая песня, которую обсуждать надо на другом уровне. Для справки последняя моя разработка: источник питания с цифровым управлением от 0 до 3 КВ (ток 20 ма) при Uвх=24 В с нестабильностью < 10^-6.