petrov

Nabokov То есть, в этом блоке задавать коэффициенты, например, и вместо блока Raised Cosine Transmiter\Receiver filter использовать? Да. Мы же фильтр с характеристикой корень из приподнятого косинуса с какой-то целью используем. С какой? Ведь можно взять просто прямоугольные импульсы, согласованный фильтр для них тоже не даёт МСИ. В симулинке лучше придерживаться sample based принципа моделирования для данной темы.

Nabokov Мало ли из каких соображений там gain выбирают, слишком ничтожный вопрос, чтобы на него столько времени тратить, он может не совпадать с вашими целями, например, нам нам нужно чтобы не было переполнения разрядной сетки в передающем фильтре, для этого важнее представлять полифазную структуру фильтра, как данные суммируются в фазах этого фильтра, какое будет максимальное значение, на которое мы должны промасштабировать коэффициенты, чтобы не было переполнения в наихудшем случае. Для приподнятого косинуса лучше использовать блок Digital Filter Design, там больше важных вещей задаётся и видно. Пытаюсь повторить такой же эксперимент в коде матлаба Лишняя повторная работа ИМХО, симулинк облегчает понимание, код матлабовский приводит к самозапутыванию, когда понимания нет.

Nabokov стоит sqr-вариант raised cosine фильтра Сквозная характеристика получается приподнятый косинус. А разделяется она на два фильтра корень из приподнятого косинуса между передатчиком и приёмником чтобы была согласованная фильтрация на приёме. Вопрос - зачем такая возможность присутствует именно на приемной стороне? Именно приёмная сторона берётся ниоткуда, если вы поставили на приёме, то вам и объяснять, зачем вы это делаете.

Nabokov Но это вроде бы не отвечает на мой вопрос. Зачем на приемной стороне устанавливать фильтр raised cosine (т.е. когда в параметрах стоит Normal)? Вопрос некорректный, откуда зачем появляется, где он на приёмной стороне стоит?

Nabokov Теорию читали про этот фильтр? Даже просто посмотреть импульсную характеристику приподнятого косинуса интересно, в какие моменты она равна нулю, чтобы не было интерференции от соседних импульсов.

Покажите сигнальное созвездие QPSK на приёме без шума, посмотрим, будет ли отсутствовать МСИ, как должно быть при правильном использовании приподнятого косинуса и правильной синхронизации.

https://books.google.ru/books?id=LS_9Bax3L-UC Igal Sason, Shlomo Shamai - Performance Analysis of Linear Codes under Maximum-Likelihood Decoding(2006) Есть PDF в интернете.

des00 https://public.ccsds.org/pubs/130x1g2.pdf Когда-то видел гораздо лучше источники, но сейчас уже не вспомню где.

des00 понятно что предела Шенона на коротком коде не достичь Можно говорить про пределы для размера блока и скорости, и сравнивать таким образом разные коды по близости к своему пределу.

des00 Хочу код с хорошими выигрышами, широким диапазоном скорости кодирования (1/3 до 31/32) и размером блока (от 6 до 2048 байт), на скорости до гигабита) Сомнительно, что короткие будут достигать потенциального выигрыша , ведь турбо - размен сложности декодирования на размер блока.

des00 не зря же на этом делают акцент Возможно маленькие блоки и малые задержки важнее выигрыша. Так какой-нибудь троичный код Голея с гексагональными созвездиями и мягким декодированием при длине блока в 12 символов уделает все эти короткие LDPC, но он вообще никак не вписывается.

des00 Либо нужен другой алгоритм декодирования. Возможно для сохранения единообразия это сделано, всё равно какой-то выигрыш есть. Иначе пришлось бы совсем другие коды использовать наилучшие, причём уникальные для каждой длины блока и скорости.

des00 И более мощный код выигрывает, несмотря на то, что по кривой EbN0 они одинаковы. Правильно же я рассуждаю? Некорректно говорить выигрывает, нет сравнения при прочих равных, в скорости передачи данных проигрывает, так у вас просто низкоскоростная передача без кодирования выигрывать будет. В примитивном примере выше помехоустойчивость одинаковая, просто мы можем разменять скорость передачи на уменьшение требования к мощности сигнала. Про 5G ничего не знаю.

des00 Два кода, просто некодированная QPSK R=1, и QPSK с повторением каждого символа R=1/2, кривая BER(Eb/N0) у них абсолютно одинаковая. Очевидно для кода R=1/2 нужна вдвое меньшая мощность при тех же N0 и вероятности ошибки. Или я не понял вопроса?

А раньше сразу отображалась латех формула в естественной нотации.

Про этот новый движок форума никаких слов не осталось, кроме матерных. Надо было так всё испоганить... Формулы - артефакт древней высокоразвитой цивилизации, сейчас просто плавный скроллинг уже невозможно сделать.

des00 на синхронизацию и эквалайзирование отводится не более 5-10% спектра? Нет, это для очень специфического применения, передача телеметрии при огромных скоростях движения в несколько махов, быстрые частотно-селективные и плоские замирания, там вообще сложно что-либо передать. С искажениями квадратурных модуляторов-демодуляторов со сдвигами по частоте работает само по себе, никаких компенсаций не требуется. Вот, теперь это возвращает нас к исходному, вы по прежнему против Zero-IF ? Я и не был против, MIMO вообще слишком жирно будет без.

des00 Делать сейчас новую разработку тупо классику - преступление против прогресса. Более свежие идеи давно сформулированы и доступны, тем кто в гугле не забанен. С ошибкой квадратуры фаз и амплитуд вы бороться тоже не планируете? Влияние этих ошибок уменьшается, разумеется нужно компенсировать на плотных модуляциях, компенсация частотно зависимого разбаланса упрощается. Ценой роста производительности, о чем я и писал. Наоборот требования к производительности уменьшаются. ТС и пишет что он пробует так делать, не выходит у него. Режекторным фильтром он сильные искажения в свой сигнал вносит, разумеется не выйдет так.

des00 Методы снижения пикфактора OFDM, которые мне известны, ведут либо к снижению качества до порога возможного декодирования, либо к резкому росту мощности цифровой обработки/снижению скорости передачи/росту латентности системы. Верно, а всё от бестолковости изначального подхода, сначала генерировать сигнал с большим пик-фактором, а потом с этим бороться. Передавать биты по спектральным нулям, а потом с этим бороться. Формировать сигнал с DC и потом бороться со смещением. И т. п. Всё это можно обойти просто сигналами с нужными свойствами. Эта фраза, относилась к двухчастотному спектру. Быстрый алгоритм банка фильтров и на двух поднесущих действует. узкополосный ЧМ Пусть тогда после принятия решений смещение оценивает, при больших смещениях по известной последовательности.

des00 т.е. проигрыш системы в 2 раза по излучению для вас мелочи Если делать как в классической OFDM, то действительно генератор дельта-импульсов получается. Можно прекодировать другими способами, у сигнала с картинки со спектром PAPR = 3 дБ. в 1,5 раза более сложный демодулятор Децимация, полифазный фильтр один на все поднесущие, FFT.

des00 Ну будет у вас две поднесущих, никакой разницы принципиальной нет.

По современным представлениям непроходимой границы между модуляциями нет. И single carrier - OFDM с одной поднесущей. Разумеется банк фильтров делается на FFT, у OFDM просто прототип прямоугольный, он может быть любой, в том числе и корень из приподнятого косинуса. Бессмысленно использовать поражённую частоту, а потом с этим бороться.

des00 Мне вот интересно было бы про линейные модуляции послушать) Две поднесущих с приподнятым косинусом, DC между ними. А без коррекции квадратурных искажений приемника и передатчика работать на старших модуляциях, а в тяжелых случаях и на низких, вообще не получится. Корректировать свой сигнал или неизвестный на 100 дБ мощнее - большая разница.

des00 за исключением модуляций с непосредственным формированием спектра О них и речь. Вот кстати зря, уход на околонулевую ПЧ позволит вам раскоррелировать квадратурные искажения смещения нуля вызванные передатчиком и приемником. И закоррелировать с неизвестным мощным зеркальным каналом, ещё хуже может быть.

korhal Это невозможно. При прямом преобразовании середина спектра сигнала попадает в 0 Hz baseband. Конечно же возможно. Так делают, сформировать импульсы без около нулевых частот не сложно. Примерно так и делаю, это DC blocker фильтр. Фильтр нормально работает, когда на входе RF нет сигнала, на квадратурах шум с нулевой DC. Но вот когда на входе сигнал с модуляцией, то фильтр работает неправильно. Вносите фильтром искажение в сигнал, значит демодулятор должен быть рассчитан на работу с такими искажениями.