vvvvv

В общем да, ключевой вопрос это плотность тока. Чтобы плата не грелась консервативное значение плотности тока 30A/mm2 для внешних слоев, 20A/mm2 для внутренних слоев. И тут речь идет не о площади по поверхности, а поперечное сечение полигона, потому что именно оно, поперечное сечение важно. Собственно площадь полигона для прохождения тока играет малую роль. Пример расчета. Ток=10A, толщина меди на внутреннем слое 35мкм, слеодвательно расчет будет такой 10A = 20A/mm2* (W*0.035), где W = ширина полигона в самом узком месте на пути от источника к приемнику тока. W = 10/(20*0.035) = 14mm это минимальная ширина полигона на внутреннем слое для 10А. Правильнее использовать программы моделирования, такие как Sigrity или Hyperlynx для того чтобы оперативно работать с полигонами сложной формы. Но в общем случае расчет выше точно решит Ваши проблемы. Теперь по диффпарам и сигнальным трассам. Опять же консервативный вариант, это диффпары всегда располагать только внутри или над слоями GND. Питание всегда отдельно и только отдельно от скоростных цепей или цепей с импедансом, таких как диффпары. Чтобы работать с питанием нужна подготовка, если ее нет, то просто не вести скоростные сигналы над питанием. Пример. плата 4 слоя. Верхний слой скоростные трассы, низкоскоростные трассы. Второй слой GND. Третий слой Питание. Четвертый слой, низкоскоростные трассы. Плату в 6 слоев для скоростных трасс и диффпар применять осторожно, использовать наибольший зазор между слоями 3 и 4 так как применяется сдвоенная stripline. Новичкам применять с осторожностью для скоростных дизайнов, лучше уйти на 8 слоев. Пример. плата 6 слоев. Верхний слой скоростные трассы, низкоскоростные трассы. Второй слой GND. Третий слой скоростные трассы Четвертый слой низкоскоростные трассы Пятый слой Питание Шестой слой низкоскоростные трассы. Плата 8 слоев. Верхний слой скоростные трассы, низкоскоростные трассы. Второй слой GND Третий слой скоростные трассы Четвертый слой GND Пятый слой PWR (Питание) Шестой слой низкоскоростные трассы Седьмой слой GND Нижний слой слой скоростные трассы, низкоскоростные трассы. Как вариант, для трасс с тактовой выше 5GHz (10GBps) можно поменять слой 3,4,5,6 зеркально, чтобы учесть via stub и избежать back drilling Но в 99% случаях вообще и в 100% для Вас это неактуально. На всякий случай привожу. Плата 8 слоев. Верхний слой скоростные трассы, низкоскоростные трассы. Второй слой GND Третий слой низкоскоростные трассы Четвертый слой PWR (Питание) Пятый слой GND Шестой слой скоростные трассы Седьмой слой GND Нижний слой слой скоростные трассы, низкоскоростные трассы.

Надо определиться про каких студентов идет речь. Если это будущие схемотехники, тогда да 8 бит и пускай светодиоды зажигают пока не зажгут. А вот если программисты, тогда сразу на высокоскоростные интерфейсы. Железо у них будет отлажено схемотехниками, а общаться с железом они будут исключительно на уровне драйверов. Непонятно в теме о ком именно идет речь.

Виснет, потому что модуль начинает отбирать питание и оно просаживается. Сделайте хорошую развязку по питанию. В качестве эксперимента подайте питание на контроллер от отдельного источника.

Скачать можно вот отсюда http://www.vpcb.ru

Лучше, когда плату разводит универсал, но это в два с половиной раза дороже чем если взять отдельно схемотехника, отдельно разработчика печатных плат. Потому что универсал, который разводит платы также качественно как просто разработчик плат, это редкая птица, и дорогое удовольствие. Обычно средний универсал не дотягивает по классу разводки плат до разработчика плат, который не сильно рубит в схемах, но разводит платы качественно. Хотя это все начинает иметь значение для сложных дизайнов. Если мы говорим о сторожевой сигнализации на GSM, разведенной в двух слоях, то дешевле взять среднего универсала, там сложно накосячить с разводкой чтобы что то не работало. И услуги двух спецов схемотехника и разводчика печатных плат будут дороже чем универсала, который рубит в схемах и посредственно разводит платы. Резюме такое. Для сложных дизайнов брать отдельно двух человек. Для простых недорогого универсала. Для суперсложных дорогого универсала. Так как в суперсложном дизайне выгоднее иметь разработчика печатных плат которые имеет представление о спектре сигнала в каждой трассе, чем переделывать супердорогую плату из за того что кто то кого то не понял. Вот и решайте.

У меня вот сейчас интернет просто никакой. Попросите "своих", у кого нормальный интернет.

Книги Говарда Джонсона "Черная магия" "читать" бесполезно. Надо усваиваить. Вот ссылка на материалы, на рапидшаре они еще живые http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=73295 в которых обе книжки про черную магию разложены по полочкам с иллюстрациями на русском языке. Есть просто описание с иллюстрациями, а есть примеры проектов для расчета в софте, которые генерят эти самые иллюстрации. Мне долго не удавалось разобраться с сотнями "рекомендаций" по разводке печатных плат. На самом деле все эти сотни рекомендаций это все сотни сторон одних и тех же законов. В этих книжках рассматривается подробно что же это за законы, с чем их едят и как применять. В примерах на которые дается ссылка выше, эти же самые законы иллюстрируются наглядно. После того как мне удалось осилить обе книжки, вопрос с печатными платами я для себя закрыл. Ну во всяком случае до 1ГГц. Но правы выше, когда говорят, что книги его устарели. Это факт, поскольку сейчас платы улетают из высокоскоростного дизайна в СВЧ диапазон. И по хорошему надо уже переходить на основы разводки печатных плат СВЧ диапазона до 3..5 ГГц. Книжки Джонсона охватывают диапазон от 100 MHz до 1GHz. Все что выше надо искать в RF дизайне.

Какой регион.

IO Designer позволяет комбинировать сигналы в шины с помощью команды Combine. Об этом знают все. Например идут сигналы DD0,DD1,DD2,DD3,DD4...DD31 они их комбинирует в DD[0:31], соответственно на символе раскладывает в DD0..DD31. Все без проблем экспортируется в схему. Сразу скажу такая нумерация возникла, потому что использую CSV файлы для импорта шин в IOD. И IOD прекрасно комбинирует их в шину, принимая нумерованные сигналы за шину. И тут возникает один серьезный глюк. Обнаружил я его быстро, не мог долго понять, как его нейтрализовать. Если на схему вставить функциональный символ с вышеуказанной шиной, даже с опцией Net и NetNames, чтобы исключить кривые руки. Наш символ сядет в схему с шиной DD[0:31] , эту шину можно продолжить и подключить к ней резисторы, или другие чипы. Все работает нормально, проходит все аннотации вплоть до того момента как нужно развести конкретную трассу от резистора до пина чипа на плате нашей микросхемы с шиной DD[0:31]. Так вот при входе шины в функциональный символ, сигналы шины назначаются в случайном порядке пинам чипа. Если скажем идет сигнал DD5 с резистора R1 на пин A12, при выделени пина резистора на схеме и плате, покажет сигнал DD5, но в чип он может прийти на любой пин из группы шины DD[0:31], и например на пин DD9. Я долго проверял, это настоящий маразм, но это именно так и работает. Причину почему так работает, установил, только сравнивая, как модно говорить "пин ту пин", дизайн из тренинга CES. Выяснилось, нельзя доверять команде IOD "Combine". Это ловушка. И сигналы шине нужно назначать вот таким образом DD<0>, DD<1>...DD<31>. Треугольные скобки обязательно должны быть вокруг цифры. Тогда при импорте из Spreadsheet IOD автоматом примет ее как шину и без команды Combine все сигналы сгруппирует. Вот такая шина будет работать четко. Все что IOD не скомбинировал сам, лучше не объединять, это источник потенциальный проблем, если потом будет использоваться шина из функционального символа. На голые PCB символы это не влияет. Можно комбинировать как угодно, все равно шины там идут в пинах по отдельности.

В разделе документация выложил самодельные примеры расчетов и моделирования для обеих книжек Но там как оказывается доступ только для своих, поэтому размещаю здесь, модераторы, прошу здесь не удалять. Лучше тама. "Конструирование высокоскоростных устройств, черная магия" Примеры к книге Говарда Джонсона "High Speed Digital Design a Handbook of Black Magic" Пока разбирался в том, что там написано, все проверял в Mathcad 14 и моделировал в Ansoft Designer 4. Большинство примеров, а точнее результаты расчетов и графики моделирования с комментариями находятся в конспекте, который идет вместе с примерами Все ссылки это один и тот же архив с примерами 1. http://rs642.rapidshare.com/files/35470758...an_Conspect.rar 2. http://depositfiles.com/files/983a4as8l 3. http://turbobit.net/oagcbbnf531y.html 4. http://www.filehosting.org/file/details/11...an_Conspect.rar 5. http://ifolder.ru/16553737 Тоже самое для второй книги, она реально сложнее, и примеров больше и они тоже понавороченнее, но больше в математику "Высокоскоростная передача сигналов Высший курс черной магии" Все ссылки это один и тот же файл. 1. http://rapidshare.com/files/354709809/High..._Conspect_2.rar 2. http://depositfiles.com/files/342mfr0jp 3. http://turbobit.net/dblodc18k3f2.html 4. http://www.filehosting.org/file/details/11..._Conspect_2.rar 5. http://ifolder.ru/16553758

Вот ссылка на схему в цветах, о которых я говорил http://edc.intel.com/Download.aspx?id=2343...ne/default.aspx Пример конечно есть, но он отличается от схемы Cadence, и не только цветами. В DXD слишком мало настроек и они довольно грубые. Специально еще раз попробовал настроить цветовую схему, неполучилось. Не хватает разрешающей способности DXD для качественной настройки цветовой схемы. Там вообще всего 8 пунктов примерно в 2007.5. А их нужно раз в 5 больше, чтобы каждый чих настроить. И еще один глюк, в редакторе символов можно сделать пин определенной длины, но нельзя выставить толщину его линии. Это конечно обходится присвоением ему нулевой длины и дорисовыванием линий простой графикой. Ну так или убрать нафик этот момент или исправить. А то в настройках столько места отведено под пин и его длину, которую в итоге нужно отключать. Мое мнение лучше оставить, но доработать по толщине линии. Тогда можно будет цвет пина назначать отдельно от остальной графики.

Хочется чтобы схемный редактор DXD работал точно также как DCDV. Да логических наворотов у DxD больше, но непосредственная работа с графикой этой отстой полный. Начиная от перетаскивания цепей, и заканчивая точками в местах соединения цепей. Это вообщем. А вот конкретные замечания. 1. Толщина линий у цепей и символов даже при одинаковом размере разная. В итоге при соединении эта разница вылезает в pdf. И видно при масштабировании схемы неровное подключение цепей к символам деталей. 2. Еще хотелось бы, чтобы схему можно было выдавать точно также как в Оркад/Cadence в цвете в pdf. Их схемы, особенно сложные на взгляд легче воспринимаются чем чернобелые от Mentor. Попытался настроить цветовую схему не получилось. Не хватает разных схемных уставок. Ну там цвет текста одним, цвет линий другой, цвет точек третий и так далее. А так была бы классная фишка.Чтобы понять что именно требуется, нужно просто попытаться из ментора выгнать в pdf цветную схему чтобы она была один в один как от Cadence. Красные переходники на страничку, красные пины, синие линии и т.д. Много примеров у Intel.

На физическом уровне все устройства в процессоре работают с двумя уровнями напряжения 0 и 3V. Если процессору подается на 8 разрядную шину 8 разных уровней напряжения,он смотрит какие из них 0V, какие 3V. И в ответ выполняет работу в соответствии с полученной информацией. И точно также выставляет на своих выводах уровни 0V и 3V в зависимости от того, какой результат его вычислений. 0V считается логическим нулем, 3V считается логической единицей.Но процессор этого не знает. Нули и единицы это для людей. Процессор работает только с напряжениями.

Ну типа модуль на плату как SOIC паять.

Тут еще одна засада возникнет, при внедрении. Как только расставят радиометки и система начнет автономно подавать сигнал, водители вообще перестанут следить за тем, что делать при подъезде к остановке. И если ни одна из меток не сработает, а водила тем более спит за рулем, ситуация еще фатальнее. По идее надо все равно снабжать автобусы навигатором, чтобы при подъезде к остановке он издалека уже договаривался с метками, есть кто живой или нет. И если нет, то включать радугу огней на пульте водителя, чтобы он знал, впереди полная ж...

Самый надежный способ, это радио или иные метки на тех самых остановках. Остановок не так много, но система упрощается. Радиометка имеет автономное питание. Может делаться вообще одноразовой. С запасом на год. На каждой остановке на проблемном участке ставится приемопередатчик. При приближении автобуса к метке, автобус узнает что попал в опасную зону и подает звуковой сигнал. Когда дело касается человеческих жизней, алгоритмы нечеткой логики и прочая сложная лабуда неприемлемы. Чем проще, тем надежней. Поставить по три, четыре метки на каждый фонарный столб, и все. Автобус идет по маршруту и бибикает при встрече с меткой. Заодно собирает статистику, кто работает, кто нет. Да обслуживание, да их много. Но сейчас можно сделать малюсенькую, надежную, герметичную таблетку с запасом питания минимум на год. Смена таблетки, просто проехался по маршруту, отлепил ее от столба, прилепил новую. Как вариант, закатывать их в асфальт под замок. Что то такое уже было. Закатывается нержавеющий контейнер, с радопроницаемой крышкой, прямо в асфальт. Выглядит как блестящий пятак. В него закладывается радио таблетка. Автобус проезжает, связывается с ней, подает сигнал. Радиус метки 10 метров, если их поставить несколько, автобус не сможет проехать мимо неопознанным. А если еще применить технологии израильтян, которые используют давление шин автомобилей для генерации электроэнергии, то таблетка становится просто вечной. Питание от колес машин.

Неважно, перестраивается автобус или поворачивает, все дело в математике. Водитель может начать разворот и через двойную сплошную, чтобы уйти от аварии, там где было возможно только перестроение. Мне кажется все дело в программном обеспечении. Датчики по величине и длительности ускорения определяют виртуальное положение автобуса относительно предыдущего положения. Тогда с течением времени после начала поворота автобус скажем при перестроении смещается на 10,15,30 градусов, затем обратно. И все это постепенно. Компьютер может только догадываться, что начал делать водитель при смещении автобуса на 10 градусов. То ли это штатный поворот, то ли штатное перестроение, то ли нештатный уход от аварийной ситуации или объезд аварийного участка по обочине. В зависимости от того, для чего предназначена система, а также используя GPS и карты, можно решить задачу так или иначе.

Но это как то совсем неправильно. Редактировать базы данных ментора внешними программами. И что делать, если они напортачат. Писать в Майкрософт, в отдел поддержки? Вообщем все понятно, но тогда для надежной работы базами данных, в случае чего нужно поднимать всю канитель от майкрософта. Изучать формат баз, разбираться со структурой, найти проблемы от Access при создании баз, что он может вставить лишнего в базу, что не может. И так далее. Изучать все, что связано с базами Access. Крайне неудобно.

Есть, алгоритм можно обкатать в одной плоскости, при помощих детских машинок. располагаются на асфальте и пошло моделирование. Начинаем двигать одну машину, остальные должны волной раздвигаться. Тоже самое с препятствием, накатываем камеру от грузовика на рой и пускай разбегаются врассыпную. И вообще рой автомобильчиков на асфальте не намного легче сделать, чем вертолетики, а вот испытания можно хоть сразу начинать... На каждый джипик плата с ARM, радиомодуль, и вперед. Центральный комп может их строить как на параде, отрабатывать столкновение с объектами, вообщем много чего можно. Понаставить кирпичей, и пускай рой джипиков их объезжает. В конце концов рой джипиков это тот же рой вертолетиков, только вертолетики летят строем все на одной высоте. На асфальте можно экспериментально выяснить все, что угодно. И скорость реакции, и дальность срабатывания и так далее.. Но тут есть одно но, поскольку идея требует 100 джипиков оборудованных платами и радиомодулями. Что означает финансовые вложения в проект. Если, повторяю, если Ваши руководители скажут, моделируй все на компе, не фиг деньги тратить. Значит это точно пустопорожний проект по распилу денег. Потому что совместное моделирование на компе и на асфальте сократит срок разработки с нескольких лет, до одного года... Во всяком случае за год можно точно вытащить все подводные камни...

Я предположил, что рой роится внутри кубического километра. И все вертолетики летают там хаотично. На самом деле Вам придется отказаться от идеи летать строем, потому что препятствия для роя будут как раз хаотичными, и если поперек роя летит булыжник, сшибая вертолетики до того как они успеют пикнуть, он просто проредит Ваш рой и все. То есть живучесть роя обеспечивается в Вашем случае только в отношении неподвижных препятствий, скорость полета которых не более максимальной скорости роя. Поэтому гораздо эффективнее разрабатывать хаотичную модель изначально, ее живучесть многократно выше. И Да., поскольку булыжник сигналов не передает, про передатчики можно забыть, или использовать их как информативное средство, а обнаружение препятствий только активными методами, ультразвук, радар и т.д. Дурацкая задачка...

Не факт, не факт... Реальные наблюдения. Мухи бывают двух типов, обычные, и крупные. Еще не навозные, но уже такие толстые и крупные. Так вот заметил, если обычная муха залетела в комнату, она сама выход из комнаты не найдет. Даже если окно открыть и полотенцем ее подгонять. Тоже касается если она надоедает. Если хлопнуть рядом полотенцем, она только ускоряется, но стратегии не меняет. Опять начинает через некоторое время досаждать. Да, а если выход на улицу через окно в соседней комнате, все, это абсолютно безнадежный случай. Не найдет никогда. Мухи крупные. Если она влетела в комнату, достаточно открыть окно. Две минуты максимум, и она вылетит. Если махнуть рядом полотенцем, она либо моментально покинет комнату, либо сядет в темном углу. И как минимум полчаса ее вообще не будет видно. А если выход на улицу в соседней комнате, достаточно выгнать ее в проход в ту комнату, она сама разберется. Отсюда вывод, в крупных мухах развитый искусственный интелект. То над чем японцы бьются безуспешно. И если в крупных мухах искусственный интелект, то в комарах точно не мк. Как минимум пень гигагерцовый.

Так это Александр, я не топикстартер, не стоит обижаться. Могу только предполагать, что это военная штучка. Но это и все...Спросите у топик стартера, зачем ему это надо..

Услышать можно, слушайте:) © Брюс Всемогущий ("А можно спросить? Спросить можно. Спрашивай, в этом весь смысл.")

Скорости взаимные меньше не будут. 150км/ч это 42 метра в секунду. Берем 1 секунду как максимум. На встречных курсах они пролетят 84 метра + минимальный запас 25 метров. Итого 260 метров сфера, на границе которой начинает тикать та самая секунда, во время которой вертолетики должны начать обмен данными. Если 512 вертолетиков равномерно разместить внутри сферы 1км, получаем 8 вертолетиков на километр, или 1 вертолетик на сферу в 125 метров. Выглядит уже не так страшно. И еще один вопрос направление движения. Чтобы точно знать в каком направлении движется вертолетик, у него должен быть собственный гироскоп. Или как сказали, инерциальная система, и дядя снаружи, который будет раз в какое то время сообщать вертолетику его реальные трехмерные координаты. Вопрос, как долго живут эти вертолетики? Если это то, о чем я думаю, то вертолетики должны летать не более одной минуты. За это время инерциальная система не должна внести большую погрешность. Еще вопрос, ну получил он координаты 8ми вертолетиков на границе сферы, отвернул немного вправо, от предполагаемого столкновения. И когда до цели осталось три метра, от которой вертолетик отвернул, тот меняет направление чтобы отклониться от третьей цели, и в итоге за три метра до цели выясняется, что она опять идет на столкновение. Все система не сработала. Чтобы не столкнуться им нужно знать не только кто там на границе сферы, но и помнить взаимное расположение и курсы всех целей находящихся внутри сферы 260 метров, то есть в зоне условного радиомолчания. И при корректировке курсов, во первых срабатывать на появление новых объектов на границе сферы, во вторых учитывать при коррекции своего движения все направления, скорости и вычисленное местоположение каждого из предыдущих участников радиообмена. Поэтому микроконтроллером тут можно и не обойтись, если в сферу скучкуется 100 вертолетиков, И поступило 50 запросов на коррекцию движения потому что к летящим 100 добавилось еще 50. И пусть они поступили не сразу, а в разбежку по 10ms каждый. Получается есть минимальное время, на которое вертолетик вообще не реагирует на внешние запросы. А вот за 10ms он должен быть в состоянии вычислить 150 целей и принять решение куда же все таки лететь. Путь с радиопакетами сложный и не надежный. Мое мнение годится только для предсказаний. От реального столкновения должна быть подстраховка. Или обмен должен идти чаще чем раз в секунду. Потому что 125 метров минимальное расстояние обнаружения, при размерах цели меньше метра это слишком мало. Наверное, если ограничиться только радиообменом, минимальное расстояние радиообмена навскидку не больше двух радиусов цели. Когда уже не отвернуть даже если очень захочется:) Если вертолетик диаметром 20см, то время за которое он пролетит 40см или два своих диаметра 5ms. Вот это и есть время радиообмена. У нас 512 вертолетиков. Пусть скорость обмена 250кбит в секунду. Пакет 64 байта, плюс синхронизация, итого 128 байт или 1кбит. Время передачи такого пакета 4ms. То есть при такой скорости обмена вертолетик успеет обменяться максимум с одной целью. Вторая его просто завалит. Есть несколько путей, увеличивать скорость радиобмена, сокращать объем информации или использовать несколько частот на прием одновременно. В конце концов 64 чипа приемников, займут место 4кв см. на плате. И наконец учитывать вероятность с которой все 512 вертолетиков будут в одном месте. Тогда если увеличить скорость обмена до 1Мбит в секунду, и использовать 64 приемника, а также снизить объем информации в два раза, получаем время обмена для одного вертолетика 64 байта или 512 бит/1024000= 0.5ms время обмена пакетами, делим на 64 канала приема, получаем 8 мкс на один приемник. Или за 4ms как раз все 512 вертолетиков можно принять. Осталось разобраться с процессором, которые сможет отработать 64 пакета по 64 байта за 8мкс. Пусть требуется 512 операций на пакет. 8мкс/(512*64) = 0.2ns или 5ГГц скорость проца. Ура... мы засунули пентиум в вертолетик. Два ядра по два гига. Прям как в рекламе... Ну да, это крайний случай, когда все 511 вертолетиков встали вокруг оставшегося на расстоянии двух диаметров. И он успел со скоростью 5ГГц придумать, куда ему лететь:) Вопрос только в том, что на расстоянии двух диаметров, хватит 32 вертолетиков, чтобы вообще заблокировать любые пути отступления. И как говорится, даже самый умный получит свою дубину по башке. Это плюс, в том смысле, что вычислительная мощность может быть ниже. Ну и плюс вероятности... А вообще конечно смешно. Явно не игрушечная задача, вопросы прям гламурные. GPS, Zigbee, вы еще блютуз и рингтоны туда поставьте. Дорогая редакция, как говорится... PS: Сразу скажу я не спец, вообще, это все чистой воды измышления на скорую руку, поэтому воспринимать только как бесплатный совет. У нас же страна бесплатных советов:)

Интересно, как часто телеметрия передается в сутки. Допустим раз в 5 минут. За 10 лет потребуется 1млн посылок. Загружаем в передатчик 10млн кристаллов кремния. Пусть размер кристалла 2 на 2мм, толщина 0.2мм. 10млн чипов займут объем кубик 20см на 20см на 20см. Ну а дальше, передатчик программирует чип, выламывает его из матрицы, упаковывает в пузырь из пены, и выпускает в поток. На каждую посылку 10 чипов. Останется поймать их наверху. Хотя бы один из 10. Если состав пены сделать контрастным, уверен, эти пузыри можно будет надежно словить наверху. PS: Пузырь, имелся ввиду из быстрозатвердевающей пены, пластика, силикона.