bsp

Да ладно доп фильтрация и согласование, смущает разнообразие емкостей и сами номиналы конденсаторов питания.

Неужто никто на CC1000 не ваял изделий. Буду рад крупицам ценного опыта.

Делаю модуль на CC1000 на частоту 433 МГц ( готовый не подходит, нужна доп фильтрация, да и установочные размеры свои ). В качестве образцов для подражания модуль TI (Chipcon) CC1000PP, а так-же два других изделия узкоспециального применения, одно из них будет заменятся разрабатываемым мною. Поразило разнообразие и номиналы конденсаторов по питанию на CC1000PP. Это 3,3 мкФ, 33 нФ (пока еще понятно), 1000 пФ (тоже нормально), 220 пФ, 68 пФ, 12 пФ (ну вааще). У одного из двух других образцов скопирован этот зверинец конденсаторов и частично трассировка, в другом наплевали совершенно и сделали и разводку по своему и конденсаторы по 10 нФ на аналоговые цепи и 100 нФ на цифровые. Оба варианта применяются в жизни и поэтому считаются мною правильными. Смущают заклинания в описании CC1000PP делать максимально близко к предлагаемой топологии и схеме. Иначе некоторые узлы развел-бы по-другому. А наминалы конденсаторов зто вообще что-то. Понимаю, когда ставят пару 10 нФ и 1000 пФ или 100 пФ, но 12 пФ и 220 пФ? При этом в выходных цепях (в дополнительном фильтре перед антенной) используются конденсаторы 22 пФ, что даже больше 12 пФ. Проясните, как-же относится предлагаемому референсному дизайну, можно его переделывать или лучше не трогать?

Проблему решил. Нашел таки в форуме. Искал, правда, гуглем по всему интернету. Надо было дать команду для сброса уникальных обозначений элементов в схеме и их обновления, а потом обновить плату. А причина возникновения ситуации осталась для меня непонятной. Все футпринты одинаковые.

Да элементы из одной и той-же библиотеки, например конденсаторы, проверил.

Добрый день! Во-первых, на форуме поиск по Альтиуму не получается. Как не формулирую и детализирую запрос - выкидывает на Альтиум для начинающих, в котором 1945 постов и прочие объемные темы. Как искать внутри них, научите! А вот вопрос. Вставил в схему несколько элементов. Далее все как обычно - перенумерация, компиляция проекта, обновление PCB. Но теперь несколько элементов, по количеству и типу соответствующих вставленным, уносит за пределы печатной платы. И делается это теперь постоянно, при каждом дальнейшем обновлении. Судя по выводимой информации, эти элементы сначала отсоединяются от всех цепей, удаляются, затем снова добавляются и присоединяются к этим же цепям. Устал водворять их на место. Как-то вроде можно было проверить соответствие схемы и платы, но делал это довольно давно, сейчас этого найти не могу. Альтиум 10 без пары-тройки последних обновлений.

Еще раз скажу - проект упрощенный до потери смысла, посвященный одному вопросу. Поэтому переделывать его не надо. По синхронному сбросу согласен, но не о нем ведь речь. Ну ладно, вот следующая попытка сделать упрощенный проект, но на один шаг ближе к требуемому. Вот констрейны

Bad0512 А собственно, о чем речь? Классиков читали. Предъявленного проект нужен как первый шаг для изучения возможности "обконстрейнить" в TimeQuest специфический узел - управляемый генератор для DPLL, может, это и смутило?.

Действительно, надо читать help. Изобразил полученную частоту в виде: create_generated_clock -name fr[3] -source [get_ports clock_in] -divide_by 16 [get_registers fr[3]] и все получилось. Ладно, теперь буду приближать сделанное к реальной жизни.

clock_in является единственной входной частотой, что еще я могу выбрать. Очередной просмотр help'a новых идей мне не принес.

Сделал специальный проект, он упрощен до полной потери смысла, но обсуждаемая проблема в нем присутствует. Получаю предупреждение Смысл вроде ясен, fr[3] используется как частота, и это святая правда, но мол она как частота не описана. Вот что попытался описать Вариантов описания было несколько, но результата нет.

Добрый день сообществу! Есть проблема. Имеем простой управляемый генератор: накапливающий сумматор, на который поступает некое входное значение. Старший разряд сумматора используется как выходная частота. Частота зависит от поступающего значения, отсюда, значит, управляемость. Но TimeQuest не верит мне, что выходная частота - это частота. Как ему объяснить, непонимаю. Литературу, указанную в ссылках форума читал, но "проходного" варианта не нашел. Надоумьте, как решать эту проблему.

Посмотрел по-быстрому CDCE62005, вещь хорошая, иногда даже слишком :rolleyes: , ну тут надо смотреть подробнее. Но главное тут в другом, все-равно берем не заточенную по требуемое применение микросхему и доделываем то, чего в ней нет. А вариантов, как самому делать, если уж придется, всяких имеется. Вот сильно смутило сообщение о продаже-покупке Zarlink. Это может нести всякие неожиданности с номенклатурой продукции. Поговорил со знакомым продавцом компонентов. Сулит всяческие сложности типа срок поставки полгода и сумма заказа тыщи 1,5 евро. С одной стороны, на первые экземпляры наберем может микросхем, а там и полгода пройдут. С другой стороны - жаба тут как тут, на эти деньги микросхем хватит лет на 5, товар штучный. В-общем, надо еще сильно думать.

Посмотрел у Exar XRT8001 и вообще подобного назначения микросхемы. Это не совсем то. Ведь у Zarlink микросхемы не просто умножители частоты и подавители джиттера. Там есть два или три входа синхронизирующих частот, производится непрерывный контроль их параметров, если выбранный вход синхронизирующей частоты не в "параметрах" выполняется плавный, без перескока, переход к синхронизации от другого входа. И много еще всякого там наверчено. Естественно, существуют специфические требования организаций типа ITU-T, в которые должны укладываться такие устройства. То есть это весьма специализированная микросхема и аналогичных по назначению микросхем у других фирм очень мало.

Обычно в качестве выходной использовалась частота 8,192 МГц. Но в данном случае это минимум-миниморум. В идеале хочется 65,536 МГц, а уж 131,072 МГц было-бы полным счастьем. По поводу функциональных аналогов Zarlink от других производителей: они есть у Maxim'a, у IDT, на них можно было-бы перейти, но страшно - на Digi-key они вроде как присутствуют, но на складе нет. Это я не к тому, что все там покупаю, а к тому, что тенденция однако. Или это показалось? Начнется трудовая неделя, поспрашиваю всяких дилеров-триллеров, может и Zarlink можно спокойно ставить в новые разработки. У самого Zarlinka никаких предупреждений нет, вроде все выпускается.

Добрый день уважаемому сообществу! Есть проблема. Использовали раньше для синхронизации АТС от выделенной из ИКМ потока ( E1 ) частоты либо большие самодельные ( сделанные без единого гвоздя ) узлы, содержащие в себе микроконтроллер, качественный управляемый генератор, PLD и прочее железо, либо микросхемы фирмы Zarlink, что-то типа ZL30105. Сейчас для для достаточно компактного устройства, куда не по размерам и не по деньгам никак не лезет самодельный узел понадобилось такое устройство. По рекомендациям ITU-T нужно вроде Stratum 3. Но вот поиск изделий Zarlink по всяким Digi-key и Arrow смутил - нету там их. Более того, вроде нет и подобных микросхем других фирм. То, что есть, рассчитано на более скоростные потоки. Так как народ решает такие задачи сейчас? Берет FPGA, качественный ГУН и сам все делает? У нас на плате есть и FPGA и контроллер, но ставить ГУН и зарываться с головой в создание такого устройства неохота. Лучше-бы купить микросхему, поставить кварц, какой надо и умыть руки. Может есть на рынке подходящие микросхемы? Или отсутствие Zarlink у крупных мировых дистрибютеров не есть признак грядущего исчезновения таких микросхем? В общем, просьба подсказать правильное направление.

Спасибо, буду изучать.

Развел в АД плату. Хочется из нее сделать шаблон для грядущих проектов. Что-бы не рисовать заново каждый раз, а иметь провереный вариант, причем с некоторыми уже установленными элементами - разъемы и пр. Наверняка должно делаться и не очень сложно. И кстати, в АД10 куда делись из директории хелпов многочисленные PDF файлы. Там было много чего расписано, правда файлов было много нашинковано, но если поискать, много полезного можно было найти.

А ведь и правда помогает. Спасибо!

Что-то при переходе на АД10 перестало получатся сохранить соединение при пересечении двух проводов крест-накрест. Причем, если подключать пересекающий провод к месту соединения по разделению, в два приема, то точка появляется. Но стоит что-то подвинуть в схеме и эта точка исчезает. Манипулируя настройками можно только добится того, что это соединение преобразуется в две точки по соседству. Но это сильно непривычно выглядит и не всех устраивает. Надеюсь, где-то есть еще настройка, но не знаю, где еще ее искать.

Добавился еще один компьютер, теперь могу сравнить 3 варианта конфигурации: 1. Ноутбук 2004 года, Пентиум-М 1,6ГГц , одноядерный конечно, ОЗУ 1,25 ГБ, даже второй дисплей подключен через VGA, графика встроенная, тест DirectX Аьтиумовский не проходит, XP, AD9. На этом ужасе приходится трудится на фирме ( логическому объяснению это не поддается, примите как данность). 2. AMD Athlon 64 X2 +3800 ( это 2 ГГц двухядерник), ОЗУ 3 ГГБ, графика встроенная NVIDIA GeForce 6150, DirectX включен, W7, AD10. Этот комп, я, доведенный до тихой тоски, потащу из дома на работу вместо п.1. ( до чего дожил! ). Дома он не нужен, у жены компьютер лучше, себе я собрал новый ( это будет п.3). Если все-таки вырву у начальства денег хоть чуть-чуть, докуплю видеоплату хоть какую. 3. Пентиум I5-2500, 3,3 ГГц, разгоняется до 3,6 ГГц при нагрузке на одно ядро ( проверял на реальных программах, так и есть ), 4 ядра, ОЗУ 4 ГБ, графика пока встроенная HD2000, W7, AD10. Можно немного обобщить. С п.1 даже можно работать, но без DirectX нет некоторых удобных режимов да и терпением иногда надо обладать ( любит изредка жестким диском пошуршать ). Ну ясно, что это не вариант. П.2. Уже есть "удобства", паны - скроллы идут живее, но все-равно недостаточно быстро - явно нужна видеокарта. Что касается перерисовки полигонов в тестовом проекте, то этот вариант недалеко ушел от п.1 ( примерно 147 сек вместо 160 сек ). П.3. Тут уже есть жизнь! Процессора и встроенной графики хватает для совершенно комфортного скроллинга, по полигонам говорилось ранее - 52 сек примерно в тестовом проекте. Тут в общем-то только перерисовка полигонов огорчает. Сразу подчеркну - 3D режимы не применяю пока и сказать про них мне нечего. Еще не исключено влияние операционной системы на результаты, но, видимо, небольшое.

Ну со встроенным видео работать не собирался и надеюсь в итоге не буду, поэтому что 2000, что 3000 было все равно. Лучше денег на видеоплату отложить . А дальше начинает счетчик щелкать: индекс "К" требует чипсет Р67, уже материская плата подороже выходит, для хорошего и негромкого разгона кулер подавай. Прикидывалось все это. Опять-же, по одежке.

Где искать, подскажите. На первый взгляд что возможности экспорта в Альтиуме, что импорта в Оркаде весьма скромные.

Тогда делаю неожиданный вывод. Раз моей беде новая видеокарта не поможет, по крайней мере пока, а другие проблемы пока вроде не донимают, оставляю все как есть. Работаю спокойно, присматриваюсь, не тормозит-ли где еще, какие полезные фичи еще можно включить и что после этого будет с быстродействием. Коплю тем временем на видеокарту и жду, что придумают разработчики АД :rolleyes: . Но обсуждение полезным получилось, с удовольствием в нем поучаствую и дальше.

Собственно, с видеокарты началось, потому как я предположил, что это самое слабое место в моем компьютере и надо выбрать и купить правильный продукт. А для тестирования была выбрана ситуация типа той, что больше всего мешает в работе, больше всего тормозит. И если теперь выяснится, что не в видеокарте дело, а в чем-то другом, ну что-же, надо разбираться в этом чем-то. Я имел в виду именно это отставание в раза два, ничего больше. При этом понимаю, что в расчете на 1 у.е. это более эффективное решение, но иногда хочется побыстрей . А ведь вопрос в самый корень! Как бы это узнать!