Меджикивис

Ну Вы читать-то умеете? - Вы выставили другую задачу. Естественно, под нее лучшим оказалось другое решение. Можно найти какую-нибудь третью, для которой лучшим окажется что-то иное. Не согласны?

Мои аплодисменты!

Ну а что - импульсное питание оптрона; вполне нормальная идея. Но вот каким способом ловить само равенство нулю еще до оптронной развязки - это и есть суть темы... Вы правы, ловить можно многими способами, но: Какова цель увеличения точности? И что такое, в данном контексте, помехозащищенность? Отсутствие ложных срабатываний? Но какие срабатывания следует считать ложными? Допустим для примера, что есть какой-то ключ, выключающийся при равенстве нулю, например тиристор с активной нагрузкой. То есть мы хотим включать второй тиристор, когда первый уже вырубился на нуле. Пусть микроконтроллер нам подсчитал математически точный момент перехода через ноль. но: Из-за какой-либо низкочастотной помехи реальное напряжение сети в этот момент не было нулевым. А значит наш ключ не вырубился, и включив второй мы получим КЗ. А если бы, без крутой математики, просто ловили фактическое напряжение - вместе с помехой - всё отработало бы нормально. Пример чисто умозрительный, для пояснения той мысли, что "наилучшая" схема - это схема наилучшего соответствия конкретной задаче. А автор темы молчит. И вообще куда-то исчез.

Тогда это идея не детектора нуля, а способа развязки после детектора нуля. В котором мы видим детектор на транзисторе. Когда напряжение с моста падает ниже, чем на конденсаторе, открывается транзистор и включает оптрон. Чтобы оптрон сработал с добавочным резистором в килоом, понадобится вольт хотя бы пять (если это не супер-чувствительный какой-нибудь). А вместе с мостом образован делитель напряжения сети до 10 вольт, из которых пять окажется не вблизи нуля, а где-то на четверти полупериода. Чтобы подогнать это к нулю, авторы поставили еще фазосмещающий конденсатор 1нф. Подогнать конечно можно, но схема оказывается чувствительной к: - разбросу значений компонент; - температурным дрейфам; - изменениям напряжения сети, а это уж совсем никуда не годится.

А как конденсатор узнает, что уже ноль и пора разряжаться?

Реактивная пофиг, она не оплачивается. А вот с активной... Конечно если все нагрузки на фазах включены между фазой и землей, то три счетчика покажут сумму, нету двух мнений. А если нагрузка (активная) между фазами, тогда как? Ведь появляется сдвиг фазы, который однофазный счетчик будет считать за реактивность. Вот и проверите. Чем, собственно, рискуете? - сто рублей не деньги. Или закройте ими мотор. Будут работать только в момент отключения; для этого они и созданы. И по формуле, варистор с такой энергией разряжает двигатель во много десятков киловатт. Кстати, на контакты надо наверно более низковольтные, на напряжение ступени. (Такие бывают тоже.) Хотя, конечно, это интересный вопрос: что окажется долговечнее - варистор, стравливающий энергию в тепло без огня, или контакты, разрушаемые дугой.

Фильтрация параллельным колебательным контуром, на котором выделится чистая резонансная частота, находящаяся в фазе с сетью.

Может просто закрыть контакты варисторами помощнее? Ну типа таких http://www.chipdip.ru/product/tvr20431/

Ну, как бы я и подразумевал, что более дешевый тариф... Но если это неправда, и он, к примеру, дороже - напишете заявление, типо, прошу переключить и обеспечить однофазное питание... Накладные расходы конечно есть. Однако: повышение напряжения - понижает потребляемый ток при данной мощности, и при слабой сети для Вас это будет выигрыш. Питание по трем проводам - больше сечение, чем по двум; всё это уменьшит просадки, с которыми Вы боретесь сейчас. Ну а там - всё решат деньги конечно. Насколько конкретно это дороже, и можно ли себе позволить этот расход. ЗЫ: а тарифы - они могут меняться: как туда, так и сюда. Но отключить два провода легче, чем тянуть новый кабель. ЗЫЗЫ: А три однофазных счетчика (на каждой фазе) насчитают в сумме столько же, сколько один трехфазный, или нет?

Конечно трехфазный. Если это правдой не окажется - две фазы отключите - и всего делов-то. При прочих равных, разумеется.

Неужели ФАПЧ ?!

Я на такой случай диодную защиту ставил, но получился эффект торможения ручки-маховика. Тогда просто последовательное большое сопротивление влепил (300к), а у компаратора входы сами по себе защищенные. Ну вот так и работает... Но шаговик этот слабенький совсем, что-то вроде от привода головки в трехдюймовке, он много не раскачивал. А вот бы сделать так, чтоб крутнул - и шаговик с этой же скоростью поддерживал вращение ручки - вместо маховика :) но на такое уж точно МК надо.

Я сначала так хотел. Но наведенная ЭДС всё сбивала. Можно конечно было отладить, но разворачивался большой и капризный огород. А поскольку мне тоже был нужен не измеритель, а просто управляющая ручка - я плюнул и сделал чисто на индукции. Два компаратора и D-триггер для ловли направления - и дело в шляпе. Никаких микроконтроллеров. 200 шагов мне хватало с избытком, кажется на том шаговике даже было их меньше.

Так он и презентован как валкодер, то есть ручка управления, а не измеритель. Я такое из шагового двигателя делал.

R1 нехило горяченькое. Меньше ватта ставить нельзя; а я б советовал двухваттник. Короче, не для микроминиатюризации)))))

1. Проверьте, есть ли импульсы нулей на выходе компаратора? Какова их длительность? 2. Зашунтируйте VD11 диодом в противоположной полярности - для быстрого заряда емкости. Судя по схеме, эмиттер транзистора npn включен к +12V. Вы хотите управлять напряжением, больше +12V? И передаете управление через конденсатор? Можно конечно и так, но при современной элементной базе, я использовал бы оптрон, их есть широкий выбор. Или можно применить драйвер верхнего плеча, что-нибудь вроде IR2128. Поскольку такой драйвер содержит в себе усилитель и триггер Шмитта, и вход его высокоомный, может быть удастся использовать его даже без компаратора.

Контролировать напряжение на симисторах при начале периода. Если на всех симисторах напряжение начинает нарастать до заметной величины (5 вольт например), это значит, что все они гарантированно закрыты и один из них можно открывать. Но я бы не стал заморачиваться с этим, а просто поставил на три верхних один трехфазный защитный автомат, на случай чего. (А на 200-ампрные и вообще ставить ничего бы не стал, как писал выше; транс не выдаст 2кА). Просто включал бы после окончания периода сети, в расчетный момент. Контроль перехода через ноль излишен, как мне кажется. Он же не в чистом нуле включается, а где-то с 20 вольт. Но у Вас и величина ступени - порядка 20 вольт, так чего и мудрить-то. Кстати, я думаю, что на такую небольшую величину, то есть в размер ступени, можно и поШИМ-ить симистор. Получите практически плавное регулирование. Там совершенно точно - тиристоры. Потому что дуга горит на постоянном токе. А Вам нужны симисторы.

А чего не по-простому? 100-амперный симистор при длительной работе на 20 амперах в радиаторе не нуждается. (Если это советская медная чушка, а не фитюлька в корпусе ТО)

Ой не рекомендую... Буржуйские изделия перегрузки не выносят. Это общее правило! Лучше недогруз в полтора-два раза - тогда настоящая надежная работа. Вообще, я бы искал что-нибудь вроде ТС161, причем, что странно, в Чип-И-Дипе 200-амперные дешевле чем 160А и 80А. (Но в любом случае порядка 1000 р). Недешево, да, но ведь это однократная оплата. Такие будут стоять навсегда. Пожалуй их даже сухое КЗ не убьет: у Вас просто мощности сети не хватит дать такой ток, чтоб они сгорели. А почему по два вместо одного реле? - перекидной контакт? Но может быть переработать схему и добавить несколько обмоток, зато без перекидных, по одному симистору на ступень.

На мой взгляд это сомнительно. Под нагрузкой контакты обязательно будут слегка прилипать, а иногда - даже и не слегка привариваться. Из-за этого время размыкания будет непостоянным весьма заметно. Хотя, настроив на среднюю задержку, износ наверно можно замедлить. Традиционно, для размыкания при нуле тока используют тиристор. Но если закрывать тиристорами контакты реле - тогда вопрос, зачем вообще реле, и почему не использовать мощные тиристоры изначально.

Впечатляет.

Это да, но они кратковременны, их трудно рассмотреть, (если осциллограф без памяти). Но если есть генератор прямоугольника, или просто мультивибратор с частотой на порядок ниже резонанса, то запитать можно от него - и каждый перепад будет "щелкать" по излучателю. На осциллографе будут видны те же самые затухающие колебания по фронтам. Я именно так делаю.

А зачем? Ведь при равной амплитуде (20 В) меандр передаст в излучатель больше мощности, чем синус. Многоуважаемый TSerg! При всем моем к Вам уважении, почтении, восхищении и прочая, прочая, прочая. Ну зачем же так-то? Само название форума "В помощь начинающему" доказывает, что в сём Вы неправы. Кто сам хочет - отвечает. Кто не считает нужным отвечать - того и не заставить. Так что не вижу никакой проблемы.

Предполагаю, что катушки выполняют роль сглаживающего фильтра, чтобы превратить прямоугольник, даваемый мультивибратором, в подобие синуса. Зачем - тоже не очень понятно. Хороша ли схема, можно сказать только собрав и попробовав; но мне она кажется сильно избыточной. Я такое делал бы на основе мультивибратора Ройера (кто не в курсе - к Гуглю, плиз). Два транзистора и один транс - больше ничего не надо, и получаем повышенное напряжение. Так и поднося магнит ближе-дальше можно гулять не хуже. (Впрочем, думаю, это уже не актуально)

Я помню еще в советских телевизорах регулятор линейности строк, в котором был магнит, регулировавший проницаемость сердечника дросселя.