Vovk_Z

Если резисторы запитаны от источников тока, то сопротивления R = R + Rит, где Rит - выходное сопротивление источника тока, т.е. в чужое плечо ток почти не потечет (при условии, что источники тока достаточно идеальные). Т.е. все зависит от качества источников тока.

При 15 В - откроется, куда ж он денется. Да и при меньшем напряжении, в два-три раза - тоже. А зачем вам кто-то должен рисовать схему? IGBT проверяется точно так же, как и мосфет (вход у них одинаковый - изолированный затвор).

Идея использовать "логарифмическое" регулирование хорошая, и используется, но именно эта схема, боюсь, пока неработоспособна, т.к. вторичные обмотки, получается, будут обтекаться током, при обрыве в первичной обмотке. Т.е. отключенные трансформаторы, выходит, будут в жестком насыщении. Может, отключать одновременно первичную и вторичную обмотки? Или отключать первичную, и другой парой контактов, шунтировать вторичную? Или шунтировать первичную ...

А неспециализированная микросхема, просто прецизионный ОУ, не поможет? Что-то типа LT1077 - по цене, почти как LM358, но имеет в десять раз меньшее смещение (всего десятки микровольт).

Параллелить ОУ - простое, и значит тоже хорошее решение. Но набирать их 20 шт корпусов в параллель - конечно, перебор. Тем более, уже подсказывали про повторители на биполярных транзисторах. Если ОУ не совсем тормозной, то отработает ступеньку (NJM2114), так что вы ее не увидите. Если все таки параллелить, без транзисторов, то нужно было взять ОУ с изначально усиленным выходом, чтобы было нужно не более двух корпусов (т.е. 4 ОУ). Иначе не выгодно, по моему. Например, NJM4556, NJM2114, NJM4580 - это все низко- и средне- скоростные дешевые. Каждый выжимает, если не ошибаюсь, не менее 50 мА на ОУ, т.е. 100 мА на корпус. Итого, два корпуса - 200 мА. Более современные, недорогие, "сильноточные", с низким напр. питания - серия LMH664x (LMH6642, LMH6643, LMH6644). А есть еще быстрые, не сильно дорогие, типа LM6172 (те же 50 мА/канал).

Готовое купить, самое простое - приходит на ум TD7293, TDA7294. У них коеф. усиления, по умолчанию, от 20 до 30. Нужно всего лишь изменить один резистор обратной связи, чтобы чуть увеличить коеф. передачи.

Ну, вы, блин, даете! Перевод строки обозначает конец предложения? Это на каком языке?

Я посмотрел стоимость 1N5401 .. 1N5408 (в одном магазине, у нас) - она практически одинаковая. Диоды довольно выносливые, если верить даташиту, легко работают с перегрузкой в 2-3 раза, нужно лишь не перегревать. Получается, 36 диодов - это выпрямитель на 200-300 теоретических ампер. Ну или, наверное, около 150 А практических, долговременных. При таком их количестве, нужно только исхитриться равномерно распределить ток.

Нелинейность около нуля, должно быть, вызвана собственным током и напряжением смещения (это в большей или меньшей мере есть у любого ОУ). Начиная от нуля, действительно, будут работать много дешевых ОУ, если не путаю, например, LM358 и его аналоги. Сопротивление шунта 1 Ом, наверное, многовато, если нужно мерить 1500 мА. Можно использовать шунт в десять или сто раз меньше. Нужно только подстроить ту самую линейность "около нуля", подбором сопротивления во входной цепи ОУ (через которое потечет ток смещения). Можно тупым перебором-перепайкой (при единичном изделии), можно поставить подстроечник 10-47 кОм. Заранее точно рассчитать сопротивление не получится, т.к. для каждого конкретного ОУ (или партии) реальные смещения будут отличаться от типовых.

Для полноты можно добавить, что емкость кабеля, если интересно, можно измерить измерителем емкости, лишь бы он мог мерить пикофарады. Но зачем, если можно подключить щуп с делителем, и забыть о емкости кабеля и собственно, осциллогафа? Ну и, до кучи: Коро говоряче, правило простое: всегда нужно использовать настроенный щуп-делитель. Никаких 1:1 (кроме активных).

Делители 1:10, 1:100 используются для уменьшения емкости щупа (т.е. погрешности). Ну, и когда "сигналы большие". Поимейте хорошую привычку всегда подключаться щупом со встроенным делителем 1:10, т.е. именно всегда через делитль, и будет меньше таких странных проблем.

"Удлинитель со встроенным фильтром" - это, скорее, ограничитель перенапряжений, а не фильтр.

1. Диодные мост без гальваноразвязки? Кажется, будет фигня (ведь есть три разные фазы). 2. Зачем шина именно постоянного тока, если не предвидится аккумуляторов 220 В? 3. Не проще, вместо длинной шины, использовать локальные устройства, типа АВР (переменнного тока)? АВР переменного тока можно сделать на одном-двух реле.

:-) интрига сохраняется (щуп в режиме 1:1, или 1:10?). Ох уж эти женщины :-). ... 4 минуты назад ... А вот оно, все-аки 1:1 ! Называется, кололись, мучились, но продолжали есть кактус :-)

- и я об этом. Перечитывать мне не нужно, я знаком с микропроцессорными (и электромеханическими) устройствами релейной защиты. "Правильное отображение", потому вплоть до конца диапазона - никто не хочет ограничителей. Фактически, весь измеряемый диапазон 0,1 .. 50 In (точнее, приблизительно от 0,01 In), а не 0 .. In.

Ничего подобного. Типовые параметры. Полностью нормальная постановка задачи. Может странноватая, для електронщиков, полностью далеких от устройств РЗиА. 1. Указывается точность не вверху, а внизу диапазона (что логично, тяжелее всего с точностью - внизу). Причем, даже не 1%, а допускается "аж" 5%. 2. Указывается весь диапазон - 50 In. Выше по диапазону, понятно, точность будет лучше, но это не самоцель. Цель - достаточная точность "внизу". - вот тут вы подвираете. Цыглер как раз четко просит точность всего 5% на 0,1 от номинального тока. То, что при этом получается 0,007% на краю (и да, при этом врут ТТ) - никто не требовал. Просто логично ведь, что это получется "само-собой", при такой задаче.

Это на всех русскоязычных форумах так, с этим ничего не поделаешь :-). Просто не обращайте внимания, вчитывайтесь только в посты, несущие информацию.

"Висит вся под высоким" только в установившемся режиме. Но есть две ситуации, когда к ней будут приложены все входные 90 В - подача питания, когда выходная емкость еще разряжена, или кз в нагрузке.

Читая на другом форуме рассуждения о емкости первичка-вторичка, дошло, что косвенно оценить толщину межобмоточной изоляции можно измеряя межобмоточную емкость - где емкость выше, там, естественно, изоляция тоньше. Конечно, это довольно грубый метод, но лучше, чем ничего.

А МГШВ масло-темо-стойкий? Или это не сильно интересует?

На всякий случай, если еще не попадалось, по измерениям характеристик ОУ есть хорошая старая книга "Достал И. Операционные усилители. 1982". Если не найдете в инете, скину. Не знаю, как сюда выкладывать.

Что за чудо-прибор? Подскажите, пожалуйста, а то загадка не дает покоя (фото):http://forum.vegalab.ru/attachment.php?attachmentid=210069

А зачем тогда питание?

Мощные мосфеты с обратным расположением выводов, в принципе, существуют. На 100-200 Вольт. Но вот на 500 Вольт... С этим туго. Хз.

Да, я знаю, конечно, стандартную практику. Надеялся, может кто обнадежит, скажет что во всех ТАН-ах межбмоточная изоляция везде одинаковая (одинаково хорошая/плохая) и т.п. Если бы трансформатор был 127/220, это был бы идеальный вариант, т.к. сегодня поголовно везде 230 В (новый стандарт), и вопрос бы, конечно, не стоял. Но у меня трансформатор ТАН-27-220-50 (который с одной единственной первичной обмоткой, выводы, если не ошибаюсь 1 и 5, без 2, 3, 4, 6), т.е. не тот, который "127/220". В общем, всем спасибо, я решил - безопасность превыше всего, оставил как есть. Неиспользуемую низковольтную обмотку (6 В) использовал для понижения вторичного напряжения до требуемого. БП прошел серьезные тесты (на загорание лампочки :-) при температуре +20 С), и уже успешно трудится.