dabbler

Так в dB aka dBd разница еще больше, там в другую сторону плюс :о)

Параметры на картинке какие-то странные - при такой апертуре при 100% КИПе 23,6 dBi, а с учетом расфазировки вообще 22,7. Да еще и gaussian луч на гладких-то стенках...

Я не понял, вы антенну проверяете или возможность передачи информации? Если антенну, то зачем так сложно? А если возможность передачи, то у вас вроде бы dokltd под боком, у них все это есть.

Если не знаете, откуда тогда эти "данные" : "Потери на 10ГГц 0.00002 (это что вообще, тангенс, в пятом знаке?), eps 1.01." ? Если вы так широко его применяете, дайте пожалуйста ссылку на этот материал. А то мы все по старинке ПС1-200 - и дорого и дефицитно. Может вы действительно что-то лучшее придумали.

Простите, какой удельный вес пеноплекса, который вы предлагаете? Ну это того, из которого крылья делают?

Мама дорогая, неужели за это время уравнения Максвелла поменялись?

Измерять наверное при помощи чего-то типа ДК1-16 или забугорного аналога. Но намерить можно все, что угодно, если не понимать, что, как и где измеряешь (пролазы, наводки). Да и с расчетами нужно разобраться, не "шумы" ли уже это вычислялки.

Короб сварить и воздуховоды - без проблем. Основная проблема будет с дверью (люком). По опыту стандартные шлюзовые двери (кажется когда-то делала Вологда) с лапшой по всему периметру в несколько слоев при одной открытой двери (из двух) излучение мобильной соты пропускают. Экранировка такой двери по паспорту - 80 дБ. Правда сота рядом - метров 80 максимум. Ну а почему телефон звенит в микроволновке - хороший вопрос для студентов на понимание:о)

Ну нагородили:о) Топикстартеру один совет - начните с изучения принципа Гюйгенса. Ну не место тут объяснять элементарные вещи из школьного курса физики.

Ну, это вы на святое замахнулись - тут же цельные фракталы:о)) Ну и чтобы два раза не вставать, в последнее время результаты расчета в CST, как правило, совпадают с экспериментом с графической точностью.

Сделайте это в пакете, который под такие задачи и придуман, например в Rhinoceros (Rhino). Потом импортируете.

Да, это Бамбук. На ваших частотах работать будет не очень - он короткий. Была более длинная разновидность. А описание? Оно наверное до сих пор в железном ящике лежит. Стучитесь в ЦКБРМ. :о)

Абсолютно верно. Я бы еще вокруг продольной оси антенну покрутил, возможно не круговая поляризация и сидите на меньшей оси. Ну и Магус - это вообще-то для "пристрелки" программа. Результат нужно тащить в CST и потом уже что-то пилить. Ну и к полуволновому вибратору, как образцовой антенне, вопросов больше, чем ответов. Как запитан, за что вы его крепите, как кабель идет и т.д. Тут лучше сделать что-то направленное "вибратор-рефлектор", если уж совсем блохи ловите, то аттестовать методом двух одинаковых антенн, а потом уже мерить.

Обычно при расчетах делаю нужные мониторы, потом новую папку в 1D Results и ручками туда перетаскиваю то, что нужно. А что, это можно автоматизировать?

Скорее всего нет. Там с большой вероятностью стоит какая-нибудь индуктивность или контурок, обеспечивающий применение укороченной антенны. Так-что паяете кусок провода (любого) и ножницы в руки. Практика - критерий истины:о)

Про приемник оно понятно. А вот как с передатчиком? В цифре? И все цели одновременно? Неужели? Или все-таки передатчик с широченной диаграммой? А что тогда с общим потенциалом локатора?

Это АР - просто антенная решетка. Она не сканирующая. Да и вообще их там две:о) Давайте уже быть точными в формулировках.

Извините, если что не так, но такой подход к постановке задачи реально удивляет. Судя по развивающейся дискуссии, вам все-таки для начала надо прочитать какие-то основы, хотя бы вникнуть в терминологию, классификацию. Типы ФАР, способы возбуждения и управления. Книг реально много. Чтобы сжато, может быть второй том Сколника "Справочник по радиолокации". Он есть и наш, и на западе периодически переиздается. Тут уж на каком языке вам удобнее.

Ну, вообще-то это ни разу не ФАР:о) А где же таких замечательных начальников берут? Терзают смутные сомнения, что у топикстартера что-то вот так нахрапом получится. Книжка Вендика и Парнеса, которую вам посоветовали, хороша именно для начала. А дальше нужно читать что-то типа Старка и Мейлукса (очень старые сборники в ТИИЭР), потом Амитей, Галиндо, Ву. И только после этого начинать работать с CST. Иначе вы просто не будете понимать, что вы считаете. И очень сильно удивитесь, когда включите "посчитанное" вами железо. А так, "безумству храбрых поем мы песню". Успехов!

Hale: Линза имеет две преломляющие поверхности - по сути у вас две степени свободы. Одну вы используете для фокусировки. Вторая-на преобразование амплитудного распределения или оптимизации отражения. Третьей нет. Есть еще начальная толщина, ну тут желательно, чтобы линза была тоньше. Отражения минимальны при равенстве углов отклонения луча на первой и второй поверхности. Это есть у Борна и Вольфа. При этом и толщина будет минимальной. И еще, при равенстве эйконалов (собственно то, что вы называете фазировкой) закон Снеллиуса выполняется автоматически. Как то не удивительно. Проверьте, например, на плоско-преломляющей линзе.

Долго собирался вам ответить. Так, чтобы модераторы меня сразу отсюда не выгнали. Давайте сначала по делу. Параграф, с которым вы потрудились ознакомиться, написан петитом, т.е.это для продвинутых читателей, которым вы, как оказалось, не являетесь. Если вам что-то не понятно, это не просчет автора, а ваша беда. Чтобы вам все растолковать, в данном конкретном случае нужно исписать три четыре страницы убористым текстом, что концепция книги не предполагает. Кроме того, там рассмотрен плоский случай, двумерная задача, что вас по финишу все равно не устроит. Это только алгоритм, путь для тех, кто дальше способен разобраться сам. Чтобы как-то закруглить тему, скажу, что задача в вашей постановке решения не имеет. Вернее, оно физически не реализуемо. О чем, кстати и намекает фраза "несколько компенсирует" на странице 58. Теперь о сомнительности и зарубежности. Выскажу личное мнение: все зарубежные книжки пишутся в расчете на полных идиотов. Ну почти:о) Они легко читаются, все обсосано до пальца. Но вот информации в них мало. Зато большой список источников и все настоящее нужно искать там. Наши наоборот излишне перегружены и для их понимания нужно иметь достаточную подготовку. Ну вот таковы традиции. Если назовете зарубежную книжку хоть как-то приблизившуюся по уровню и объему к Линзовым антенна Зелкина, буду премного благодарен. Ну и про "драл". Вы от гугла не отключены? Ну хоть посмотрели бы, прежде чем такое писать. Ефим Григорьевич ну очень уважаемый человек в антенном сообществе. В общем, не уподобляейтесь школоте и учитесь уважать коллег. Успехов!

Совершенно не обязательно. Проще два полотна с параллельным возбуждением на одной несущей трубе одно над одним с ДОСом внутри трубы. Но вот только 15 дБи вряд ли - слишком монструозная конструкция. А вот 11-12 вполне реально и даже делал.

Теория говорит, что для OMNI высота не менее 2 метров. И "не такого типа". Спецификация похоже лажа.

Зелкин, Петрова Линзовые антенны. Амплитуду частично выравнивает мениск. Но замучаетесь ее пилить. Еще поможет облучатель с провалом в диаграмме по оси. Но проще просто взять линзу побольше диаметром.

Еще бы понять критерий, по которому вы считаете, что линза еще "работает". Судя по статье, работает "не очень".