iiv

Спасибо большое, borodach! Полностью с Вами согласен, и именно так и хочу, но не могу ничего подходящего найти, возможно я в мойсере не в тех разделах ищу, но реально не могу понять и найти что взять, чтобы выходное напряжение было бы на хоть какое-то из диапазона от 290В до 360В (в этом диапазоне я могу подстроить набор светодиодов в наших люстрах). На 90В я находил, но в люстре я так светодиоды не коммутирую. Пожалуйста, поделитесь каким-то номером подходящего компонента. Спасибо!

так LiFePO4 - это самые простые батарейки - заряжать просто покупным CC-CV из алиэкспресса, при такой емкости реально и 100А током, если блок найдет. А питать лаптоп - любой какой будет boost на нужный ток.

там обычные 4 ячейки LiFePO4 с ограничителем по перенапряжению и все. Ничем не лучше и не хуже того, что мудрит ТС. Возможно у ТС уже есть те две ячейки, вот он и собирается их использовать, или они удобно в его лаптопную сумку лезут, всяко 2х280АЧ не сильно дешево стоят - примерно под стольник зеленых, да и весят тоже примерно с лаптоп.

Спасибо большое, Plain за комментарий. Не, не правильно поняли. Есть последовательно соединенные LEDы (на 300В постоянного тока, но можно выбрать любое от 300В до 350В), их надо оставить, все остальное - на выброс, то, что на выброс импульсных блоков не содержало. Тендирую к тому, чтобы взять стандартный ККМ, но столкнулся с тем фактом, что обычные готовые ККМ драйверы 1. выключаются от малой нагрузки, 2. требуют дополнительного низковольтного питания (которого у меня не где взять). поэтому прошу совета, подскажите, пожалуйста, либо я плохо искал и такие драйверы есть, или таких драйверов нет, тогда у меня не останется выбора как проектировать это как-то (очень не хочу это на МК делать, предполагаю, что это будет не надежно, но не вижу готового подходящего драйвера).

Спасибо за ответ. Тоже думал в эту сторону, но, не складывается, так как формально в щиток лезть я не имею права, да и часто люстра совмещена с обычной розеткой, в которую в том числе что-то на пару киловатт может быть воткнуто, и тогда надо не ККМ делать, а повышающий на переменную. То есть я тоже много думал о других альтернативах, но, кроме ККМ на каждую люстру вроде бы нет разумного решения. Если бы стандартные схемы ККМ от такой маленькой нагрузки не вырубались бы, уже давно бы сделал и схема не требовала бы внешнего дополнительного низковольтного питания, уже бы сделал бы, а так, сильно в раздумьях как проще.

более-менее нормальные лаптопы легко 100 ватт могут потреблять, если и графическая карта и процессор нагружены. И у меня i7 На лаптопе, и у жены Ryzen 7 под сотню ватт могут потреблять, если хорошо считаться на лаптопе, другое дело, что обычно, если это делать долговременно, то лаптопы не живут долго, или надо сразу их на специальные подставки с вентиляторами ставить. По теме, и сугубо ИМХО на основе регулярного использования больших LiFePO4 аккумуляторов. Если у ТС они два из одной партии и он их по отдельности не пользовал, даже после 2000 циклов перезарядки у них дисбаланс будет на столько маленький, что амперный пассивный BMS должен справиться. Утверждаю как пользователь таких батарей для накапливания электричества от солнца. Тут только один нюанс - нельзя какую-то батарею и, особенно один из ее контактов нагревать, вот тогда дисбаланс сразу будет огромный.

Спасибо за ответ! Да, я тоже про конденсаторы сразу подумал и, так как я сам эти схемы проектировал и паял, первым делом именно конденсаторы попробовал на новые поменять. К сожалению, это ничего не дало. Причем у меня и керамика на 0.1мкФ и около 100мкФ стоят параллельно. да, все эти 10 лет именно так и было. Последние несколько лет питание дома переведено полностью на солнечные батареи, и, к сожалению, при больших нагрузках (станки, паяльные печки), линия проседает с 230 АС до 180 АС. Эту проблему решать пока нет финансовой возможности. Если поставить новый с мойсера линейный регулятор, то все мигания исчезают, если на нем выставить падение до 70 Вольт, но как-то не сильно хочется так делать, да и очевидно греется тогда этот регулятор очень сильно. Раньше, когда подводка к дому была, я только до 30 Вольт выставлял падения, и этого хватало, но у меня тогда и станков с печками не было. Поэтому собственно я и по поводу ККМ или какого-то аналогичного решения решил озаботиться.

Добрый день, имею много, примерно 20 люстр, которые когда-то сделал по принципу выпрямленное 230В через микросхему constant current (примерно как AL5890 или CL25N3-G или какой-то аналогичный, даташит потерял) на сотню последовательно соединенных CREE светодиодов. С момента, как я это сделал прошло уже больше 10 лет и микросхемы регуляции успешно подохли, то есть работают как обычный резистр и освещение стало подмигивать и стало чувствительно к просадкам сетевого. Фактически мне надо из сетевого переменного (которое у меня иногда сильно гуляет от 180 до 230АС) получить выпрямленное и поднять до какого-то, скажем 340В и воткнуть в мои люстры. Начал искать ККМ и заметил, что большинство микросхем ККМ требуют дополнительную обмотку (у меня-то нету) для низковольтного питания, и многие выключаются при маленьких нагрузках. Некоторые люстры у меня всего-то на 6 ватт расчитаны (то есть 20мА * 310В) а в некоторых немного больше, но тоже не более 20Ватт. Посоветуйте, пожалуйста, какую-то микросхему ККМ, чтобы 1. без дополнительного питания (и чтобы не рассеивать на толстом резисторе пару ватт), 2. чтобы не выключалась при маленьком потреблении, 3. а идеально, со встроенным ключем (хотя наверное, такого не бывает). Или мои хотелки не реалистичны, и придется что-то лепить со вспомогательным питанием и кучей навесного? PS: люстры менять не предлагать - это реально сложно, ибо все вписано в интерьер и жена будет категарично против. Спасибо!

Я сомневаюсь, что в дальней зоне от шаговиков магнитное поле имеет высокочастотные флуктуации, иначе бы там много энергии бы рассеивалось, хотя не спорю, 160 Гц - не сильно от постоянного магнитного поля отличается. Наверное, про переменное поле надо экспериментировать, может увеличивая число магнетометров, но, имея существенное число магнетометров, "как-то оптимально" расположенных вокруг шаговиков, эта задача должна, ИМХО, численно сходиться к правильному результату. То есть я не могу гарантировать, что 4-х магнетометров и любое их расположение позволит найти все эти компенсации и точно решить задачу, но, в моем случае, когда я увидел 5-и кратное превышение магнитного поля Земли, мне сразу захотелось забить на попытку использовать магнетометры, но, у меня все-таки задача таки решилась и, кстати, в моем случае, матрица Q очень не похожа на простое усреднение.

да, у меня постоянные магниты 🙂 но от шаговиков ведь 0.2 Теслы как у меня, на магнетометры не валится 🙂 У меня правда только по одной из осей магнетометра такие зашкалы, по двум другим все нормально, но все равно с огромными помехами, вернее, если быть точнее, то по одной оси в магнетометре у меня зашкал (там 0.2Теслы), а по двум другим - наводка, иногда доходящая до пятикратного превышения магнитного поля Земли. И когда моя аппаратура находится в непосредственной близости от каких-то магнитных предметов, наводка тоже начинает меняться. То есть задача совсем не проще, чем с шаговиками, хотя не динамическая. Но, предполагаю, что несколько магнетометров, физически расположенных в разных направлениях от шаговика должны позволить убрать и динамические помехи. Я бы численно сделал бы так: взял бы несколько магнетометров, каждую его координату в столбец массива сохранил бы (если 4 магнетометра, в столбце будет 12 чисел). Далее расположил бы все магнетометры в аппаратуре где-нибудь по краям и подальше от шаговиков по возможности. Записал бы несколько измерений (строк) когда я точно знаю как расположен аппарат и все моторы выключены. Получил бы матрицу из измерений A и три столбца честного расположения B. Очевидно, что если взять матрицу Q размера 3х12, состоящюю из матриц трансформации для каждого магнетометра в честное расположение с любыми весами, то мы должны получить тождество Q A = B, а теперь дополним в A много измерений с включенными двигателями и соответсвующими местоположениями B (B не обязательно измерять, вы можете произвольно расположить свой аппарат с выключенными двигателями и получить местоположение), а потом включить и дописать нужные столбцы в A и в B. А после всего этого один раз поискать Q наименьшими квадратами, и, как я понимаю, все ошибки наводок от шаговиков можно будет убрать. Во время реального полета вам надо будет только умножать на эту матрицу, то есть выполнять к каждому измерению 3*12*2=72 дополнительные арифметические операции, что, потянет даже какая-нибуть Atiny.

Вставлю свои 5 копеек, у меня конечно не БПЛА, но в моем приборе имеется сильный (на три порядка сильнее земного) источник магнитного поля, а получать значения магнитного поля Земли мне надо было. Решилось установкой нескольких магнетометров и табулированием коэффициентов корреляции между ними. Грубо говоря, представьте - у вас есть магнит в виде параллелепипеда и его магнитное поле направлено горизонтально с одной на другую грани. Если в центры граней поставить по магнетометру, то некоторые из их осей будут в зашкале, а по некоторым можно будет по компенсации вычислить внешнее поле. Можно табулировать, грубо говоря, ставим по углам прямоугольника магнетометры, в центр - магнитик, и крутим его в разные стороны. Всегда можно вычислить проекцию получаемых 12 осей на три оси "честного" внешнего магнитного поля. Попробуйте так, у вас должно получиться!

Спасибо! Да, полностью согласен, я просто пытался для себя понять чем же можно объяснить различие частот EM и УЗ, что было в докладе. Похоже там просто голая теория, и их просто так на разных частотах сделать нельзя. как я понимаю с обычной УЗ томографией в общем-то есть возможность получать хорошие картинки, но это сопряжено с довольно большими сложностями, а именно, для точности около 0.3мм (как в КТ и МРТ) надо оцифровывать от 10МГц, приемников и передатчиков надо много, и, самое главное, надо очень точное позиционирование этих датчиков на теле с хорошим касанием, а тело-то дышит и двигается, то есть задача в общем-то оказывается очень не тривиальной и стоимость решения будет выше какой-нибудь классики с КТ или МРТ, где датчики не привязаны к телу.

Спасибо большое, SSerge за советы! Да, именно этот и прикол у них везде обсуждается - греть микровейвом, и слушать получаемый ультразвук. Именно поэтому-то я и захотел узнать зависимости поглощений электромагнитных и ультразвуковых волн, чтобы на пальцах прикинуть на сколько все это реально. Сам этот докладчик больше теоретик, но, всяко он же не из пальца свои теории высасывает, и задачки ему кто-то да подкидывает. да, верно, я как раз к этому все и клоню, так ккак похоже это единственно разумный метод, и, так как ультразвук на 40МГц уже реальность, то если делать на кратных гармониках (типа 40*8МГц) то может и реально что-то получить. PS: у меня это вызывает чисто теоретический интерес - просто очень любопытно, что люди целые конференции на эту тему собирают, значит, все-таки за этим что-то есть, надеюсь, не аналог ХУЯС(LENR) Спасибо большое, k155la3 за комментарий! Не, тут не про МРТ речь, совсем. линейно от магнитного поля зависит, для 1.5Т как раз 60МГц. обычно киловатты. да, правильно, полностью с Вами согласен. Просто у меня будет еще один раунд на днях (он планирует вторую часть доклада), и хотелось очень аргументированно разнести его утверждения в тот самый пух и прах, так как я сам очень на это скептически смотрю. Но просто сказать, что де это не работает, потому, что не работает - вроде не верно, надо хоть какую-то аргументацию привести. Если он сможет после этого мои аргументы опровергнуть, то тогда я смогу понять почему у них там все это работает, а если нет, будет очевидно что это очередная теория, высосанная из пальца, лишь бы статейки накропать.

Спасибо большое всем за ответы! Да, я тоже сидел на докладе и очень не подеццки удивлялся. Он еще вместо накачивания электромагнитным излучением предлагал лазером жжахнуть, употребив слово "airborne", вызвав у меня стойкие ассоциации, что там не о лечении, а о среллялках речь идет. Еще на докладе звучали слова про thermoacoustic imaging, и мои мысли были схожи с уважаемым SSerge первым делом поискать это в его публикациях, но там только теория, я ее понимаю, но у меня есть сомнение, что это вообще применимо на практике к людям и животным. То есть в публикациях (я большую часть со словом аккустика и термоаккустика) просмотрел, но так и ничего не нашел. То есть то, что я вынес с доклада и того, что успел найти в интернете: в тело вжахивают электромагнитный импульс, желательно частоты повыше, но чтобы еще как-то проникал вовнутрь, с максимальной силой, которую терпит FDA (разрешитеный орган в США). Далее какая-то часть тела начинает от этого расширяться и испускает ультразвук. Почему 434МГц и 40МГц - никто не объясняет, про 434МГц говорят про разрешенный диапазон, но, боюсь, что мощность импульса должна быть сказочно большая, что ISM превысит все разумные и безумные границы. Дальше из тела валится ультразвук, и его детектируют, причем частоты ЕМ возбуждения и ультразвука не коррелируют друг с другом. Я сам считаю, что тут где-то есть лажа, и хочу на следующем его докладе аргументированно задать такие вопросы, от которых он не сможет увернуться, но пока не могу для себя построить разумную модель. Если бы я имел доступ к более-менее плюс-минус лапоть зависимостям, чт оя спрашивал, можно было бы смоделировать эксперимент и численно убедиться, что тут есть лажа и ему это предоставить. я сам не понимаю, поэтому эту тему тут и открыл, чтобы разобраться, но склоняюсь к тому, что либо модулируют электромагнитную волну УЗ составляющей, либо я что-то тут в корне не понимаю. Именно это я в качестве вопроса ему задал после доклада, но он отмазался что де у каждого человеческого органа своя передаточная функция, вилосовствовал на эту тему, пока ведущий не прикрыл этот вопрос.

Добрый день, вчера слушал доклад одного уважаемого человека из Техаса https://www.math.tamu.edu/~peter.kuchment/ в котором утверждается, что сейчас писк моды в компьютерной томографии - облучать электромагнитным излучением человека, а далее слушать отклик в виде ультразвука. В качестве примеров предлагалось использовать 434 МГц излучатель и на 40МГц слушать ультразвук. При попытке спросить величины поглощения или электромагнитных, или ультразвуковых волн, докладчик ушел от темы, а после доклада я сам в гугле быстро не нагуглил, посему хотел спросить, возможно кто-то да знает или про ультразвук, или про электромагнитное излучение, а может и про то и то, какова зависимость поглощения от длины волны. Спасибо! ИИВ

наверное в Канаде есть своя специфика. В Германии предполагаю, что, могут навалить. Я, например, знаю лично двух товарищей, кто попал, а также и слышал много историй попадания, когда у человека дома работал торрент, и какой-то немецкий адвокат подсек, что с торрента этого айпишника происходит раздача какого-то куска какого-то кино, и этого было достаточно, чтобы навалить несколько тысяч штрафа и после первого письма через пару недель просто пришел штраф с требованием его выплаты втечении еще пары недель, уже без права оспаривания. В одном случае (я этого человека очень хорошо знаю), человек реально показал всю свою статистику компов, что отродясь торрента не было, но, так как торрент шел с его айпишника, это не прокатило. С его слов - у него в тот день была пьянка, и всем гостям он раздал вайфай пароли, и, повидимому, кто-то воспользовался, возможно даже не специально, а ему на семь тысяч евро штрафа привалило. Если по теме ТС: у еще одного знакомого были похожие письма счастья от солидворкса. Он отмазывался, что вынужден был пользовать какие-то версии, которые ему прислали из "далека", а после первого такого письма завел специальный комп без интернета и там работал. Несколько лет прокатывало. Потом пришли гости, и, недавно он хвалился, что де обзавелся лицензионным солидом. Был ли где-то штраф - не знаю.

Спасибо большое за интересную книжку, на зет-либе она есть, но его последнюю неделю лихорадит.

Добрый день, у меня есть несколько довольно больших и сложных проектов (по 1-2 тысячи компонент и по несколько тысяч цепей в 4-х слоях), которые я разработал и оттрассировал в старом допотопном 4.7 кикаде. К этим проектам у меня есть уйма нарисованных корпусов и библиотека компонентов для схематика. Задался целью перетащить это все на новый 6.0 кикад. Библиотеки все заехали без проблем. Если создавать новый проект, то все компоненты там создаются и отрисовываются как и раньше. Теперь хочу сами проекты перетащить, но тут возникает проблема - библиотеки вроде подключены, но новый 6.0 KICAD при импорте схематика выдает сообщение, что все компоненты мне надо восстанавливать (даже обычные конденсаторы), то есть ведет себя как если бы у меня вообще ничего бы не было. Посоветуйте, пожалуйста, что попробовать, чтобы все поехало как надо - не хотелось бы вручную потом все 10 тысяч компонент (9 проектов по 1-2 тысячи компонент) переименовывать. Спасибо! ИИВ

я к вам ни в проект ни на работу не напрашивался, и не собираюсь, так как в корне концепцию "скопировать" не разделяю. И в 2019 я то же самое вам ваших темах писал.

их очень можно понять. Я, например, несколько раз в своей области (ЯМР) наблюдал, что разработка своего бывает существенно дешевле по затрачиваемым ресурсам, чем копирование. Возможно у этих специалистов такое же мнение, вот они на это и не готовы. А вы пробовали разместить объявления о работе и поискать тех, кто скопирует и сколько они за такую работу просят? Возможно стоит сравнить вариант копирования и вариант разработки в слепую только по формальным критериям - стоимость и время, и сделать выводы. Просто вы уже давно пытаетесь что-то скопировать/заштопать и, как я понимаю, не сильно получается, может проблема как раз в том, что штопать и копировать все-таки дороже, чем разработать свое? Не?

Да, классно, что люди в Оксфорде что-то делают и я рад, что у них так клево получается. Но вот у меня к вам вопрос, а вы сами на своем столе что получаете, пусть даже на штопанных ячейках, пусть со стыренным софтом и, пусть, с клонированным/тыренным железом? В этом-то вопрос, который всех тут будет интересовать, чтобы понимать как (и стоит ли) вам с этим помогать. То есть, сугубо ИМХО, на этом форуме многие участники готовы помогать, если вы действительно что-то свое разрабатываете, а если просто копируете - это, скорей всего правильнее размещать в разделе "предлагаю работу".

Да, верно, где-то проскальзывала в сети информация, что у Бостон-Дайнемикса точность позиционирования робота относительно текущих реперов по стенкам около процента. То есть когда робот далеко от цели, например, в 10м, он знает расстояние до цели с точностью около 10см, а когда приближается, скажем до 20см, то уже до 2мм. То есть, в моем случае, применяя их видеораспознавалки я должен получать около 5мм точность, а мне надо даже больше, чем на порядок точнее. Механика, в моем случае, к сожалению, не допустима, прибор должен быть переносным без каких-либо направляющих.

Спасибо большое за советы! Я уже забил на ультразвук, заметив, что пьеза очень медленно раскачивается и решать можно только доплером - вначале сам экспериментально это заметил, а потом в комментариях здесь прочитал. Пока остаюсь на оптике по аналогии с тем решением, что предложил уважаемый Plain, но просто пока физически это решение еще не реализовал и, поэтому, пока еще не пробовал. Еще также начинаю понимать, что мне реально нужна точность даже около 300микорн по каждой оси в габаритах театра действий около 50см х 50см по горизонтали и около 30см по вертикали, то есть точность относительно стационарно стоящих реперов за все время эксперимента, которое может быть около часа.

Спасибо! Это верно, правда уже по совету Plain нашел то, что искал, а искал обсуждение про закладки в IP корки, в котором участвовали уважаемые yes и a123-flex.

Спасибо огромное, Plain и makc, за решение и понятное объяснение!