Юрий_Прим

Пожалуй, НО -> детектор -> фильтр -> операционник (необязательно именно ОУ) было бы надёжнее и лучше (из практики). Уважаемый saab! Скорее всего, это не отрасль увядает, а функциональная электроника наступает. А на счёт Рогозин & K*, а как же Титов А.А.? И сейчас учит! Да и не только Титов А.А. И на истребителях 5 поколения ну не так уж и много радаров, передатчиков и т. д., иначе не было бы их высокой маневренности.

В последние годы в журналах "Электросвязь", "Радиотехника", "Труды НИИР" и др. печатались статьи о синтезаторах. Например: "Сравнительный обзор современных методов синтеза частот..." Ю.А. Никитин, Труды НИИР, №2, 2013; "Быстродействие синтезатора с переключаемыми каналами управления и трактами приведения частоты", Н.М. Тихомиров, и др. Радиотехника, № 11, 2014; "Сравнительный обзор срвременных методов синтеза частот. Кольца компенсации и кольца ИФАП." Ю.А. Никитин, Труды НИИР, № 2, 2014, и т.п. Вполне возможно что-то интересное и найдёте.

Полагаю, их (шумы) слили вместе на рис. № 25 в статье С. Бельчикова: там изображена огибающая, которая отражает уровень составляющих в каждой её точке. Если на предыдущих рисунках составляющих вблизи исследуемого сигнала нет, то на рис. № 25 они появляются. Тогда получается, что реально применение приема, описанного в статье, повлияло на общее отношение сигнал/шум в тракте спектроанализатора, расширение динамического диапазона, снижение общего уровня шумовой полки. В чём я не прав?

В моём случае шумов хватает: меня интересует сигнал спутниковой системы (ПСС), который не просто слабый, а едва различим, его ещё надо вытащить. Сигнал от системы SIRIUS, наклонение орбиты 66 град. Сигнал радиовещания. Что получится не знаю... Но в рассматриваемом в статье Бельчикова случае если не хватает уровня исследуемого сигнала над шумовой полкой гетеродина, не прощель было просто его усилить?

Уважаемые участники форума! Есть вопрос.

Если это для "некоторой ячейке конденсаторного типа, внутри которой плавает микрокопическая живность", то я бы попробовал установить все оконечные элементы установки непосредственно на стенках ячейки, а схемотехнику взял бы, примерно, как от ВЧ аналоговых осциллографов. У них выход работает примерно на такую же нагрузку, а полоса пропускания на Y-пластинах 300 МГц. Можно попробовать. Характер нагрузки у Вас уж очень специфический!

Году в 92-м я конструировал такой усилитель, для раскачки использовал 2Т939, а на выходе 2Т919. Полоса получилась широкая, а мощности вполне хватало, даже аттенюаторы ставил. А вот параметры транзисторов были с хорошим разбросом-это надо учитывать.

Чем Вы располагаете и чего хотите? Если Вам нужно побыстрее и у Вас нет хороших измерительных приборов, то лучше воспользуйтесь устройствами на сборках, микросхемах..., а если есть время, приборы и желание, то можно поковыряться и собрать такое устройство даже на отечественных элементах. Благо случается так, что их пускают не на аффинаж, а просто дарят. Да и из неликвидов их купить можно куда дешевле зарубежных аналогов. Я бы сделал на рассыпухе. У Титова А.А. (из Томска) есть путевые разработки на эту тему.

Город, достаточно удаленный, потому и работа удаленная. Сеул. От меня - не очень далеко (Вла-ток). Но ведь там своих спецов пруд пруди...

Эдак году в 1992 нам нужен был генератор на 7980 МГц, под руками не было почти ничего. Сделали из КВП из набора измерителя (Р2-60, что-ли) и диода Ганна, вмонтировав его туда по образу и подобию, как в таком же генераторе (гетеродине), который видели в навигационной РЛС. Частота вышла немного поболее, подстраивалась заглушкой волновода (типа поршня). Работала. Диоду нужен хороший теплоотвод (или, скорее, отвод тепла :rolleyes: ). А вот найти вентили для развязки оказалось куда проблемотичнее. Параметры нас тогда интересовали только частота и мощность. Вот мощность нам понравилась. А шумы прибора, судя по публикациям (например, сборник "Полупроводниковые приборы в технике связи" вып. 27, под ред. И.Ф. Николаевского, стр. 128), не самые плохие. В статье использованы материалы из сборника серии "Электроника СВЧ" и журнала "Радиотехника", хоть и являющейся по сути выжимками из отчетов (документов), но не дают объективной оценки качественных параметров генераторов на транзисторах и диодах Ганна при прочих равных или близких к тому условиях. Неплохо было бы посмотреть на такое сравнение.

Уточните, пожалуйста: в чём причина неприязни к диодам Ганна ваших специалистов? В военной аппаратуре этот прибор не редкость, бывает-горят и они, но не так, чтобы уж постоянно и ежедневно. Требует развязки: вентили, циркуляторы.

А какие требования к генератору? Что мешает его сделать проще? Например, на диодах Ганна со стабилизацией ДР?

Уважаемый EUrry! Не знаю что заставило Вас усомниться в моей честности, но, полагаю, Вы не поняли полностью моего ответа. ФБУ "Приморский ЦСМ" осуществляет поверку радиотехнических измерительных приборов в диапазоне до 18 ГГц включительно. Знаю только то, что они его куда-то возили (полагаю в г. Хабаровск). Мы, как субъект-юридическое лицо, заключаем государственный контракт на поверку измерительных приборов с другим аналогичным субъектом. Как он будет это делать-это их проблемы. Мы получаем от них прибор из поверки со свидетельсмтвом и отметками государственных поверителей. Нас это вполне устраивает. Если вдруг выяснится, что они нас где-то пытаются обмануть, а такое возможно выявится в процессе инспектирования моего подразделения представителем моего вышестоящего начальника (это по нашей линии), то представители ФБУ знают о том, что в отношении них последствия будут очень неприятны. Что касается меня, то в личной беседе с руководителем секции (начальником лаборатории) я рекомендовал ей (это женщина) взаимодействовать с производителем прибора. Последнее-считаю наиболее рациональным. Что касается Ваших замечаний по поводу эталона, то считаю это небольшим перегибом со стороны производителя. Нам подойдет прибор и с метрологическими характеристиками немного поскромнее.

У меня все проще: прибор есть в Госреестре. Поверку осуществляет ФБУ "Приморский ЦСМ", проблем - никаких.

Учебники, где описаны примеры с удачной компоновкой ВЧ-устройств с целью снижения перекрестных паразитных помех между узлами или элементами составляются, как правило, серьёзными людьми, имеющими солидный опыт работы (как правило, разработчика!) и проштудировавшими не один десяток учебников и статей по радиотехнике. Вы хотите, прямо, сборник "изюминок", которые применялись при разработке аппаратуры. В таких учебниках, как правило, затрагивается общий процесс разработки, одним из этапов в котором проектирование платы. Применение тех самых особенных приёмов при проектировании платы, на мой взгляд, скорее, результат обобщения тех знаний , накопленных при изучении "букварей" по радиотехнике, и опыта разработки подобных устройств, а также разностороннего анализа поведения макета (или моделирования устройства). Чтобы был понятен мой "словестный бред" попробую объяснить примером: 1. Книга по описанию телевизоров 3 УСЦТ в авторстве Ельяшкевича - в ней даётся общее описание узлов телевизора с описанием их работы. 2. Книга по описанию телевизора 3 УСЦТ "Рубин" в авторстве Седова (савтором могу ошибаться) с описанием узлов и их работы, топологией печатных плат, и т. д. Но это справочные пособия... Сравнивая эти две книжки можно отметить назначение каждой из них и уровень подготовки читателя, на которого они рассчитаны. Конкретные примеры Вы, скорее, найдёте в описании отдельных устройств в статьях (журнальных), технических описаниях на приборы. А так, чтобы в одном переплёте этих примеров было побольше - врятли, Вам прийдётся собирать такую информацию по крупице из разных журнальных статей, статей в сборниках, отдельных справочниках, учебниках (возможно, таких: А.А. Титов, В.Н. Ильюшенко, Схемотехника сверхширокополосных и полосовых усилителей мощности. - М.: "Радиотехника", 2007).

Используем Х5М-04 производства НПФ "Микран" (г. Томск). Привыкли. Диапазон до 4 ГГц. Нас устраивает. В качестве источника шума в нём используется диодный генератор.

Уважаемый Dr.Drew, возможно ли об этом немного поподробнее? Параметры на выходе, габариты, управление. Разработки томичей очень уважаю.

В чём разница не знаю. Но в практике ремонта был такой случай: пришли 198ПЦ1А вместо 198ПЦ1. Сначала поставили их на плату, испытали (всё заработало), а потом спохватились - ну ведь работает, чего ж его трогать! Так и оставили...

Chenakin Возможно и не лучшая, но весьма здравая – это точно (насколько я понял, о чём речь идёт). А Вы не сможете блок-схемку нарисовать, что б мы все об одном и том же поговорили-пообсуждали? Очень интересно может статься... Считаю, приведённая здесь функциональная схема пояснит мою мысль: диплексер, назначение которого очевидно, делит входной спектр на 2 составляющие - от 0 до 3 ГГц и от 3 до 6 ГГц. Смеситель канала 6-9 ГГц работает на второй гармонике генератора. В остальном - классика. Одна особенность - работая во всей полосе обзор увеличивается в двое за один цикл перестройки генератора. ________________.doc

Здравствуйте уважаемые участники форума! С моей точки зрения, обойтись без входного ЖИГ-фильтра, учитывая время перестройки в полосе частот, возможно "распаралеливанием" процесса. Для этого на входе прибора нужно установить каналоразделяющее устройство подобно тому, что описано в гл. 14 двухтомника Д.Л. Маттей, Л. Янг, Е.М.Т. Джонс. Фильтры СВЧ, согласующие цепи и цепи связи, т.2. Направленные фильтры можно выполнить на фиксированные частоты, а гармоники гетеродина так же отфильтровать в полосе и подать каждую на свой смеситель. Каждый канал получится паралельным остальным, а панораму спектрограммы сложить уже в блоке обработки. Возможно этот вариант и не лучшая идея, но другой на ум не пришло. Не судите строго :rolleyes:

Уважаемый kadet.89! Возможно, для Вас, расстояние +/- 0,35 мм и не вариант, и как его отмерить несовсем понятно, и не всегда нужно! Реализовать такой ход поршня невсегда нужно: достаточно в самой стенке поршня разместить подстроечный винт, диаметр которого не многим меньше узкой стенки волновода самого поршня. Сам винт должен иметь элементы фиксации, чтобы исключить самопроизвольное смещение. Располагают его, как правило, по середине поршня. В моей ремонтной практике были такие генераторы с описанными элементами подстройки.

Для закупки интересующих нас компнентов, производимых не в России, мы научились вполне законно закупать зарубежные. Причём ни суд, ни комиссия ФАС нас не смголи "опрокинуть". Что касается проблем с надёжностью отечественных компонентов, то их победить, по моему, получится быстрее не подбором флюса, удобством пайки в корпус, и т.д., а, скорее, ... сокращением числа клерков, исключением из коллектива бестолочей на предприятии и большим вниманием руководства к проблемам инженерно-технического персонала.

Уважаемый Vecheslav! Почему именно отечественный? Это будет использоваться для разработки или для ремонта?

Приветствую уважаемых участников форума! В параметрических усилителях в качестве генераторов накачки используются автогенераторы на диодах Ганна на частоты 36 - 39 ГГц (те, что проходили у меня ремонт). Как правило, используются вместе с аттенюаторами, в качестве развязки между генератором и нагрузкой устанавливаются вентили. В зависимости от рабочего диапазона параметрического усилителя, генераторы накачки могут иметь ступень умножения (например, 72 ГГц). Мне встречались такие генераторы только волноводной конструкции с элементами механической подстройки. Интересно, измерял кто либо уровень фазовых шумов таких генераторов, стабилизированных кольцом ФАПЧ? Что при этом получалось?

Прошу прощения за неточность: давненько был к нам визит специалистов по криоэлектронике. С тех пор как Россия и Украина намерили эту чёртову границу и поставили на ней замок, к сожалению, их мы больше не видели. Это предприятие не из Харькова, а из Киева. Запомнилось так потому, что билеты на обратную дорогу им брали до Харькова (на поезд Владивосток-Харьков). Вот ссылочка предприятия, www.jssaturn.com/ Припой точно не помню какой: натриевый что-ли. К счастью у нас случаев, требующих что-либо припаивать после 1998 г. не было.