asdf

Думаю, реален только этот вариант. Причем мост на p и n канальных парах, так что бы при переводе моста в 3-е состояние катушки были подвешены примерно на середине питания. В противном случае они будут зашунтированы большими сток-истоковыми емкостями (при низком напряжении), что по переменке будет близко к КЗ. В качестве ключей до 60 В лучше паралелить десяток транзисторов типа irlml2060 (p-канальные есть такие же, точно не помню название), управление на них же, а развязка верхнего плеча на изоляторах si2410BB (150 Мбит) + шунтирующий низкоскоростной драйвер.. При правильной топологии можно будет получить фронты 3-4 нс и минимальные задержки. Меньше чем от DEIC и DE. Ключ из десятка irlml2060 на 25В (полное питание 50В) даст около 200пф, а DEIC и DE в этих условиях дают более 1-2нФ шунтирующей емкости (да и габариты у сборки будут на порядок меньше). При коротком импульсе ток на один транзистор может быть более 5А (всего 50А).

Ну тогда размеры не 1*1*1мм На оправке d=0.7мм проводом 0.15 - 5витков больше 15 нГн получается Вы хотя бы все таки определитесь с частотой Даже 3.5 нГн на синусе 100 мГц дают Z>2.2 Ом, т.е. на токе 30А - 66В получается.

При 5 витках не меньше 20 нГ. И что бы разогнать ток до 100А за 10нс нужно будет не 24В, а не менее 200. Так что только лавинник Zetex или еже с ними и ударное возбуждение шунтированного резистором контура. С другой стороны, если у катушки получится хорошая добротность (в чем есть сомнения), то можно попробовать низковольтное возбуждение последовательного контура. Правда только 1-2 синусоиды не получится - будет нарастающая амплитуда.

Не фонит, если передаются ватты, а если сотни и кВт-ты, то будет фонить - приемник не оптимальный, т.к. мостик шунтирует катушку и давит добротность, а из-за этого передатчик работает с большими гармоническими составляющими, что и видно на рисунках в pdf-ке . Оптимальным будет зеркальный от передающего, только вместо ключей генератора - ключи синхронного выпрямителя. Плюс реактивная мощность в контурах должна быть значительно больше передаваемой активной. Плюс стабилизация частоты на передатчике и принимаемой мощности на приемнике. В такой ситуации можно подавить все высокие гармоники и пройти по нормам излучения при больших зазорах. Экспериментально - на 100 кГц-ах -1кВт при зазоре до 150 мм. Насчет магнитопровода - конечно лучше броневой, только здесь нюансы связанные с величиной индукции - при больших зазорах она маленькая и если делать как обычно - сплошной магнитопрод, то получается на порядок и более тяжелый, чем мог быть. Или с большими потерями.

Есть опыт по бесконтактным устройствам большой мощности. А что интересует?

Пардон, конечно наносекунд!

dmitrp, шутки шутками, но Ваш "концентратора энергии" будет являться хорошим четвертьволновым излучателем. Поэтому все что Вы попытаетесь загнать в него из генератора 6 будет излучено в эфир. Разве, что, что-то можно ожидать в течение нескольких десятков микросекунд, пока процесс излучения будет формироваться.

Да ладно Вам стебаться, нормальная задача. Просто из серии когда заказчик еще не знает что ему надо, но уже знает как это сделать. Попробую за него. Представили, что пп. 1-6 сделали подключаем п7. Волна побежала по проводнику, отразилась, если частота подобрана, то вроде бы и должна стать стоячей. Но как всегда - но - на концах будут ноли напряжения - это заказчику надо? Кроме того у проводника, ни с того ни с сего образовался неучтенный параметр - называется сопротивление излучения. Для нашего случая, если не учитывать оммические потери, его величина будет порядка 200 Ом. Т.е. постоянная времени разряда конденсатора емкостью 1200 мкф будет порядка 0.2 сек. Откуда можем найти мощность пп6. Энергия конденсатора - 54 МДж, а средняя мощность - 270 МВт. Понятно что ни на полевиках ни даже на лампах такую хр.нь не сделаешь, но вот импульсный МГД генератор переменного тока вполне даже и очень потянет. Правда испытывать эту ЭМИ - пушку лучше на полюсе, и лучше на южном, что бы до нас не достало. А ТС предлагаю для начала предложить заказчику сделать НИР с темой: "Разработка открытого эффектора стоячей волны с нулевым сопротивлением излучения". Вот под этот НИР пару лимонов и можно взять, все равно результат известен заранее. Но бумаги много можно написать. .

Топология известная - параллельный резанансник. Только я ее использую как квази... т.е. крутизну фронтов переключения определяют емкости, включенные параллельно силовым ключам, а рабочий период - время накачки дросселя, включенного последовательно с выходным трансформатором, до рабочего тока. Параметры резанансных элементов выбираются так, чтобы при переключении при максимальном рабочем напряжении ток дросселя падал до 0.2-0.3 от мах. Совокупность всего этого и определяет форму тока и напряжения. Плюс смешанный режим управления ШИМ-ЧИМ - чтобы ни когда не было жесткого переключения. Плюс управляемый синхронный выпрямитель, с работой в первой четверти, что позволяет всегда иметь потери в нем в 2 раза меньше, чем в обычном и квадратичную зависимость при малых мощностях, что позволяет работать без нагрузки вообще и еще много чего плюс... В общем я не настаиваю на своей правоте, могу и ошибаться. Я присоединился к обсуждению потому что мне показалось, что ТС слишком категорично отвергает целесообразность применение ключей в SMD корпусах.

Не спорю, но делает это центр, а не я. И даже не для меня, а для заказчика установки в целом. Я, как, разработчик топологии сразу закладываю максимальные возможности подавления паразитов. Посмотрите на платы, там нет излучающих контуров, просто учитывайте шинные подводы с токовой компенсацией. Эффект близости Ал. подложки - этот эффект не только в трансформаторах работает. Промоделируйте попытку излучения контуром, который лежит на массивной Ал плите с зазором 0.1мм. На внешнем радиаторе такого не получишь. Про емкостное замыкание токов я уже писал.

По контексту сообщения wim. Если бы он имел опыт работы с квази... , то у него были бы спектры не только прямоходов, но и квази... И, соответственно, - возможность сравнивать. Если мое высказывание прозвучало грубо - то извиняюсь, не хотел никого обижать, просто констатировал очевидный (по крайней мере для меня) момент. По поводу записи спектра - как то ни когда не заморачивался, будет время - попробую сделать.

Это как еще делать, у моих фронты от 500 нс и более. (Вы, наверное, путаете с Zero - 0 SW ) Поэтому форма и токов и напряжений при частоте несколько сотен кГц и близка к синусоиде, уж никак не прямоугольник. Это, кстсти, дает еще один плюс - без нагрузки или при высоком входном напряжении частота растет не пропорционально и имеет ограничение сверху. По поводу спектров - мне это как то пофигу, для меня более важно пройти сертификацию по ЭМС. Несколько блоков прошли для применения в медтехнике. Осенью будет проходить 750 Вт-ник. Вы поймите меня правильно, мне как то все равно какую тологию Вы будете применять. Я высказал свое мнение, подтвержденное для меня 7 годами применения своих разработок. В отличие от Вас я имею опыт в разработке и прямоходов и обратноходов и резанансников и квази... И имею возможность сравнивать. Как то в начале двухтысячных я провел исследование возможных топологий БП в принципе. И нашел два десятка неизвестых мне на тот момент, несколько видов, как мне показалось - наиболее интересных, я отработал и сейчас использую, осталость около десятка нигде не описанных и до которых у меня руки не дошли. Для интриги - среди них есть топология многоканального обратнохода с независимой стабилизацией напряжения в каждом канале.

И что? Не понял реплики. Сравнивать почти синус у квазирезанасника и прямоугольник у прямохода - при одинаковых топологических подходах к разводке плат - результат однозначно будет не в пользу прямоходов и еже с ними ... Больше того, скажу, что все страхи по поводу помех - в основном результат непродуманной схемотехники или топологии, в крайнем случаем - ненужной экономии. Тут где-то в соседней ветке народ жаловался на сбои МК от работы БП. У меня были устройства, в которых силовая часть имела dU/dt > 100 В/нс (при амплитуде 800-900В), а на расстоянии пары сантиметров спокойно, без сбоев, работал сигналовский МК. Но топология платы там просчитывалась, можно сказать, по милиметрам.

Жаль, что народ только прямоходы и еже с ними использует, много теряет. Вот, например, рабочий макет сетевого мостового квазирезанансника на 750Вт, можно было бы и больше, но кпд хотят под 0.95... Правда канал не 0.29, а 0.22 Ом. и рабочая частота не 50, а 200-600. И ККМ на STL21NM65, но эти мелочи сути не меняют. С таким корпусом на плате с алюминиевой подложкой без проблем несколько кВт получается. Но, вообще то, мне больше DPAK нравится, хотя там полевики приходится паралелить, но объем и стоимость меньше получается. Да, по поводу фона, - снизу - земляной полигон поэтому все замыкается на него, а дополнительная емкость - так в квазирезананснике паралельно транзисторам приходится 1 - 2 наны ставить, так что емкость на полигон на фоне этого практически не заметна. Вторая фото - менее удачный макет на DPAK-х, но с совмещенным ККМ.

acsys точка ru Похоже, это народ УЗ сканированием поверхностей занимается - стены, пол, крыша.... По точности - мкс - за глаза хватит, а в шахте - лучше оптоволокно

Мирабела Сергеевна, ведь не обязательно такую слоенку делать! Если у Вас диэлектрик будет снаружи (с точки зрения конструкции это должно быть все равно), то получаем диэлектрик-медь-воздух-медь-диэлектрик. В этом случае, особенно если толщина диэлектрика будет меньше толщины меди, то его, практически, можно не учитывать. Погрешность будет проценты и легко компенсируется изменением зазора по воздуху при отработке. Если же наоборот, то большое значение будет иметь отношение толщин диэлектрика и воздуха, но и здесь поправка будет лишь немногим больше, чем в первом случае. Но для второго случая я сразу не готов ответить, посмотрю литературу. Какая все же у Вас толщина диэлектрика и меди?

zavas, Вы бы, для начала, определились с некоторыми параметрами. В частности - площадь обрабатываемой поверхности (см^2), скорость обработки (мм^3/мин) и нужная чистота поверхности. Эти параметры, в основном, и будут определять требования к ИП. Или сразу назовите пребования к ИП по току. А то как то непонятно что Вы конкретно хотите. Ведь Вы даже не назвали марку станка или его рабочую плошадь, чтобы хотя бы определиться с максимальной площадью обрабатываемой поверхности. Кстати, станок у Вас прошивной или с непрофилированным инструментом (проволкой)? Во втором случае придется добавлять еще одну координату управления для отработки зазора.

Так и паяйте на олово-висмут, в чем проблема с пайкой? Паяйте обычным воздушным паяльником с подогревом корпуса до 70-80 град. Больших проблем в производстве это не доставляет. У меня в некоторых изделиях так платы 100*100 паялись на ура.

Мирабела Сергеевна, Ваш вопрос неоднозначен, поэтому и получились неоднозначные ответы Дело вот в чем, если Ваша конструкция при работе использует элементы с сосредоточенными параметрами (обычные компоненты), то эквивалнетную диэлектрическую проницаемость пространства можно брать как усредненную и тогда расчитывается так как предложил gormih. Если же у Вас элементы с распределенными параметрами, например, полосковые структуры, то нужно моделировать или расчитывать по конкретным участкам. Здесь мне тоже непонятно, у Вас проблема с изготовлением конструкции методом травлениия тонкого металла, без основы из диэлектрика, чтобы использовать технологию изготовления ПП, или есть проблема с прочностью самой конструкции не подкрепленной диэлектриком? Если первое, то могу помочь с изготовлением, правда только из меди.

2*8 - первичка и 10 - вторичка.

Не знаю как 30 нГн, а вот 300 нГн на планарах вполне получается- измеренные. Во вложении такой трансформатор на 2-х ELP32. В разобранном виде, обмотки - не все слои. Медь - 150мкм, изолятор - полиимидка -25мкм.

Если нужна идея и есть лишние пара-тройка сотен баксов, то напрашивается вариант ключа переменного тока на полевиках. Нужно иметь ток утечки ключа в выключенном состоянии менее 0.25 мА, чтобы тепловые потери на 8 кВ были менее 1 Вт, и сопротивление порядка 1 Ом во включенном состоянии для получения мощности порядка 2Вт. Я тут набросал схемку. VT1-VT2 – ключ переменного тока. VT3 – ограничивает ток зарядки емкостей схемы управления при первом включении. VT4- токовое отключение схемы зарядки — потребление определяется только токами утечки полевиков и величиной резистора R1. VT5- транслятор тока управления отключением. VT6- шунтирует резистор датчика тока при включенном ключе. RV- варистор ограничивает напряжение на ячейке. С1- частотный канал управления включением ключей. VTU –подключает ключи к входу низковольтного DCDC преобразователя по сигналу UN, который должен формироваться при открытом тиристоре. Одновременно UN запитывает генератор, с которого через С1 на ключах формируется напряжение открывающее их. VD1 и встроенный диод VT2 защищают ячейки от обратного напряжения при закрытых тиристорах. По поводу полевиков. У IXYS есть на 1.5кВ с сопротивлением 1 Ом. Но, как мне кажется, дешевле получается на 650В полевиках ST с каналом 15мОм. Хотя там нужно 14 ячеек и токовый сигнал лучше заменить частотным, но зато можно выкачать до 5 Вт мощности. Где-то так Что-то c gif-ом большие искажения получились.

Дмитрий, по моему мнению дело «не в коррекрности наших общих моделей и наших представлений», а как обычно, к корректности их применений нами же. Ну почему Вы описав в модели волновой приемник, предъявляете к нему требования как к квантовому и на основании этого делаете Ваш вывод? Если волновой, то и используйте при анализе — поток мощности, время приема, принятую энергию, а если квантовый, то плотность квантов, вероятность захвата итд — и не будет никаких парадоксов. А формула h*f в пределе связывает эти модели между собой и позволяет сделать переход от одной к другой. Но опять же его делать нужно корректно. А то можно будет создавать новые парадоксы — типа мы излучили «кусок кванта» т.к. энергия волны составляет не целую h*f. В КМ есть такой принцип дополнительности, для нашего случая суть его будет примерно такая — один и тот же (скажу так) «кусок энергии» нельзя одновременно принять и квантовым и волновым приемником. Поэтому и нельзя смешивать модели. А в Вашем примере, если сделать корректные переходы между моделями, ответ должен быть примерно такой. Плотность квантового потока в месте приема настолько мала, что время приема одного кванта (период между захватами квантов) превышает 10/f. И если Вы приняли 10 периодов несущуй за период символьной частоты, то это не позволяет безошибочно принять информацию. Где-то так. Можно уточнить суть Вашей ошибки - написав неравенство 10*P/f<h*f, Вы почему то считаете, что приемник обязательно должен принять хоть какую то энергию, для волнового это так, а вот квантовый будет, грубо говоря, "ждать" пока общая энергия не превысит энергию перехода, вот тогда и "примет" квант, но время этого ожидания будет уже больше принятого Вами за символьный. Только, пожалуйста, не считайте, что атомный переход квантового приемника действительно накапливает энергию, я использовал это для наглядности, не более.

Да, давно не заглядывал сюда, а тут такая битва... на ровном месте.... Причем, похоже, всем все равно о чем спорить, лишь бы попинаться. Иначе хотя бы спросили бы у ТС, а полоса сигнала то какая будет? А диаметр приемной антенны? А ее температура? А время приема? Может 1Гц, 1км и 300К, тогда 1бит/сек принять можно, а если 4К - то и до полусотни пройдет. А вдруг антенн миллион по 1квм, тогда и.... А если... В общем вопрос поставлен некорректно, вот ТС и получил соответствующий по корректности ответ. Вторая часть еще непонятней, чем первая. А почему энергия выражается только в виде квантов, да еще с ограничением на ее величину с низу? Это какое-то новое открытие? И энергия кванта уже не равна h*f? Конечно, это вопросы риторические и в контексте понятно, что хотел спросить ТС. Но дискуссия показала, что, похоже, не всем, да и самому ТC в том числе. Может для начала развеем некоторые мифы, возникающие при неправильном понимании квантово-волнового дуализма? Дело в том, что название квантовый или волновой характеризуют не более чем лишь тип приемника энергии, а не тип канала передачи энергии или источника, о чем тут и идет спор. Например, в космосе есть огромные облака атомарного водорода. Там переходы водорода возбуждаются от излучения ближайших звезд, а затем излучают вроде-бы кванты, если считать, что это характеристика излучателя или канала, но почему то ничто не мешает принимать это излучение на волне 21 см обычным волновым приемником. При этом, тот факт, что излучение рождено в результате квантовых процессов приводит всего лишь к уширению полосы волнового излучения за счет квантового шума. Есть, например, молекулярные усилители, где волновое излучение усиливается за счет квантовых процессов. Но ничего не мешает далее опять принимать его волновыми приемниками. Есть, наконец, волновое отражение обычным металлическим зеркалом «квантов», рожденных при переходах в атомах вольфрама раскаленной спирали лампочки, но принимаемое квантовыми процессами в сетчатке. Наверное хватит примеров. Общий ответ ТС такой, принять можно любой по слабости сигнал, если за время приема Вам удасться, тем или иным способом, сделать так, что уровень принятой энергии от полезного сигнала будет выше уровня энергии от тепловых шумов приемника, фонового излучения или, в пределе, остаточных квантовых шумов пространства. И результат приема, в пределе, не будет зависить от типа приемника — квантового или волнового. Но об этом уже писал Major предлагая почитать Финка. Уважаемый Dr.Alex посмотрите в приведенном Вами тексте на шесть строк выше выделенного Вами. Там стоит частота излучения. Если скорость света поделить на эту частоту, то длина волны получится 0.6 мкм. Т.е. ссылаясь на этот текст Вы утверждаете, что для этих длинн волн существуют волновые приемники? Или все таки приведенная Вами ссылка справедлива только для квантовых? Но даже если это и так, то это приведет лишь к ухудшению соотношения сигнал-шум при приеме, что и будет являться пороговым ограничением. А не затухание сигнала в 0, как предполагает ТС. Да, справедливости ради, нужно отметить, что используемая мной интерпретация КВ-дуализма будет справедлива только с точки зрения передачи-приема информации. Если хотите чего нибудь еще, кроме этого, то прицип несепарабельности квантовых систем Вам в руки...

Microwatt, я сильно не настаиваю, но терминологически конвекция - это явление переноса тепла в какой либо среде. А все остальное относится к ее видам и способам реализации, по крайней мере мне так говорит теплотехника . И она же (теплотехника) разделяет конвекцию на свободную (возникающую за счет разности температур) и принудительную (реализуемую за счет неких механических устройств типа насосов и вентиляторов).