Перейти к содержанию
Поиск
    

eugen_pcad_ru

Свой
 Профиль  Обзор контента

  • Постов

    698

  • Зарегистрирован

  • Посещение

 Тип контента 

Сообщения, опубликованные eugen_pcad_ru

  1. Опубликовано · Пожаловаться

    Всем доброго времени суток!

    Рисую схемы, сдаю по ЕСКД. В связи с долгой эксплуатацией пикада и набора утилит выпускаю документы, полностью пригодные для проверки нормоконтролем.

    Спустя почти 10 лет после прекращения поддержки PCAD-а, решил пересесть на что-то поновее.

    Бегло просмотрел два пакета: 1) Alium Designer и 2) Expedition Enterprise (DxDesigner) от Mentor Graphics.

    Что неприятно удивило:

    В альтиуме пропала возможность задания произвольных толщин линий (по ЕСКД 0,3мм...0,4мм), в DxDesigner-e в компоненте нельзя использовать произвольный (в т.ч. русский) шрифт и вводы в шину отмечаются маркерами, которых к сожалению также нет в ЕСКД.

     

     

    Теперь собственно вопрос:

    Сдает ли кто-либо по ЕСКД "чистые" схемы (без ретуширования и прочих никому не нужных операций), разработанные непосредственно в схемных редакторах Altium-а или DxDesigner-а? Если сдаете, поделитесь пожалуйста "вырезками" из схем, скажем в pdf-формате демонстрацией основных оформительских камней с сохранением масштаба 1:1 для удобства просмотра:

     

    1 компонент с использованием русских шрифтов,

    2 линии вводы в шину (толщиной 0,3мм...0,4мм)

    3 просто соединение линий (размер точки)

    4 внешний вид позиционных обозначений и наименований цепей (обычное и повернутое)

    5 использование разнесенного позиционного обозначения (автоматически с использованием знака ".")

    и т.п.

     

    Заранее спасибо!

     

    P.S.: Зачем это мне нужно? Для фокусировки работы по изучению САПРа, лучше всего удовлетворяющего требованиям ЕСКД. Ссылки на дополнительные справочные материалы типа "Шпаргалка по переходу с пакета PCAD200Х на пакет ..." приветствуютсяsm.gif

    P.P.S.: Если кто-либо использует другие пакеты, не описанные мной выше, также буду рад посмотреть на их результаты.

    P.P.P.S.: Мнение "Да не надо заморачиваться, проще уговорить нк пропустить схему в таком виде" знаю и прошу тут не дублировать.

  3. Опубликовано · Пожаловаться

    Вариант 1

    Формируется общая часть, в ней перечисляются элементы, которые есть всегда.

    Затем пишется АБВГ.ЧЧЧЧЧЧ.ЧЧЧ-01

    и далее пишутся элементы (и их количество) для первого варианта имсполнения

    и т.д.

    Количество листов в спецификации не ограничено. "Не влезет" непонятно почему.

    Вариант 2

    Разрабатывается формально новое изделие со своим комплектом ЕСКД.

     

    Что лучше, зависит от способа сдачи (проведения испытаний, согласования документации и т.п.)

    Как-то так наверное.

     

    P.S.: Лично мне второй вариант нравится больше. Потому как каждый раз в трудоемкость закладывается новая разработка (документации). А корректировка существующей по 1-му варианту(а ее будет много, тут никуда не денешься) формально отрицательно сказывается на результативности работы, так как показатель качества работы напрямую зависит от числа выпускаемых извещений.

    P.P.S.: А, еще забыл: для варианта 1 на Э3 должны быть приведены ВСЕ элементы групповой спецификации. То есть к примеру если у Вас допустима замена микросхемы, то на схеме их должно быть две, что также приводит к "нечитаемости" схемы.

  4. Опубликовано · Пожаловаться

    Стандартный пример UDP эхо на Microblaze+lwIP, xethernet_lite. Все пакеты больше 1500 дропаются, больше 1000 - идут потери до 20%. Не могу найти в каком заголовке задаётся макс. размер пакета. Не подскажете?

    Да, еще. Стандартные API функции при работе с сокетом UDP-пакеты нормально не ловят. Для отладки лучше всего использовать wireshark. Ну и соединение точка-точка.

  5. Опубликовано · Пожаловаться

    Результаты расчета программы являются ориентировочными и основанием для замены разъемов не являются.

    Резюме: странно всё это. Компания Harting к примеру указывает, какому стандарту соответствует производимый ею разъем. Практически любой. А вот в стандарте присутствуют частоты. К сожалению такие разъемы она не выпускает. Здесь же либо информация отсутствует либо хорошо спрятана... Смущает меня это.

    Всем спасибо. Буду искать.

    P.S.: Тему временно не закрываю, может кто еще чего напишет.

  7. Опубликовано · Пожаловаться

    Всем доброго времени суток!

    На разъемы (см. прилагаемый файл "36_37.pdf") ищу информацию о максимальной частоте или соответствию какому-либо стандарту (IEC и т.п.).

    Наверняка кто-то уже сталкивался. Буду рад любой информации.

    Заранее спасибо!

    P.S.: Предполагаю, что частота не будет превышать 30 МГц, однако предположения не являются основанием для уверенности :)

    36_37.pdf

  15. Опубликовано · Пожаловаться

    Алгоритм Герцеля принадлежит к числу так называемых алгоритмов полубыстрого преобразования Фурье, так как для расчета всего спектра требуется всего в 2 раза меньше операций, чем для обычного дискретного. В этом плане БПФ выигрывает.

    1 Если Вам всё-таки нужно считать полный спектр, что неэффективно, поступаете так же, как с БПФ

    2 Если Вам нужно посчитать какие-то отдельные гармоники (а вот здесь как раз АГ может дать выигрыш, но надо посчитать), то в целом можно обойтись и без окон. Выигрыш в производительности зависит от числа требуемых к нахождению гармоник и размера буфера.

    3 АГ по сути является БИХ-фильтром, так что при реализации в целочисленной арифметике см. рекомендации выше.

     

  19. Опубликовано · Пожаловаться

    В явном виде конечно нет... А вот в неявном сколько угодно.

    Например, размеры диодов, резисторов и прочей мелочи приведены в гостах на миллиметровке. И если Вы говорите о возможности масштабирования, то нк находит контраргумент в виде другой схемы, на которой все размеры соблюдены.

    Дополнительно, размер шрифта на схеме не должен быть менее 3 мм. То есть плотнее Вы ряды не нарисуете.

    P.S.: Да, может совковый нк ничего и не умеет больше, как измерять толщины линий :) Кстати, толщин должно быть не более двух (не считая шаблона). И требования к толщинам становятся понятным, когда Вы начинаете заниматься изготовлением копий с бумажных носителей. Это в случае, если у Вас на предприятии не внедрена система электронного документооборота. А на полувоенных предприятиях она мало где внедрена :)

  20. Опубликовано · Пожаловаться

    В альтиуме не работал, но механизм приблизительно следующий.

    Рисуете свои компоненты (или переделываете буржуйские) под требования гостов, рисуете шаблон. на поле с шаблоном соединяете компоненты по требуемой схеме. Далее: печатаете, переводите в pdf, dwg или любой требуемый формат. Подписываете.

    Всё.

    А автокад тоже хорош, но скажем для Э4 и схем соединений. Можно и там делать, если не требуется размещения корпусов радиоэлементов с последующим экспортом цепей (скажем, для изготовления печатной платы).

    В общем правило такое - есть печатная плата, то в альтиум. Если схема супер кабеля или простой платы - то хоть в пайнте :-)

  22. Опубликовано · Пожаловаться

    Всем привет!

    Столкнулся с проблемой необходимости уменьшения файла прошивки, создаваемым PlanAhead-ом.

    Использую связку FPGA хс6slx150 и ПЗУ хсF32.

    При создании файлов прошивок с помощью ISE получал файлы размером 3500000 байт и 11 500 000 соответственно, что в целом устраивало.

    При переходе в planahead и создании таких же файлов создается бит-файл размером 4 222 000 байт. То есть больше. При попытке импактом создать mcs для ПЗУ получаю ошибку о слишком большом файле.

    В общем не могу получить корректный файл прошивки для ПЗУ из битстрима PlanAhead-а.

    Пока вижу вариант ручками отпиливать кусочек из бин-файла и его подсовывать импакту. Решение в лоб и некорректное.

    Какие будут предложения? Может кто уже сталкивался с подобным?

    Заранее спасибо!

     

    P.S.: PlanAhead только осваиваю, возможно надо где-то галочки выставить. При беглом осмотре ничего похожего не обнаружил.

    P.P.S.: Вариант сжатия прошивки ПЗУ не подходит.

  24. Опубликовано · Пожаловаться

    да, keep _hierarchy помогает.

    Иначе ISE может их под другими наименованиями прятать.

    P.S.: Чтение конечно дело нужное. Сам всё время читаю. Но сомневаюсь, что кто-либо даже из инженеров самого Xilinx-a прочитал всю документацию, рекомендуемую к прочтению ;)

×
×
  • Создать...