=AK=

Это имело бы значение, если бы емкость С9 была 100пФ или меньше, а фильтровать надо было бы 100 МГц и выше. У вас же емкость С9 наверняка порядка 100нФ, его собственная частота резонанса порядка 20 МГц, а на более высоких частотах от него никакого толку нет. Поэтому не играет абсолютно никакой рояли, как его подключать. Просто поставьте поближе к разъему, вот и все. И не выводите 3 толстых дорожки от одной контактной площадки, если не хотите, чтобы вас обматерили те, кто будет паять ваши платы.

Ну вот видите, все не так уж трудно. Можно и такие. Однако останется некоторая неопределенность. Вот вам пришлось второй ОУ запитывать от -0.3В и +10.5В. На симуляторе это работает. А в действительности эти напряжения могут потребоваться слегка другие, поскольку они зависят не только от типа ОУ, но и от конкретного экземпляра. А если вам сериию из нескольких штук надо изготовить? Морока получается. А если поставите специализированный компаратор, то никакой мороки, напряжение на выходе будет весьма точно иметь размах от 0 до 10В, независимо от экземпляра компаратора и безо всякого подбора. Кроме того, есть еще одна засада, посерьезнее. А именно, напряжения на входе обычного ОУ не имеют права выходить за пределы напряжения питания ОУ, иначе быть беде. А вот компаратор можно запитать от того же напряжения, от которого питается ОУ генератора, и только выходной каскад запитать от 0 и +10В.

Вы используете ОУ в качестве компаратора. Выход более-менее идеального ОУ обеспечивает сигнал с размахом от (минус источник питания ОУ) до (плюс источник питания ОУ). Питание вашего псевдо-компаратора равно +-12В. Вот именно такие напряжения в пределе и следует ожидать на выходе U2A. В реальности немного поменьше, зависит от типа ОУ, но стремится именно к этим величинам. Если вы хотите получить на выходе (достаточно) точно 0...+10В, то используйте не ОУ, а специализированный компаратор, у которого выходной каскад представляет собой транзистор с отдельными выводами эмиттера и коллектора. Эмиттер этого транзистора посадите на землю, а к коллектору подключите резистор (например, 1к), второй конец которого посадите на источник 10В. Вот тогда на выходе (на коллекторе) вы получите прямоугольный сигнал точно от 0 до 10В.

Вы опять сделали не так, как там нарисовано. Левый вывод конденсатора С1 всегда соединяется с землей. После того, как исправите С1, у вас получится "звезда", состоящая из низкоомных резисторов R10, R11 и высокоомного R9. Эти три резистора лучше бы заменить на два. Есть простой способ, как это сделать. Поставьте R10=20к, R11=20к, а R9 закоротите перемычкой и выбросьте из схемы. Согласно теореме об эквивалентном генераторе (теореме Тевенина), такое включение эквивалентно тому, как если бы у вас резистор 10к был подключен к источнику половинного напряжения, т.е. 11В.

Однако у вас нарисовано нечто иное. В образце неинвертирующий вход ОУ соединен с R4, R6, а у вас он (т.е. пин 3 операционника U3A) соединен с землей.

Я не отслеживаю что вы пытаетесь сделать, однако по последней схеме могу сказать следующее: Резистор R5 не работает. Что есть он в схеме, что нет его, работа вашего устройства никак не изменится. Резистор рассеивает 24V*24V/10k = 57.6 мВт мощности и от этого слегка нагревается, это все, что он делает. Резистор R6 тоже не работает. Он слегка нагружает выход операционного усилителя U3A, но тоже не приносит абсолютно никакой пользы. Можете его оставить, можете выкинуть, ничего не изменится. Генератор на базе U3A, как он нарисован у вас, работать не будет. Вернее, если его спаять, то он, может, и заработает как-то, но разве что только за счет паразитных эффектов.

ТС не озвучил ни частоту, ни требования к фронтам, ни наличие резисторов в затворе, ни причины своей боязни индуктивностей. Так что симулировать нечего. На приведенных вами графиках очевидным образом доминируют резисторы, поэтому и вредного влияния индуктивности не очень заметно, и выигрыш за счет использования линии с контролируемым волновым невелик. А что там у ТС в реальности - неизвестно. Касательно самой линии, то я предлагал еще пустить земляные проводники рядом с сигнальным, это уменьшит волновое и/или габариты. Кроме того, для уменьшения суммарного сопротивления достаточно согласовывать с одного конца. И, наконец, можно не полностью согласовывать. Ведь согласовывать обычную дорожку никто в этом топике не собирался, все зациклились на ее индуктивности. А дорожка, выполненная по правилам полосковой длинной линии, автоматически будет иметь минимальную индуктивность, поскольку в такой линии прямой и возвратный токи протекают максимально близко друг к другу, так что их поля взаимно компенсируются. Поэтому предлагаемое решение, даже безо всякого согласования линии, уже является наилучшим в рамках предыдущего обсуждения. А если еще и озадачиться согласованием, хотя бы частичным, то можно ожидать еще лучших результатов.

Я не предлагал согласовывать затвор с линией, мне это даже в голову не приходило, мне такая задача представляется странной. Я предлагал линию согласовать с двух сторон, чтобы избавиться от отражений. Соответственно, после этого в эквивалентной схеме между драйвером и затвором появится линия задержки и согласующие резисторы, которые чаще всего и без того нужны. А вот индуктивности там не будет.

Представьте, что вы соединили драйвер с затвором при помощи коаксиального кабеля с волновым сопротивлением 50 Ом (или 75 Ом), и согласовали волновое сопротивление или со стороны драйвера, или со стороны затвора, или с обоих сторон. Будет ли в такой конфигурации играть какую-то роль индуктивность? Нет. Ни индуктивность кабеля, ни емкость сами по себе не будут иметь ровно никакого значения. Можете хоть десятиметровым кабелем соединять. Если кабель согласован, а его волновое стабильно, можете хоть сотни мегагерц по нему гонять, форма сигнала исказится мало. Теперь, вместо того, чтобы возиться с кабелем, сделайте из ПП эквивалент кабеля. То есть, соедините драйвер с затвором при помощи печатного проводника со стабильным волновым сопротивлением, не имеющего резких изгибов (изгибы под 45 градусов вполне допустимы). Есть много способов как можно сделать из ПП "длинную линию". Очень простой и эффективный способ такой: пустите проводник фиксированной ширины с одной стороны ПП, а на другой строне под ним везде должен лежать земляной полигон шириной как минимум в несколько раз шире самого проводника. Чтобы волновое не сильно колебалось, не располагайте другие проводники вблизи вашей "длинной линии", соблюдайте дистанцию. Как вариант, в дополнение к земляному полигону на обратной стороне, можете на стороне проводника, с обоих сторон от него, с зазором фиксированной величины пустить земляные проводники. Так можно сделать более компактную линию, но считать ее волновое труднее. Величину волнового сопротивления длинной линии не обязательно выбирать равной 50 или 75 Ом. Главное, чтобы оно было выше, чем выходное сопротивление драйвера. Тогда для согласования передающего конца линии достаточно на выход драйвера впаять небольшой резистор, чтобы в сумме сопротивление этого резистора и выходное сопротивление драйвера было равно волновому длинной линии. Или на стороне затвора между линией и затвором тоже можно впаять резистор. Его величина должна быть равна волновому сопротивлению линии. С учетом того, что затвор представляет собой емкость, это тоже обеспечит согласование, но на приемном конце. Или можете и там и там согласовать, это еще лучше.

Подвох, возможно, в модели операционника, которую использует Микрокап. Попробуйте подать операционнику двуполярное питание, чтобы избавиться от возможных заморочек rail-to-rail.

Есть такие браслеты, только в них не "чип", а резистор. Они связаны проводом с заземлением. Эти браслеты надевают радиомонтажники, когда садятся паять. Ходить с таким браслетом нельзя, провод будет путаться под ногами. А самое главное, что такие браслеты должны носить не только вы, но и клиенты тоже. Иначе не поможет.

Вам нужен такой же входной каскад, как в старых проигрывателях грампластинок, где стоял пьезодатчик. То есть, любой сравнительно высокоомный каскад, с входным сопротивлением порядка 100к...1М. Если входное сопротивление ниже, то начинают срезаться самые низкие частоты. При входном 1М полоса пропускания начиналась где-то с 20...50 Гц. Если вам зачем-то нужны более низкие частоты, вплоть до инфразвука, можете париться с зарядовыми усилителями, хотя для вашей задачи это откровенный маразм.

Почему? Дешевый ультразвуковой увлажнитель испаряет примерно полтора литра воды за ночь. Чем он вам не нравится?

Еще можно убрать синтетические ковры с пола, и в самом гардеробе, и со стороны клиентов. Или хотя бы побрызгать на них антистатиком.

Мой собственный опыт разработки BLE-устройств пока что очень ограничен. Однако те, кто "варится" в этой теме давно, говорят нечто прямо противоположное. А именно, что только iPhones 4 и 5, а также всего несколько других моделей мобильных телефонов поддерживают BLE. Это по результатам тестирования примерно 30 мобильников в начале года, пока не было Андроида 4.3, и поддержку BLE производители делали каждый по-своему, кто в лес, кто по дрова.

Виденный мною мельком эппловский документ я сейчас не найду, но, я думаю, вы его нагуглите сами. А вот мнение одного из девелоперов: http://oleb.net/blog/2013/04/starting-blue...evelopment-ios/ Он пишет, что правила для BLE и обычного Bluetooth отличаются, для разработки последних, так же как для разработки устройств с Dock разъемом, действительно, нужна лицензия.

Интересно. Я думаю, это что-то вроде "испорченного телефона". Эппл, действительно, давно еще выпустил документ, в котором расписывает, какое подмножество спецификаций BLE поддержано айфонами. Однако ни о каких "закрытых протоколах" до сих пор речи не было и, я думаю, быть не может в принципе.

Можно подробнее, о чем речь? Вы хотите сказать, что iPhone-ы общаются по BLE только между собой и с избранными гаджетами, но не могут общаться с другими BLE устройствами?

Для сравнения я грубо померял (анализатором спектра с измерительной антенной) сигнал в 1м от антенны для трех антенн 433МГц: (1) четвертьволновая штыревая антенна (2) PCB антенна RFM AN-904 (3) Linx ANT433-SP (сделал дыр-в-дыр как в ихнем эвалюэйшн ките) Относительно (1), антенна (2) примерно на 6 дБ хуже, а антенна (3) - примерно на 9 дБ хуже. Грубость измерений состояла в том, что они проводились в помещении, а не в открытом пространстве.

Предположим, что роль конденсатора - давить помехи. Очевидно, что этот конденсатор вместе с катушкой датчика образуют колебательный контур. Из-за того, что частота датчика меняется в широких пределах, частота этого контура скорей всего должна быть намного выше (в десятки-сотни раз, и даже более) макс. частоты сигнала, чтобы АЧХ этого (паразитного, в сущности) контура не сильно влияла на амплитуду сигнала на разных частотах. Увеличивая емкость кондера вы будете уменьшать (в корень квадратный раз) частоту контура, тем самым увеличивая влияние АЧХ контура на сигнал. При этом амплитуда сигнала будет расти с частотой сигнала, до тех пор, пока частота контура не окажется в диапазоне частот сигнала, что на мой взгляд очень нежелательно. Суммирую. Увеличив емкость с 1нФ до 4.7нФ вы уменьшите частоту резонанса примерно вдвое, но при этом она почти наверняка все равно останется много выше макс. частоты сигнала. Амплитуда высокочастотного сигнала при этом слегка возрастет, но вряд ли вы это вообще заметите. Однако если предположить, что конденсатор стоит не для подавления помех, а для специально того, чтобы АЧХ контура определенным образом влияла на сигнал, то ставить кондер другого номинала не следует. Чтобы понять, верно ли это предположение, надо разобраться с датчиком. Если в схеме всегда должен использоваться точно определенный датчик и никакой другой, то предположение может оказаться верным. Если же в схеме можно использовать разные датчики, то это предположение неверно.

Во всем треде я последовательно излагаю свои взгляды касательно протоколов для RS-485 без малейших изменений: раз, два, три, четыре, пять, шесть, семь, восемь, и т.д. Так что не в кассу. Слив засчитан. Однако в вашем положении обтекать более пристало молча. Не переливайте из пустого в порожнее, речь все время шла о RS-485, для которого это всегда имеет место. Вот здесь вы несли глупости на тему RS-485, a вот это объяснение - проигнорировали, очевидно, вcледствие непонимания. В этом диалоге o RS-485: 1 - 2 - 3 - вас практически прямым текстом спросили, как обеспечить помехоустойчивость, когда незадолго до начала пакета помеха навела ла линию ложный символ; из диалога видно, что в тот момент ответа вы не знали. И вот теперь, когда вам разжевали и в рот положили, и до вас, наконец-то, дошло, вы делаете поворот оверкиль и вместo "это невозможно" начинаете говорить "это очевидно" и обвиняете меня в "непоследовательности". Смешно.

Я уже много раз ссылался на Modbus RTU. Если вы не понимаете, как он работает в условиях частых помех, поясню: - в начале фрейма, еще до начала пакета данных, передатчик включает свой трансивер на передачу и выдерживает паузу в 3.5 байт-интервала, не передавая никаких байтов - поскольку максимально допустимая пауза между байтами внутри пакета данных не может превышать 1.5 байт-интервала, все приемники успевают закончить прием ложных байтов, после чего, обнаружив длинную паузу на линии, очищают свои буфера приема от мусора, нанесенного помехами во время пассивного периода между фреймами - после этого все приемники, без какой-либо коррекции ошибок, благополучно принимают неиспорченный пакет данных (передатчик, конечно же, гонит весь фрейм как одно целое, ни в коем случае не переводя трансивер в третье состояние во время фрейма). Естественно, подразумевается, как и в случае RS-422, что помеха не может пересилить включенный передатчик. Чтобы пересилить передатчик RS-485, помехе требуется в сотни раз большая мощность, чем для пересиливания резисторов растяжки (или для пересиливания рецессивного состояния передатчика CAN). Поэтому в паузах между фреймами помехи могут вызывать прием ложных байтов, а во время фрейма, когда передатчик включен - бессильны это сделать.

Судя по этой реплике, вам померещилось будто бы кто-то предлагает RS-422 как панацею для любых применений, включая "умный дом"? Раз с первого раза до вас не дошло, повторяю: для "умного дома" подходит почти что угодно, в том числе и CAN. Коммерческие EIB и С-Bus используют простейшие передатчики с открытым коллектором, и ничего, успешно работают в тысячах зданий.

Вы ошибаетесь. Данные в этом случае не будут переданы никогда только в случае использования второсортных протоколов, которые вы ранее обозначили словом "остальные". А в случае использования протоколов, которые вкратце были описаны мною ранее, они будут успешно доставлены по назначению. Не все так очевидно, как вам кажется. :laughing: Ваш пример хорошо иллюстрирует одну из причин, почему успешен CAN, со своими короткими сообщениями, да к тому же довольно высокой скоростью передачи. Даже несмотря на свою невысокую помехоустойчивость на физическом уровне.

А вы никогда не задумывались, что будет происходить при использовании ваших протоколов, если помех много и они приходят часто?