=AK=

Вот из модераторов вас надо гнать. Флудер не должен быть модератором. Ваше сродство с топикстартером, помимо невежества и флуда, еще и в том, что вы неспособны внятно объяснить, чего вы там моделируете. Статор из чего у вас сделан? Суммарная длина воздушного зазора в первом и втором случае - каковы?

Невежда топикстартер, судя по всему, полагает, что один ньютон равен одному килограмму силы (кгс). Жаль, что его до сих пор не забанили, как я предлагал.

Я полагаю, что сама суть разработки меняется у нас на глазах, но еще не все это уловили. Нет больше нужды вручную рашпилем вытачивать из заготовки деталь, надо взять готовые полуфабрикаты и научиться соединять их вместе. Это естественный ход вещей. Так произошел преход от ламп и транзисторов к микросхемам малой и средней степени интеграции, затем от них - к БИС и СБИС. Так произошел переход от ассемблера к ЯВУ и стандартным библиотекам. С МК сейчас все происходит точно то же самое, при посредстве Ардуино, Нетдуино, мбед и т.п. Так что - использование всего готового и есть самое что ни на есть освоение на современном этапе. Кто способен быстро перелопатить горы док и задать правильный вопрос на форуме поддержки, тот и на коне. А вовсе не тот, кто в уединении изобретает велосипед. Конечный критерий успеха - результат и сроки, а вовсе не способ его достижения.

Магнитопроводы неприменимы, когда магнитное поле очень сильное, поскольку после насыщения толку с них нет. Для топика с постоянными магнитами приводить в пример рэйлган - это из разряда "в огороде бузина, в Киеве - дядька".

Нет, mbed - это полная среда разработки он-лайн: IDE, компилятор, репозиторий, библиотеки, и т.п. Их подход в чем-то напоминает Arduino. Очень удобно для быстрого старта/освоения, при этом всегда есть возможность перейти в обычную среду разработки. Оживленность форума производителя вполне может быть свидетельством проблем с железом и паршивой документации. Когда у людей нет проблем и им все понятно, то на форум производителя им ходить незачем. Можно вспомнить, что фрискэйловские 16-битники НС12 были очень глюкавыми. Мой товарищ их юзал и плевался.

Кто это хвалит Freescale? Ни разу не видел. "Дешевка, она и есть дешевка" (с). Процессоры Freescale в настоящий момент дешевле конкурентов, а объясняется это, я полагаю, во-первых тем, что они долго раскачивались с Кинетисами и опоздали на рынок мелких ARM, а во-вторых тем, что с Кинетисами неудобно работать - и дока кривая, и глюки с ними какие-то. Так что с Фрискэйлами лучше иметь дело не начинающим, а наоборот, матерым арм-пользователям, у которых светит большая серия, а потому цена процев играет большую роль, а геморрой использования - маленькую. Вот есть, к примеру, такой сайт mbed, где можно делать разработку официально нахаляву, не покупая ни компилятора, ни программатора/отладчика. Единственно что нужно - купить отладочную плату, одну из перечисленных. Купил я три платы из списка, LPC1768, KL25Z и L152RE. Ни с LPC1768, ни с L152RE - никаких проблем, работают с полпинка. А вот фрискэйловская KL25Z некоторое время вроде как работала, однако с тех пор как я перешел с WinXP на Win8 - накрылась медным тазом и работать перестала. Тaк что - в топку этот мусор.

Все новое, как известно, это хорошо забытое старое: Магнитная левитация давным-давно известна. Однако не имеет никакого отношения к вопросу о том, как сделать эффективную электрическую машину. Из ролика следует вполне очевидный вывод: даже очень слабое магнитное поле способно удерживать в воздухе легкий магнит. Да и чему тут удивляться, если магнит весом в несколько десятков грамм удерживает вес в несколько килограмм.

"Тоже мне, бином Ньютона" (с) Есть типовые решения, есть приближенные оценки, есть численные методы. А самое главное - этой фигней маяться бессмысленно, поскольку для систем с магнитопроводами эти расчеты не нужны, а системы без магнитопроводов заведомо имеют на порядок худшие характеристики. У системы с магнитопроводом индукция B будет одинакова и максимальна по всей площади сечения магнитопровода, а у воздушной системы в лучшем случае того же значения удастся достичь для одной точки в центре одного из витков, а в других точках и в других витках будет намного меньше. И выискивать досконально точно, насколько именно в сумме получится хуже, в пять раз или в двадцать пять - пустая трата времени.

Вы не понимаете простых вещей: - для равномерного поля (что автоматически верно при использования магнитопровода), когда индукция одинакова по всей плоскости сечения (или плоскости витка, или плоскости всей катушки), магнитный поток сводится к элементарному Ф = B*S, поэтому бакланить на каждом углу про интеграл (кстати, по площади, а не по контуру) крайне глупо - для неравномерного поля (что имеет место быть для ваших с топикстартером конструкций) тоже довольно глупо брать интеграл, тогда как удовлетворительный результат расчета можно получить оценив среднее значение B - поскольку прощадь S является геометрическим параметром, то, во избежании путаницы, для сравнения удобнее рассматривать именно индукцию B, а не магнитный поток Ф, дабы абстрагироваться от геометрии - скорость изменения потока опять же зависит от геометрии, а посему сравнивать, опять-таки, удобнее и правильнее по среднему значению индукции. Смешно

Ага, это дельное замечание - для отдельного магнита вне магнитной системы, а также для ваших с топикстартером бездарных конструкций без магнитопроводов. Тем не менее, Br, по определению, это остаточная индукция, то есть тот предел, к которому стремится величина индукции в магнитопроводе, замыкающем магнит накоротко, и, соответственно, в катушках - при наличии магнитопровода. А без магнитопровода, действительно, в ваших с топикстартером конструкциях в катушках амплитуда изменения индукции будет намного меньше Br - вот по сути об этом вам п. 23 и толкует. Вас должна интересовать только амплитуда изменения индукции в катушке. Впрочем, при отсутствии магнитопровода придется считать амплитуду изменения индукции для каждого витка катушки, чтобы потом получить результат для катушки в целом.

Вас в гугле забанили или вы до сих пор не научились им пользоваться? Поиск по словам "magnet calculator". Первый попавшийся, https://www.kjmagnetics.com/calculator.asp - материал N35, Br=11.7-12.1 кГс (или 1.17 - 1.21 Тл) - цилиндр диаметром 2" и длиной 0.2" (для безграмотных: диаметр 50.8 мм, длина 5.08мм) - расстояние от поверхности (полюса) магнита - 0 Результат: 1,187 Гс или 0.1187 Тл. Те самые 10% от Br

То, что я предлагал, грамотные люди поняли и оценили безо всяких эскизов, по словесному описанию. А безграмотным никакой эскиз не поможет. Я более чем уверен, что вы будете продолжать флудить невзирая ни на какие аргументы. Причем, как можно догадаться, помимо прочего, во многом тоже вследствие пробелов в образовании, может, может, не таких безбрежных как у топикстартера, но курс "электрические машины" у вас в багаже наверняка отсутствует. Вот вам оценки: - Величина остаточной индукции Br для ферритовых магнитов - примерно 0.3 Тл, для редкоземельных - примерно 1 Тл. Такое поле будет в сердечнике, который наглухо замыкает N и S полюса магнита. - Если сердечник отсутствует, то величина индукции значительно меньше. Онлайн-калькуляторы показывают, что отдельно стоящий цилиндрический магнит будет обеспечивать величину индукции на одном из своих полюсов примерно в 10..20 раз меньше, чем Br (зависит от геометрии магнита). Соответственно, примерно настолько менее эффективны ламерские конструкции, предлагаемые топикстартером и вами, по сравнению с грамотной конструкцией, использующей замкнутые стальные магнитопроводы и минимально возможные воздушные зазоры.

Вот у меня J7 это the origin of the GND правильно же? Соединяются они тоже в одной точке.... Я честно до сих пор не понимаю что не так то?? В рекомендации на английском - ошибка, я ее выделил жирным шрифтом. Аналоговая и цифровая земли должны соединяться в одной точке. Но эта точка не обязана быть точкой, куда подключена земля источника питания, это ошибка. В старых схемах, где аналоговые и цифровые сигналы обрабaтывались поотдельности специализированными аналоговыми и цифровыми микросхемами, точку соединения аналоговой и цифровой земли можно было задать где угодно. При этом самой логичной точкой соединения земель, действительно, была точка, куда подключалась земля питания. Сейчас в большинстве применений аналоговый тракт является по сути входной цепью, в нем сигнал идет только до тех пор, пока не будет преобразован в цифру. Поэтому наиболее логичной точкой объединения земель является аналого-цифровой преобразователь. А уж в случае, когда АЦП встроен в мелкоконтроллер, который не имеет раздельных аналогговых и цифровых земель, иной точки объединения земель просто и быть не может.

Стругацкие писали так: Топик надо закрывать, он давно потерял всякий смысл. А топикстартера гнать поганой метлой, иначе форум превратится в болото. Повеселились на Новый Год, пора и честь знать. У участников форума должен быть хоть какой-то минимальный образовательный ценз, даже у начинающих.

Ну так именно для этого и используются библиотечные функции: setjmp сохраняет контекст и возвращает управление ядру, а longjmp восстанавливает контекст и прыгает в задачу, в то самое место, из которого задача возвращала управление ядру. А ядро в основном занято тем, что отсчитывает для каждой задачи задержки между моментом возврата в ядро и моментом, когда снова можно передавать управление задаче. При написании кода кажется, что каждая задача работает сама по себе, а команда DELAY(X) просто задает задержку X, на время которой задача останавливается.

Сделать кооперативную ось. Благо она делается на чистом С (без ассемблера) и занимает шиш да кумыш места в памяти.

Конденсаторы по питанию помогают очень редко. Эти конденсаторы - необходимое условие, но не достаточное. Они должны быть запаяны для того, чтобы больше о них не думать. Основная польза от них в том, что, совместно с проводами земли и питания, они образуют "земляную сетку". Эта сетка обычно не накрывет всю плату, однако работает уже существенно лучше, чем просто земляной провод. Вполне возможной причиной сбоев при обращении к памяти может быть "звон" в сигнальных линиях, когда эти линии имеют существенную длину (порядка 10 см и более). Проблема еще и в том, что ТТЛ выходы имеют разное сопротивление в "0" и в "1". Для борьбы со "звоном" требуется демпфирование и частичное согласование линий при помощи резисторов. Для начала надо выявить наиболее длинные линии. Между передатчиком и его линией хорошо бы врезать резистор примерно 33 Ома, это должно заметно уменьшить звон при преходе из 1 в 0. Ближе к приемному концу линии (или в середине двунаправленной линии) хорошо бы поставить подтяжку 680 Ом к плюсу питания и резистор 1 kОм на землю. Эти два резистора уменьшат отражение от приемного конца. У вас наверняка звон в шлейфах. Отчасти лечится, если шлейфы обернуть медной фольгой, которую заземлить в нескольких точках на каждой плате. Ну и резисторами, как написано выше.

С прилипанием можно бороться, сделав многофазный генератор. Соответственно, прилипание размажется по фазам и уменьшится в разы.

В указанном вами топике я давал достаточно ясные, на мой взгляд, разъяснения как надо разводить землю . Вкратце, советы таковы: - толщина земляных проводников не играет большой роли, но из них должна быть сделана "решетка" или "сетка", покрываюшая всю плату; если плата уже разведена, то "решетку" можно сделать добавлением навесных проводников - керамические развязывающие конденсаторы 0.1 мкФ лучше всего добавить на каждую цифровую микросхему, запаяв их прямо на ножки земли и питания - если есть возможность выбирать, какую микросхему использовать, то надо выбирать самую медленную и малопотребляющую.

Ваши высказывания находятся в прямом противоречии с опытом других людей: PICи - очень помехоустойчивы (особенно младшие модели, PIC16 и т.п.), а первые флэшовые Атмелы были весьма глюкавыми и хлипкими. Это вот эти http://www.signalint.com/ ? А вы не путаете chip и ship? По-моему, вы бредите.

Ну так и посчитайте его, если сможете. И получите, что для кольцевого магнита он будет примерно вдвое меньше, чем для сплошного, потому часть магнитного потока замкнулась внутри кольца, мимо катушки. Не могу согласиться. Проведем мысленный эксперимент: - Цилиндрический магнит диаметром, равным внутреннему диаметру витка, пронесем сквозь виток. Магнитные линии пересекут виток, получим индуцированную ЭДС. - А теперь возьмем магнит с таким же полем, но меньшего диаметра. И заключим его в сплошной магнитный экран, чтобы наружный диаметр экрана не превышал внутреннего диаметра витка. Пронесем магнит сквозь виток. Магнитные линии (проходящие почти полностью сквозь экран), точно как вам хотелось, пересекут контур витка, однако не пересекут самого витка. И, увы, в витке ничего (или почти ничего) не наведется. - Для полноты картины, возьмем еще и кольцевой магнит. Не будем закрывать его экраном снаружи, это неспортивно. Вместо этого в середину кольца вставим штырь из мю-металла, а сверху и снизу магнит прикроем шайбами из него же. И пронося такой "магнитно-закороченный внутри" магнит сквозь виток опять не получим ни пересечения витка магнитными линиями, ни ЭДС. У меня есть ощущение, что в своих рассуждениях вы подразумеваете, что магнитное поле скалярное. А оно векторное, разнонаправленные потоки компенсируют друг друга. Если их склеивать не через прокладки из магнитомягкого железа, то эффективность уменьшится.

А статью все-таки прочитайте, не упрямьтесь. Она не один свет в оконце, ту же самую информацию вы сможете почерпнуть из других источников, но тогда читать придется намного больше, по-английски, а прочитанное еще долго "переваривать".

Для объяснения принципа работы "на пальцах" магнитопровод можно не упоминать, а когда доходит до технических деталей, то магнитопровод появляется непременно. Ну, может, только в самых простых поделках, где не требуется эффективности, без него обходятся, чтобы уменьшить стоимость и вес. Можно догадаться, что для тех, кто занимается линейными двигателями и генераторами профессионально, наличие магнитопроводов является настолько общим местом, что они не акцентируют на них внимания. Или обозначают в своих терминах, например, как "статор" - как в этом ликбезе, или как "ламель из мягкого железа", как в первом же патенте 1,544,010 из списка перечисленных по вашей ссылке - где, по вашим словам, магнитопроводов якобы "никто не делает". Их можно понять, ведь и в электронике глупо было бы упоминать закон Ома через слово. Кольцевые магниты в конструкции топикстартера совершенно неуместны в силу низкой эффективности. В них, также как в нарисованной вами конструкции, половина магнитных линий замкнется внутри кольца и вообще не будет участвовать в работе. Топикстартеру лучше всего было бы применить сплошные круглые магниты (цилиндры) диаметром, равным внутреннему диаметру катушек, и толщиной, равной длине каждой катушки L. Чтобы такой магнит внутри каждой катушки точно в нее вписывался. Магниты необходимо склеить, чередуя полюса, т.е. [s-N]-[N-S]-[s-N]- и так далее. Склеивать магниты надо через прокладки, сделанные из магнитомягкого железа. Толщина прокладок S должна быть равна расстоянию между катушками. Все катушки надо разделить шайбами из магнитомягкого железа, а сами катушки вместе с этими шайбами заключить в железный цилиндр. Таким образом, каждая катушка будет охвачена магнитопроводом, все вместе это образует статор. Вкупе с прокладками между магнитами, это образует максимально эффективную магнитную цепь. Когда магниты находятся внутри катушек, магнитный поток через каждую катушку максимален. При смещении оси с магнитами (ротора) на расстояние S+L магнитный поток поменяет знак и опять будет максимален. Соответственно, такая конструкция обеспечит максимальную эффективность. Если движение оси (ротора) сравнительно медленное, то желательно брать как можно более тонкие магниты, то есть использовать магнитные "блины". Это уменьшит шаг S+L и, соответственно, увеличит частоту тока и общую эффективность. У топикстартера скорость движения ротора порядка 1 м/сек, при S+L=10 мм получится переменный ток частотой 50 Гц.

Без магнитопроводов на это надеяться очень наивно.

Надо увеличить изменение индукции по площади, охватываемой катушкой. Для чего надо уменьшить замыкание магнитного потока вне этой площади, весь поток должен пройти через катушку. А для этого необходим магнитопровод.