=AK=

Вы бы сформулировали почетче, что вас интересует. Вам предложили два варианта управления, вы их оба проигнорировали.

Нет, неправильно поняли. Осциллограф нужен. И нужен он единственно для того, чтобы наблюдать форму напряжения на нагрузке. Показываю. =AK=: Скажите, а симистор, управляющий нагрузкой - это уже "сам девайс" или еще нет? XVR: Это - часть девайса. "сам девайс" - это все вместе. И это 'все вместе' должно быть изолированно от сети. То есть, вы желаете, чтобы симистор, как "часть устройства", вместе со всем остальным был изолирован от сети. Поскольку изолировать симистор от нагрузки не представляется возможным, то из ваших утверждений следует, что нагрузка тоже должна быть изолирована от сети. То есть, должен быть использован изолирующий транс. Вы не можете называть такой вывод "додумыванием за вас", он логичен, а других практических вариантов воплощения ваших слов не имеется. Угу. Теперь, оказывается, что вы говорили одно, а подразумевали совсем другое. Десять раз пришлось переспросить и высмеять ту чепуху, которую вы тут несли. А каково начинающим читать ваши вредные советы, которые можно интерпретировать десятью разными способами? Так вот, уважаемый. "Управляющую часть" такого устройства питать от трансформатора примерно так же глупо, как питать все устройство (не во время отладки, а при штатной работе, ессно). Потому что эта "управляющая часть" состоит из одного 8-ногого мелкоконтроллера, который ничем не лучше и не хуже того же симистора, и которому громоздить изолированное питание может только не в меру пугливый человек.

Действительно, не надо доводить до абсурда. Единственное место, куда действительно надо будет тыкать при отладке осциллографом, это точка соединения симистора с нагрузкой. Все остальное не представаляет ни малейшего интереса. "Теретицки" может потребовать, угу. "Теоретически нет разницы между теорией и практикой, но на практике..." (с) :1111493779: Вполне очевидно, что сами вы такие устройства никогда не создавали и не отлаживали, из-за этого и "рекомендации" такие даете. ;) А вот это кто писал, Пушкин? Просто удивительно, как вы ухитряетесь так лихо отпираться от своих слов. :) Это у вас уже чистая демагогия пошла. Начинающему не рекомендуется делать вообще никаких силовых устройств, потому что и с трансформатором может убиться, и без него. Вот лично вам, например, я бы посоветовал пока что воздержаться от изготовления и отладки таких устройств.

1. Сопротивление включено между базой фотототранзистора и эмиттером второго (который заземлен). Эмиттером, а не коллектором. 2. Сопротивление позволяет уменьшить время запирания фототранзистора, поскольку, когда нет света, через него на землю стекают неосновные носители заряда, которые были накоплены в базе фототразистора пока свет был. 3. Пожалуйста, не используйте больше формат рисунка BMP для аттачментов. Ваш рисунок занимает 680 кБ дискового пространства. Если бы вы сохранили его как PNG, он бы занимал в 10 раз меньше места.

сеть 220В ----- C1 ------R1------мост----сеть 220В На выходе моста - 5В стабилитрон, как вы совершенно верно написали, параллельно которому включены вых. электролиты. Резистор проволочный, примерно 200 Ом, oн нужен, чтобы мост не выгорал. Кондер - примерно 0.1...1 мкФ, в зависимости от требуемого тока. Кондер д.б. класса Х1 на 250 Vac

Задача поставлена неправильно. БП, состоящий из диодного моста и ёмкостного фильтра способен выдать мошность в доли ватта. При больших мощностях надо применять сетевой транс или импульсный БП.

То есть, и микроконтроллер, и симистор надо изолировать. Раз симистор будет изолирован - нагрузка тоже будет изолирована. То есть, вы предлагаете питать и устройство, и ТЭНы от вторичной обмотки изолирующего трансформатора. 3 последовательно включенных ТЭНа имеют сопротивление 17.5 Ом каждый. Мощность нагрузки составляет примерно 1 кВт. Таким образом, вы настоятельно рекомендуете использовать изолирующий трансформатор 1:1 мощностью не менее 1 кВт, причем не временно, пока идет отладка (при отладке-то хотя бы можно было использовать гораздо менее мощный транс, включив вместо ТЭНов лампочку), а как составную часть устройства. Поскольку, по-вашему, устройство со встроенным изолирующим трансформатором является "безопасным". У меня к вам несколько вопросов. - Скажите, в чем будет состоять "повышение безопасности" устройства, питающегося от сети через изолирующий транс вместо того, чтобы быть подключенным к сети непосредственно (не во время отладки, а в процессе эксплуатации)? - Изолирующий транс, включенный в состав устройства, станет "частью девайса", не правда ли? Значит, его тоже надо изолировать. Из "соображений безопасности", чтобы уж "все вместе". Для этого надо поставить еще один изолирующий транс. Скажите, а когда надо прекратить добавлять все новые изолирующие трансы, когда деньги кончатся, или когда просветление настанет? :) - Надо полагать, что в своем доме вы уже добавили xотя бы по паре-тройке изолирующих трансов к телевизору, к стиралке, и т.п? В том числе к каждой лампочке? Или, может быть, вы поступили проще: подобрались к распределительному трансформатору и отрезали заземление от нейтрали, одним махом превратив его в эквивалент изолирующего трансформатора? Из "соображений безопасности", конечно. :) Раз при отладке понадобится осциллограф, компьютер и программатор, давайте сразу включим их в состав устройства, угу? Моя натура хочет жить ширOко! Моя натура любит широту! © Юлий Ким

Очень неплохо. Тем более, что для нагрузок с током более 16 А действуют другие нормы и написаны другие стандарты, я это уже говорил. Скажите, а симистор, управляющий нагрузкой - это уже "сам девайс" или еще нет? :) Наверное, ежели микроконтроллер - то это "сам девайс", потому что он "умный", а ежели симистор - то это "не сам девайс", потому что "думать не умеет", так? :yeah: Вы уж определитесь, надо ли "ставить трансформатор" (т.е. включать трансформатор в состав устройства), или же "использовать изолирующий трансформатор при отладке". Это совсем разные вещи.

Насчет нелегальности однополупериодного и несимметричного потребления кое-что сказано в ГОСТ Р 51317.3.2-99, пункт 6.1 Однако это не тот документ, в котором оговаривается 5 мА DC за 24 часа. Нужный документ я сейчас не вспомню и не найду, поскольку уже много лет работаю в другой фирме и в другой области. Вполне может быть, что это требование существует в МЭК61000.3.2 Я дал прикидку для 10 кВт, при 10 мВ было 0.25 мА. Соответственно, при 100 мВ получите 2.5 мА, делов-то.

Тоже возможный вариант, если заранее известно, что в системе нет и не может быть больших токов в момент включения. Если же это неизвестно, то контактор лучше включaть первым. Транзистор нужен, чтобы устранить дугу в момент размыкания контактов.

Зачем тогда трансформатор, если принимаемый от РС сигнал развязан оптроном? :07:

Угу, совершенно верно. Техника "каменного века" электроники не только устарела морально, но также стала нелегальной. Но не все об этом пока знают. Замечу, что на такую мощность он должен быть трехфазным, там и расчеты бyдyт слегка другие, и требования стандартов тоже. Тем не менее, интересно, как вы увязали "разницy в падении напряжения в 10 мв на тиристорах"? Для прикидочного расчета возьмем самый простой случай, в каждой фазе 380 В, нагрузка - ТЭНы сопротивлением по 40 Ом. У двух "хороших" симисторов падение напряжения по 1В, у "плохого" - 1.01 В. Токи через "хорошие" 9.475А, ток через "плохой" - 9.47475А, т.е. на 0.25 мА меньше. В чем проблема?

"Скрипач не нужен" ©. Достаточно только принимать данные из РС. Например, значение каждого принятого байт является заданием для установки мощности ТЭНов.

Если помеха незадолго до начала пакета переключит такой репитер в нежелательное направление, то все 0xFF будут испорчены. То есть, использование такого репитера резко снижает помехоустойчивость сети - до уровня, обеспечиваемого непомехоустойчивыми протоколами, которым нужны растяжки. После чего спорить о преимуществах или недостатках того или иного помехоустойчивого протокола не имеет смысла, поскольку теряется сам смысл их использования.

Средний интегральный DC ток за 24 часа не должен превышать 5 мА. Например, у вас нагрузка 1 кВт, которая управляется диммером. Какова допускаемая ассиметрия углов поджига симистора для положительного и отрицательного периодов? 1 кВт нагрузка имеет сопротивление примерно 50 Ом. Если диммер установлен на угол 90 град (т.е. поджиг симистора в середине каждого полупериода), то в момент поджига пиковый ток равен примерно 6.2 А. Если, например, в положительном полупериоде симистор поджигается на 20 мкс раньше, чем в отрицательном, то средний постоянный ток (за период сетевого 20мс) будет равен 6.2А*20мкс/20мс = 6.2 мА Если разница между временем поджига в положительном и отрицательном полупериодах меняется по случайному закону, то за 24 часа эти DC токи взаимно компенсируются и усредненный ток будет равен нулю. Однако если эта разница имеет систематический характер, то средний ток за 24 часа составит 6.2 мА, что превышает допустимый уровень. В частности, если вы в каждом полупериоде поджигаете симистор по детектору перехода сети через нуль, а детектор у вас не идеально симметричный и систематически подвирает на несколько десятков микросекунд в каком-то одном полупериоде, то вы получите постоянный ток через нагрузку, превышающий нормы. Сложно, давно с этим дело имел, уже не помню, в каком из стандартов. Скорей всего в одном из МЭК6100. Если надо только управлять, то хватит и одного оптрона.

Это будет работать при условии, что помехи во всей сети совершенно одинаковы, что, в общем-то, совсем не очевидно, особенно при больших длинах кабеля и пр. Кроме того, ввиду разброса параметров (порогов срабатывания) приемников, это вообще-то требует их индивидуального отбора. :)

Трансформатор поставить проще, чем оптрон? С каких это пор? :)

Если передатчик посылает всего 1 байт преамбулы 0xFF: - Помеха, которая создаст ложный старт-бит незадолго до этого, запустит UART - В момент прихода байтa преамбулы 0xFF, UART, находящийся где-то в середине приема байта, "не увидит" 0xFF, а увидит некий ложный байт. Пакет будет испорчен. Если передатчик посылает 2 байтa преамбулы 0xFF, то ситуация лучше: первый байт может быть испорчен, но второй "прочистит" приемник, так что пакет будет принят правильно. Однако по затратам времени два байта преамбулы ничем не лучше паузы в 2 байт-интервала. Что же касается накладных расходов, то ваши затраты на парсенье эскэйп-последовательностей выглядят не меньшими, чем затраты на проверку тайм-аутов между байтами. Разница в основном в том, что вы парсите софтом, а тайм-ауты проверяются в основном железом (таймером). Поэтому вам нужно меньше таймеров, но более производительный проц. В принципе шило на мыло, примерно тож на тож получится.

Например, http://relays.tycoelectronics.com/schrack/pdf/40947.pdf

Нет, не работает. В ситуации, когда помеха запускает UART ложным старт-битом незадолго до байта заголовка (soh), ваш пакет бyдет испорчен, поскольку заголовочный байт не будет принят. Значит, при определенном уровне помех, когда ложный запуск происходит часто, связи вообще не будет, все пакеты бyдут испорчены. Правильный протокол в этой ситуации будет работать как ни в чем не бывало.

Дык, можно ведь и RS232 развязать, тогда трансформаторное питание не нужно.

Наличие или отсутствие растяжек никак не влияет на работу правильного протокола, поэтому "улучшить его работу" растяжками невозможно. "Чувствительность" к наличию растяжек есть полная гарантия того, что протокол плохой. Растяжки не уменьшают количество битых пакетов, если протокол правильно реализован. Чтобы получился битый пакет, в плохом протоколе помеха должна пересилить растяжки, а в хорошем - пересилить работающий выход передатчика. Я писал, что нужно два элемента: - "Задержка перед отправкой пакета", когда передатчик включен, но данных не передает. Длительность паузы - порядка 2-3 байт-интервалов. - Гарантия малых пауз между соседними байтами в пакете. Если приемник видит большую паузу между байтами, текущий пакет немедленно выбрасывается как ложный, а приемник мгновенно приводится в состояние готовности к приему нового пакета. При этом ложные помеховые пакеты, прием которых начался в паузе между настоящими пакетами, будут выброшены за время паузы в начале настоящего пакета. Соответственно, помеха не в состоянии испортить пакет данных, вне зависимости от наличия или отсутствия подтяжек.

Насчет "смысла" - это к автору топика. Бог его знает, что ему нужно. Если нужна "честная" частота, то без PLL не сделаешь. Но он-то не этого просит. Он просит рассказать, как можно в схематике сделать то, что можно сделать в VHDL. PLL и к схематику, и к VHDL относится одинаково фиолетово. Но может, ему годится "дерганная" частота, то положение фронтов не играет рояли, главное иметь нужное кол-во фронтов за заданное время, кто его знает. Но опять, нефиг противопоставлять схематик и VHDL, и там и там это делается одинаково.

Скажем, нужно вам, чтобы на выходе мультиплексора за 8 интервалов тактовой 80 МГц было 7 импульсов. То есть, 6 импульсов частотой 80 МГц и один импульс частотой 40 МГц. Ставите счетчик на 8, который клокается от 80 МГц. На его выходе ставите компараторы, которые сравнивают с 0 и с 6. Когда счетчик досчитает до 6, устанавливаете триггер, выход которого управляет мультиплексором. После этого на выходе мультиплексора пойдет 40 МГц. Когда счетчик переполнится и станет равным 0, сбрасываете триггер, после этого на выходе мультиплексора идет частота 80 МГц.

Так же, как в VHDL. Поставить делитель 80 МГц на 2, получится 40 МГц. Поставить мультиплексор, который будет переключать сигнал между 80 МГц и 40 МГц. Поставить автомат, управляющий мультиплексором, который будет обеспечивать на выходе мультиплексора нужную вам смесь импульсов частоты 80 МГц и 40 МГц, чтобы в среднем, за большой интервал времени, получалась частота 64 МГц (то есть, 80 Мгц : 1.25)