AndreyVN

Да, точно! Флуктуационно-диссипационная теорема однако. Спектральная плотность определиться Re (K(jw)) самого феррита, а средний квадрат амплитуды будет пропорционален kT.

Всем привет! Кто знает, какой спектр шумов у ферритов? То есть, намотал катушку на феррит, возможно, немного подмагнитил сердечник, идеально заэкранировал это дело, поместил в термостат и сижу, измеряю ЭДС на концах катушки, что я увижу?

Спасибо, как я увидел из описания, включил я датчик правильно, а чувствительность у него просто дерьмовая. :( В продолжение темы: наковырял Холловских датчиков из движков от CD приводов, чувствительность у них в 10 раз выше чем у ДХК-0,5. При одинаковых условиях на ДХК наводится 30-40 мВ против 300 мВ на буржуйском. Единственная беда, наш ДХК может работать с источником напряжения, а буржуйские требуют источник тока, при постоянном напряжении ток почему-то все время гуляет на 0.5 мА туда-сюда. Кто нибудь может подсказать какого типа (производителя) стоят датчики в CD-приводах? Из маркировки у меня только одна буква "D". :( Очень хочется глянуть на температурный коэффициент, да и вообще характеристики.

Всем привет! Народ подскажите параметры датчика Холла ДХК-0,5 (квадратик 2x2мм, сверху зеленый, снизу белый, 4 лапки). Методом тыка нашел токовые и потенциальные электроды, но чувствительность подозрительно низкая, хочется паспортные данные глянуть.

Да, среда требует разделить составляющие поля (ну не писать же B=мю*B :) ). Может и не удасться, если начать с тех же предпосылок что и Максвелл - закона индукции Фарадея, закона Ампера, чего там еще было известно 200 лет назад...

Спасибо за ссылку. Я давно ищу хороший справочник по магнитным материалам. Почему же нет, мы можем разбить результирующее поле на любые его составляющий - поле токов, поле намагниченности. Я говорю, что результирующее поле - оно одно, и измерять его можно хоть в Тл, хоть в А/м. Представьте, что мы имеем черный ящик порождающий магнитное поле, и мы не знаем, каков его источник - ток (поле H), намагниченность материала (M), значит мы должны записать суммарное поле как B (Тл), верно? А вдруг в этом ящике катушка с током? Тогда получится, что мы допустили грубую ошибку, ведь это поле Н и его надо было мерить в А/м? Значит приходим к тому, что эти поля (B, H, M) по своей физической природе - суть одно и то же, составляющие результирующего вектора магнитного поля. Хотите, измеряйте его как индукцию B (способность наводить ЭДС), хотите как поле H, определенное через систему токов, порождающих такое-же магнитное поле. Другое дело, что устоялись некоторые традиции, где-то принято писать Тл, где-то А/м, тем самым можно подчеркнуть происхождение поля. В СГС все проще, там =[H]=[гс], а намагниченность относят к единице объема. А эрстед взялся не поймешь откуда: "нет никакой необходимости в другом названии единицы для H. Тем не менее, люди которые любят давать названия вещам, дали ей специальное название - эрстед." - Электричество и магнетизм Э. Парселл. Пер. с англ. М., Наука, 1975. стр. 385. (Берклиевский курс физики)

Нам (людям) удобно разделить вклад в магнитное поле со стороны внешнего (намагничивающего) поля и поля, наведенного в среде, если проницаемость - тензор, да индукция будет не совпадать с намагничивающим полем. Это не тайна. Только природа об этом не знает, есть только одно магнитное поле, один вид взаимодействия, с одной числовой характеристикой. А две размерности возникают по тому, что поле можно определить через токи его порождающие, а можно через ЭДС индукции возникающей в томже поле. Поскольку размерности тока и напряжения были определены раньше, возникли две размерности, характеризующие одно и тоже поле, и связанные коэффициентом. К стати, коли Вы настаиваете на физической разнице между напряженностью и индукцией, разъясните в чем она заключается по вашему. Ну зачем вы это пишите? Наверное, чтобы я Вам тоже посоветовал перечитать учебники более критично и вдумчиво. Ой, вот бы ссылочку хоть одну.

За ответ конечно спасибо, только хотелось бы знать почему Вы так считаете. Смотрите, как интересно. Поле Н только в вакууме, а B и в среде и в вакууме. Одно поле B, а другое, поле H? Или у магнитного поля две независимые характеристики: В и H? А еще есть поле D и поле E. Они тоже, разные, одно в среде, другое в вакууме. Так сколько-же у Вас полей получается??? Так что лучше Вы разберитесь, как формировалась система СИ и как получилась разная размерность для одного и того-же магнитного поля. А школьные учебники здесь совсем ни при чем.

Ребята, Вы не о том. Вопрос вот в чем: уменьшается ли восприимчивость при уменьшении внешнего поля? Есть такой эффект или нет? На самом деле оба эти понятия абсолютно эквивалентны. Если описывать поле как поле витка с заданным током возникает размерность А/м, а если то-же поле характеризовать путем измерения ЭДС во вращающейся рамке возникает размерность Тл. Это так же как сила в Ньютонах и кгс. :) Размерность - разная, объект описания один и тот-же.

Всем привет! Народ, как думаете, если поместить ферритовый сердечник, например с проницаемостью 10 000 в очень слабое магнитное поле H, то в объеме сердечника наведется поле с индукцией 10 000 * H ??? Я это к тому, что, наверное, начиная с какого-то поля H, внутренняя энергия решетки будет много больше энергии внешнего магнитного поля и проницаемость сердечника будет близка к единице. Однако, из курсов физики я такого не припоминаю.

Вообще, сейчас модно взрывать проволочки в воде. Возникают сверхвысокие давления и температуры. (Например ЖТФ 2007, том 77 вып.5. ) Для искрового пробоя, наверное надо взять деионизированную воду (чтобы заряд не стекал с электрода), а дальше - повышать напряжение на электродах пока не возникнет полевая ионизация молекулы воды вблизи электрода, образовавшиеся ионы двинуться в поле, и через ударную ионизацию начнут формировать лавину заряда.

Спасибо, исчерпывающая информация! (Я этот datasheet не видел, видел доку "от продовца".)

Всем привет! Кто-нибудь знает порядок времени за которое варистор переходит в провдящее состояние? Конкретно интересует S20 K275, кажется, производитель Epocs. По поиску удалось найти только Uотпир.=275 В.

Всем привет! Где-то с год назад видел источник тока в итнегральном исполнении, в "полукруглом" (TO92) корпусе. Сейчас не могу найти ничего похожего, подскажите, может, попутал чего? Бывают они в природе? PS: Про то, что можно сделать источник тока из КРЕНки, pls, не рассказывайте. :)

Так если померили, то наверное и петлю гистерезиса нарисовать можете? Если так, то смотрите, при заданном внешнем поле "загибнулась" ваша кривая или еще нет.

Ну вот, наконец-то в книги ткнули. Спасибо! К стати, в другой конференции посоветовали посмотреть кванты, там они большой опыт накопили в описании пространственного распределения волновых функций.

Блин. :smile3009: Не бывает трехмерного Фурье. По аналогии с Тейлором? Заменяем переменную x вектором x. Получаем многомерного Тейлора, поскольку степень вектора - определена, а теперь скажите мне что такое синус от вектора? Можно конечно устроить произведение рядов, но опять-же когда один из сомножетилей в максимуме, выростет вся функция не зависимо от других аргументов. Короче, нужна книга.

В отношении функции одной переменной ответ дан, кажется Фурье, уже не вспомню с кем из математиков он спорил, но один из них выделял функции "свобоно проведенные рукой" и функции заданные формулой. Фурье доказал, что всякую проведенную "от руки" функцию можно сколь угодно точно описать аналитически с помощью ряда Фурье. Как раз в тех областях где нет универсального ответа и ведуться исследовательские работы. Общих методов решения д.у. тоже нет, а книг - море. Так чем мой вопрос странный? Вот ответ Ваш точно "странный".

Ну вот, напишеш коротко - пошлют к Гуглу, напишеш длинно - читать не будут :) Ряд Тейлора, как Вы сами признаете, аппроксимирует поверхность только в окресности точки. О численных методах рассказывать не надо, я как раз их разбавляю аналитикой. Шаровые и сферические функции - в тему, но они описывают слишком узкий класс решений вида U(r,teta,fi) = R®*U(teta)*J(fi). Такая форма решения означает, например, что максимум R® не зависит от углов. То есть, это будет именно симметричный шаровой слой. По этой же причине не проходит сумма или произведение рядов. В курсах ММФ строятся решения диф. уравнений, причем практически все - методом Фурье, то есть все специальные функции - это функции одного аргумента. Мне нужно найти аналитическую апрроксимацию (пусть с 200-300 коэффициентами) для достаточно широкого класса функций 3-х аргументов. Пока я нигде не нашел обсуждение этого вопроса. Итого, возвращаюсь к исходному вопросу: кто нибудь видел монографии или статьи, посвещенные вопросу _аналитической_ аппроксимации функций трех аргументов. Наверняка ведь искали функции, описывающие "блин", "сигару", "гантельку" и т.п. пространственные образования.

К первому посту относиться слово "магнитомягкий" то есть с малой площадью петли гистерезиса, значит с малыми потерями на перемагничивание. Вообще, идеальным магнитным экраном бадет только сверхпроводник.

Всем привет. Народ, кто-нибудь встречал более-менее универсальные методы аналитической аппроксимации функций 3-х аргументов? Мне надо аналитически описать распределение пространственного заряда, причем пока никакой симметрии не наблюдается. Кто-нибудь встречал что-то вроде рядов для функций нескольких аргументов? :05:

Это только первая часть проблемы. Вторая часть - где найти материал с заданными магнитными свойствами. Мы в качестве магнитомягкого материала использовали различные куски сантехнических труб, найденных на свалках.

Завод по производству пьезокерамики "Аврора" сегодня делает все кроме пьезокерамики - холодильные установки, оборудование для фитнесс-клубов и т.п. Все старые запасы довно распроданы. А что это за конденсаторы с керамикой Y5V их-то где найти?

Всем привет! Есть желание поэкспериментировать с нелинейным конденсатором (это кондер с сегнетоэлектриком между обкладками). Из сегнетоэлектриков я знаю только титанат бария и триглицинсульфат (TGS)(NH2CH2COOH)3 · H2SO4. Нужен кристалл с нелинейностью в области слабых полей, но для начала, наверное сойдет любой. Вопрос, где раздобыть сегнетоэлектрик (или готовый конденсатор), желательно с известной зависимостью проницаемости от поля?

А можно подробнее, как измерить ток утечки, при таких номиналах ?