Ruslan1

Любые приборы, если результатом действия этого объединения является информирование о результатах измерения. :) Также сюда входят и средства доставки (провода, каналы связи, эфир, межзвездный вакуум....) Также сюда входят и средства отображения (дисплеи и т.д) Также сюда входят и средства администрирования (СисАдмин, его начальник, их компьютеры, сейф с архивными дисками, охрана с бластерами....) Также сюда входят архитектурные и инженерные конструкции (здание для диспетчеров, вышки связи....) Ну и еще чего-то можно добавить по вкусу. PS. Вопрос четкого ответа не имеет, все очень индивидуально. Хотя разве что какой-то ГОСТ или более мелкий нормативный документ дает толкование термина....

Я использовал PIC32MX575, это из того же даташита что выбранный вами проц, но без езернета. Бойтесь ахтунгов из-за угла! Не поленитесь расписать по ногам, как вы одновременно будете его разношерстную периферию пользовать. Пример из рапиновки выбранного вами процессора: нога с функциональностью: ERXDV/AERXDV/ECRSDV/AECRSDV/SCL4/SDO2/U3TX/PMA3/CN10/RG8 То есть, если оно будет SCL4, то она уже не будет SDO2 и не будет TX3. Если вы по привычке подумали что майкрочип продолжил позволять юзеру через матрицу соединений переназначать пин для нужной функции, как это было у ряда dsPIC - облом-с, нетути. Сам на такое нарвался, сначала выбрал PIC32 проц по таблице, потом начались засады, в результате пришлось из двух SPI оставить один, и то же самое с USART случилось- периферия друг друга давит. Есть и другие бутылочные горла, например наличие всего двух таймеров (иди даже одного, если 32-битный) для всех ШИМов и модулей захвата. Так что вот так про много-чего-там-в-одном-флаконе от майкрочипа. В этом смысле хорошие воспоминания оставил AT91RM9200, вот уж действительно много всего было и сразу. Но конечно если встроенной памяти хватает, то что-то монстровидное с внешней SDRAM и ПЗУ отдыхает. но думаю, нашел бы альтернативу этому PIC32 если бы хорошо искал.

ага, спасибо, я как-то в эту сторону и не смотрел. че-то я не понял по диагонали даташит посмотрев, на ней реально можно что-то типа меандра на выходе с логическими амплитудами получить? Ну и пусть в пределе она и больше чуть жрет (25 мА в полном режиме) Но я так понял что можно не использовать ее смеситель а только TXOUT, и даже интересный график есть, что в этом случае потребление (TX only) в пределе составляет 7.5 мА !!!!!! :08: То есть я могу использовать ее в качестве кварцевого генератора? Смущает диапазон, 200-400, вот если бы 50-200 МГц.... Генерить а потом делить как-то некошерно. PS я не топикстартер, мне именно 100 МГц не нужно, но вот потребление встроенных PLL в микроконтроллерах иногда заставляет взгрустнуть....

Дык название-то укажите. я вот не нашел.

Агх...Кххх... Не понял....... Мимо какой темы? и кто мне наконец объяснит, что такое "интервалы следования импульсов" ? надеюсь эти самые "радиочастотники" ? Я пока только про "фиксиков" знаю, их в телевизоре показывают. детки смотрят ну и родителям иногда достается.... Эти фиксики все всем объясняют очень доходчиво.

перейти от коммутации тока к коммутации напряжения- это конечно неплохо. Но пока что хочется минимизировать потребление, запитывая только один датчик единовременно. Но опять же можно и питание ОУ коммутировать, у меня время измерения может быть большим, хватит на зарядку-устаканивание всего от включения до измерения.... угум, пасиб. бум думать... Сейчас уже нарисовал предельную схему, не зависящую от параметров ключей и проводов: 3 ключа и 5-проводка от мультиплексора к измерителю. все остальные варианты это упрощения от предельной схемы и дополнительные требования к ключам или проводке между платами.

Согласен на 100% про 4-проводку. Этот вариант тоже рассматривается, а учитывая что никакой гальваники не нужно- вообще песня, только два ключа на канал. В этом случае только утечка остальных выключенных каналов интересует. Есть вариант когда и этот параметр не мешает измерениям, но схема связи с основным измерителем еще больше усложняется, у меня сейчас АЦП совсем на другой плате и с нее блин только двухпроводка. как говаривает мой шеф, "стрелять и вешать!". Идеал это ту плату с АЦП перевести на 4-проводное окончание, тогда все прозрачно будет до подключения сенсора. ну и на сенсор заложу 4 контакта, вдруг и сенсоры правильные применять начнут.

Я всегда калибровал как минимум по двум точкам. В особо тяжелых случаях точек много(десятки), расположение выбирается пользователем во время процедуры калибровки. Однажды даже температуру в области ключей измерял чтобы скомпенсировать температурные зависимости, но это уже совсем баловство было :)

нет, мне к сожалению не подходит. могу много аргументов привести, почему такой подход не катит, если это интересно, но тема не об том. Ну вот не могу я пользоваться при проектировании типовыми характеристиками и все тут, мне нужно чтобы при максимальных гарантируемых работало. Понимаю, что моя внутренняя проблема, но уже не перестроюсь.

Думаю, раскочегариться до частот, позволяющих получить дискретность измерения 20нс, измерить и уснуть(или перейти на низкие частоты) может практически любой микроконтроллер, работающий на таких частотах. :) в таком случае конечно да, выбор широкий. Это даже не 100МГц на ядро, а только 50 МГц на тактирование таймера нужно. тут даже MIPS-подделка майкрочипа справится, оно до 80МГц шину клокает. Хотя да, если все равно что, то армы-кортексы. А вот если нужно постоянно измерять, но будить ядро по окончанию измерения для запоминания данных, то подразумевается постоянно работающая на этой частоте периферия со спящим ядром (у майкрочипа это Idle mode называется). применительно к конкретному мелкочипу это даст около 28 мА на 50 МГц, если ядро стоит а периферия молотит. Про слип не говорю, там понятно микроамперы. но тогда тактировать снаружи надо, периферия и в слипе работать может, но генератор понятное дело спит.

что значит "неправильно" ? код хакерского вида не работает? Чего именно Вы хотите? Если просто доступаться к данным, так используйте указатели на поля, преобразуя их в char*. но гораздо лучше каждое такое поле через union объявить еще и как массив чаров , так нагляднее. Если сохранить как массив, то размер этой структуры выясняется через sizeof(). если все-таки хотите просто упаковать- так нужно смотреть компилятор, может и получится без выравнивания.

Ну, одинаковое сопротивление по обеим линиям это наверное все-таки про трех-проводку, иначе не скомпенсировать никак, а если не скомпенсировать- то по барабану одинаковость. В четырехпроводке и одинаковость не нужна, но я-то про двух-проводку говорю. Насчет питания- вообще-то у Analog Device много микросхем разных, и питание у них у всех разное :) Такс. смотрим этот PVT422. Как и любое solid-state relay, не проходит в первую очередь по току утечки в выключенном состоянии. Maximum Off-State Leakage : даже типовое у них до 10uA при +70. То есть Если Вы даже только 2 сенсора коммутировали и ток скажем 1 мА давали, уже погрешность 1% получается. Каждый коммутируемый канал еще 1% будет добавлять. И эта утечка линейно от температуры зависит, ее просто так не вычесть. Кстати, максимальную утечку они не написали, но обычно она в десятки раз больше (сужу по аналог девайсу). Про плоскость характеристики сопротивления вообще ни слова не нашел, это все-таки не для измерительных цепей деталька. Про калибровку конечно да, согласен, поэтому и плоскостью характеристики интересуюсь. Но пока есть надежда обойтись без калибровки, попробую обойтись.

Вы уже нашли микросхему, которая хотя бы просто генерировать 100 МГц и жрать меньше 20 мА может ?

Ага, и у меня тоже такое было на AD7792 сбрасывался регистр конфигурации. Случайным образом, зависимость не выявлена (плата групповая, много корпусов АЦП). Грешу на помехи. поставил заплатку в виде постоянного мониторинга регистров и реконфигурирования в случае улета. Но это с задачей повезло, снаружи не заметны мои манипуляции.

Здравствуйте! Посоветуйте пожалуйста хороший мультиплексор или ключи, из которых можно его собрать. Задача стоит так: есть 8 подключаемых по двухпроводке датчиков (термисторов), нужно их коммутировать на единный измеритель и измерять. Требования к мультиплексору: количество каналов- от 1 до 8 (то есть не проблема и ключи использовать, не обязательно именно микросхемы-мультиплексоры. Управление организую какое потребуется) прямой ток в открытом состоянии - не более 1 мА (минимальный ток 0.5 мА) коммутируемое напряжение- от +0.05В до +2.5 В (предполагается питание 3.3 В) Сопротивление в замкнутом состоянии - доли ома. 0.6 Ом и меньше горячо приветствуется. изменение сопротивления в зависимости от внешних факторов (температура, входное напряжение...) (On-Resistance Flatness) - не хуже 0.3 Ом. Утечка в разомкнутом состоянии - до сотни наноампер на 8 входов. то есть скажем 15 нА на вход. скорость коммутации- любая. Пока что лучшее из того что нашел (ориентируюсь на Фарнелл и Дижи-кий, но Компэл-Платан тоже пойдут): ADG804 ( ON-state resistance 0.8 Ohm, On-Resistance Flatness 0.16 Ohm, OFF leakage current 1nA) ADG884 ( ON-state resistance 0.61 Ohm, On-Resistance Flatness 0.16 Ohm, OFF leakage current 1nA) ADG841/842 ( ON-state resistance 0.48 Ohm, On-Resistance Flatness 0.05 Ohm, OFF leakage current 10nA typ) Может быть кто-то что-нибудь более крутое использует? где копать? (механические реле не предлагайте! :) И глупый вопрос вдогонку: а никто не пробовал несколько ключей в параллель цеплять? сопротивление вроде бы уменьшится должно, ведь так? Что-то я не видел такого очевидного решения нигде в аппаратуре, значит не все так просто?

вам шашечки или ехать? если хотите как у разработчиков, то надо и использовать все как у разработчиков, вплоть до версий харда и софта. И только потом менять на свое непробованное по кусочку, определяя когда перестанет работать. Если разница только в программаторе- хоть одолжите где-то такой же как у разработчиков и убедитесь что таки работает. Видел я разных "разработчиков", на слово лучше не верить никому. Особенно если не уверены, что разговариваете/переписываетесь именно с тем, кто действительно разрабатывал, вдруг просто менеджер какой. Теоретически можно долго соображать какой из факторов (или сочетания факторов) мешает Вам жить, проще все-таки сначала запустить в голом виде, а потом понемножку добавлять цепи. :) Хотя правильный программатор (пиккит) баксов 40 стоит, может если посчитать нервы и время, проще раскошелиться... 15 лет как с Пиками дело имею, даже не задумывался какой режим программирования кем и когда используется, хотя как с однократок/ультрафиолеток слез, так и начал внутрисхемный разъем юзать с самодельным компиком, уж про тайдовский программатор и не говорю. Если Вы выбрали правильный тип микросхемы, а программатор не программирует- то в топку такой программатор или как минимум проведите разговор с производителем на тему "че за а-я-яй и где фикс на софт"

да пожалуйста. :) Понял, спасибо, так и сделаю. Пока подожду результаты испытаний, интересно, что скажут. И еще совершенно непонятно почему у меня третья и остальные гармоники так четко видны, а вот на упомянутом мной рисунке спектра с суперкрутого прибора вообще никаких гармоник. Получу данные с разных датчиков- посмотрю чего за сигнал. Вдруг у меня датчик сейчас нетипичный.

Извиняюсь за очередной глупый вопрос: а как выбрать ширину окна (sigma)? Например, хочу задавить третью гармонику, которая в худшем случае находится на расстоянии 105 бинов, если рассматривать частотную область. Это значит, что мне нужно взять окно, которое в временной области задавит находящийся на расстоянии 105 семплов от ценрального отчета (FSIZE/2) ? Или все совсем не так? У меня получилось что при сигма=43 имею подавление 60 dB во временной области. Или достаточно, чтобы к границам окна наблюдения (отчеты 0 и FSIZE) упало до нуля ( ну или -60 dB хотя бы) ?

http://www.nicholson.com/rhn/dsp.html - там есть подборка ресурсов на тему уточнения FFT http://www.mathworks.com/help/toolbox/signal/gausswin.html Да каких только формул я не видел, пока искал :) Я уже писал, что не уверен в том, что мой вариант верный. Но матлаб для меня это авторитет, а у него внутренняя функция так же работает как я считаю. 0.5 Гц? странно, о такой разнице я еще не слышал. Можно исходники и окна и интерполяции в студию? И файл с исходным оцифрованным сигналом, очень интересно..... Если на 0.05 Гц- это уже ближе к телу.... Сначала я в одном источнике прочитал что точнее будет, если логарифмическую кривую аппроксимировать параболой, а потом совсем в другом месте прочитал что это и есть гауссовская интерполяция. :)

А еще убедитесь что хоть что-то когда-то на этот разъем приходит. Столкнулся однажды с таким- делали стенд на базе частотомера Ч3-54, у него дистанционное управление предусмотрено и разъем имеется. После некоторых боданий и непоняток раскрутили прибор- разъем был, но не припаян. вообще ни к чему. Такие вот кошмарики :)

Вероятно Вы уперлись в разрядность счетчика, который байты считает, абсолютно никаких других ограничений и придумать не получается. Выделите 2-байтовую переменную под счетчик и вперед к новым победам.... Если еще что-то смущает, то код функции подсчета crc приведите, тогда проще будет советы давать :)

Я, как (к сожалению) далекий от теории человек, делал проверку метода экспериментально на модели: задавал чистую синусоиду и вычислял разницу между этой подаваемой частотой и той, что мне метод насчитывал. В цикле для разных частот, потом на график. Если зависимость немонотонная- то детально обследовал внутри этой немонотонности (у меня, например, достаточно между двумя бинами ДПФ исследовать). Далее то же, но с использованием именно тех типов данных и размерностей, которые у Вас реально применимы в железе, не все и не везде double имеют. Если на этом этапе не нравится- то надо что-то в консерватории менять. Ну а далее- добавляете мусору в исходный сигнал по вкусу- хоть гармоники, хоть белый шум, хоть еще что-нибудь, присущее вашей физике исходного сигнала. Причем я сразу си-подобный код писал и старался не использовать встроенных матлабовских функций, так проще и быстрее потом на симуляторе конкретного контроллера прогонять тот же код. Но это уже на любителя.

Да чего тут думать, наливай да пей :) R20 стоит на ТX, который вроде PGD. первый кандидат на обрезание для проверки. Ну и конечно второй кандидат- adum этот. чудеса может и бывают, но очень редко. Надеюсь тут без потусторонних пассов справится можно :)

Попробовал демпфировать датчик резистором- получил увеличение отношения сигнал/гармоника в 2 раза! Это я катушку датчика конкретно так нагружаю.... бум думать, тоже интересно...... Но не работает никто в токовом режиме, это я уже патент какой могу заявлять наверное :) Гармоники проверил (на модели). Действительно зря боялся. На определение основной частоты при выбранном мной окне не влияют совсем: при 3-й,5-й 7-й гармониках с амплитудой равной основной гармонике рассчетная частота отличается от поданной примерно на 0.0006 Гц. То есть с этой стороны все в порядке. А насчет той красивой картинки- так они точность 0.013% от значения обещают. даже для 100Гц это 0.013Гц, для более реальных 500Гц и выше- 0.065 Гц :) Не лучше чем у меня :)

на чистом синусе все шикарно, внутри бина ошибка (разность вычисленной и теоретической частот) соответствует предсказанной для гауссовского окна, именно так я и подбирал коэффициенты для окна (чтобы не более 0.001 Гц максимальная ошибка была). Более того- и в приборе при подаче чистого синуса все отлично, ну прямо почти единицы наносекунд совпадают с частотомером. А в реальности что-то не очень. Одни только очень серьезные палки на нечетных гармониках чего стоят. А фильтрануть не могу- полоса прибора позволяет куче гармоник пролазить. Реально хорошо вижу все нечетные гармоники, сколько аппаратный ФНЧ оставляет. С шумами не смотрел на модели вообще, есть такой грех. Смотрел только разрешающую способность и точность при чистой синусоиде и радовался как слон :) Посмотрю... Кстати и с гармониками посмотрю.... Есть еще идея, что возбуждение свип-меандром создает массу несобственных колебаний, которые затухают не так быстро как я думал. При низком разрешении/точности это не влияет на результат, а в моем случае вылезает в полный рост. Но это все уже физика процесса, а не обработка данных..... Опять же будем глядеть (да хоть просто попробую от синус-свип-генератора возбудить). Кстати я приводил картинку, которую производители суперкрутого прибора привели:вот. Ну нет у них гармоник, и сигнал затухает в сотни раз быстрее чем у меня. Может еще и спецдатчики нужны для такого прибора.... Или демпфирование..... Но это все так, рюшечки для себя любимого и набирание опыта с Матлабом. Поставленная при старте топика задача решена :) Еще раз спасибо! :)