Ruslan1

Я конечно извиняюсь за глупый вопрос, но Spartan 3E уже был пять лет назад? Чтоб не получился диплом из будущего..... :)

Может, у кого-нибудь откуда-нибудь взялось??????? ;)

Оказывается, статистика не показывается для задач, созданных через OSTaskCreate(). Для полноценной работы статистики нужно создавать задачи через OSTaskCreateExt(). А Вот почему Stat так много отжирает- еще не разобрался. Перешел на другой юкос (2.83), "пересоздал" задачи через OSTaskCreateExt()- Stat все равно жрет 29%. Может, оно вообще некорректно считается, а? Буду копать дальше.........

Два варианта, и оба показывают версию: 1. Help-> About-> Product Info-> ищем строку µC/OS-II KA Plug-in for C-SPY DLL. 2. При запущенном дебагере: uC/OS-II -> About uC/OS-II. Открывается окошко, в котором есть и номер версии. Так... Что-то начало проясняться. Дело в том, что я пользовался актуальной документацией с микриума, она к более старому плагину (2.0). Сейчас зашел наконец в ИАРовскую директорию с документацией на своем винте, плагин оказывается при сетапе туда свою доку подкинул. :) Оказывается, ему нужна более свежая версия юкоса (минимум 2.81). Что ж, может в этом дело. Спасибо, попробую юкос поновее. А где расположен os_dbg.c для КА? Юкосовский- понятно. Странно. Может быть когда нормально плагин заработает, цифры у меня будут более реальные. В-общем, спасибо, дали мне новое поле для деятельности... :)

Здравствуйте! Посоветуйте, где копать. Дано: ИАР 4.40А юКОС 2.80 Процессор АТ91РМ9200 (но это вряд ли при чем-то) uCOS-II-KA-CSpy 2.10 j-link В списке задач все красиво кажет только для двух задач: Idle и Stat. Для остальных - многое не показывает. Например, общая загрузка ( смотрю в Status) 87% Смотрю TaskList: Idle-14%, Stat-29%. Для остальных задачь пробелы, хотя они явно работают. Где копать? Я что-то недоопределил в Юкосе или в ИАРе?

Ну, всю задачу драйвером в ядре решить- это неспортивно :)

То есть работали с потоком 2мегабита * 64 канала E1 = 128 мегабит? Решали на уровне ядра или передавали из драйвера в пользовательскую программу что-то?

Всем спасибо за советы. Беру таймаут пару дней на уточнение условий и изучение литературы.

Нет. У меня два напряжения на двух входах. Вот между ними и нужно считать. Спасибо, принято. Но вопрос остаается тот же: как посчитать погрешность при фильтрации? И полоса в несколько герц- что-то боязно. Сколько лишнего хапну из-за ширины? в точность порядка 2е-5 уложусь? Насчет функциональной зависимости погрешности результата от погрешности исходных данных- что значит "нафига"? А как иначе считать, на пальцах или опытным путем? Или Вы имеете в виду, что гораздо проще обсчитать конкретный случай, чем общую формулу выводить? Не знаю, это уже сделано. А какую точность фазы я могу получить при 160 отсчетах на период? Неужто нужные мне полминуты? Нет. К контролю качества электроэнергии эта задача не относится. Я тож так поначалу подумал. Но тут требования по точности определения фазы и напряжения несколько иные. Это точность по фазе или по напряжению? При каких исходных данных и каким методом? То есть Фурье меня по точности не устроит? Тогда чем?

Простите, у меня тут вопросик, достаточно близкий к теме. Тоже о погрешностях, но уже БПФ. Может быть Вы сможете ткнуть носом, где копать(задал этот вопрос в разделе DSP- Programming, но чувствую, что тут больше теории чем практики): Извините, если сморозю глупость, новая это для меня тема. Теоретически вопрос звучит так: как оценить возможную погрешность определения амплитуды и фазы первой гармоники входного сигнала (наверное, выделив ее с применением ДПФ), если известна погрешность оцифровки (т.е погрешность АЦП и нестабильность частоты квантования)? Можно ли вывести функциональную зависимость? Практически: нужно решить одну из двух задач (или обе сразу) Задача первая. Дано: 1. два сигнала 50 Гц, с гармониками 2. АЦП- 14 бит, 2 мегасемпла. Два синхронизированных АЦП для этих двух сигналов. 3. Время измерения- в принципе ограничено только здравым смыслом (т.е скажем 1 минута). 4. Погрешность квантования: по амплитуде- 6e-5, по частоте - 1е-5 Вопрос: Какой точности измерения амплитуды и фазы можно добиться? Задача вторая: Дано: 1. два сигнала 50 Гц, с гармониками 2. Требуемая точность измерения напряжения первой гармоники- 6е-5. 3. требуемая точность измерения разности фаз первой гармоники входных сигналов- 2e-5. Вопрос: какими характеристиками должен обладать измеритель (разрядность и погрешность АЦП, частота и погрешность частоты квантования), и обработчик (метод выделения первой гармоники и ее составляющих, длительность периода измерения), чтобы достичь требуемой точности измерения? Наверное, выделение первой гармоники можно сделать с помощью Фурье. Тогда нужно говорить о погрешности этого метода. Мне сказали, что нужно копать в сторону равенства Парсеваля (вычисление энергии сигнала в частотной и временной областях). Но что-то у меня мозги не воспринимают, как получить нужное мне соотношение погрешностей временной и частотной областей.

Дввно дело было, 2 года назад. Разочаровался я тогда в этом микроЛинуксе. Собственно не получилось у меня прокачивать в реальном времени потоки данных с ПЛМ в BF533. Собственно что нужно было: с ПЛМ приходит сигнал, по которому 533-й забирает из нее пакет данных по параллельной шине. Проблема в том, что время реакции на сигнал было огромным и непредсказуемым. Ладно. Написал драйвер, теперь реакция на сигнал была на уровне ядра, драйвер забирал их в свой буфер и далее посылал сигнал пользовательской программе. Но мне не удалось добиться гарантированного времени доставки сигнала от драйвера в пользовательскую программу, это зависело от других задач и пятен на солнце. Практика полностью совпала с теорией. Какую-то реалтаймовость от этой операционки получить не удалось. Забросил тогда СТАМП в шкаф. Сейчас руки чешутся на второй круг пойти. Не с Линуксом, а поставить на него какой нибудь микроСи/ОС-2. И подозреваю, что эта связка полетит - не догонишь! :)

Извините, если сморозю глупость, новая это для меня тема. Теоретически вопрос звучит так: как оценить возможную погрешность определения амплитуды и фазы первой гармоники входного сигнала (наверное, выделив ее с применением ДПФ), если известна погрешность оцифровки (т.е погрешность АЦП и нестабильность частоты квантования)? Можно ли вывести функциональную зависимость? Практически: нужно решить одну из двух задач (или обе сразу :) Задача первая. Дано: 1. два сигнала 50 Гц, с гармониками 2. АЦП- 14 бит, 2 мегасемпла. Два синхронизированных АЦП для этих двух сигналов. 3. Время измерения- в принципе ограничено только здравым смыслом (т.е скажем 1 минута). 4. Погрешность квантования: по амплитуде- 6e-5, по частоте - 1е-5 Вопрос: Какой точности измерения амплитуды и фазы можно добиться? :cranky: Задача вторая: Дано: 1. два сигнала 50 Гц, с гармониками 2. Требуемая точность измерения напряжения первой гармоники- 6е-5. 3. требуемая точность измерения разности фаз первой гармоники входных сигналов- 2e-5. Вопрос: какими характеристиками должен обладать измеритель (разрядность и погрешность АЦП, частота и погрешность частоты квантования), и обработчик (метод выделения первой гармоники и ее составляющих, длительность периода измерения), чтобы достичь требуемой точности измерения? :cranky: Наверное, выделение первой гармоники можно сделать с помощью Фурье. Тогда нужно говорить о погрешности этого метода. Мне сказали, что нужно копать в сторону равенства Парсеваля (вычисление энергии сигнала в частотной и временной областях). Но что-то у меня мозги не воспринимают, как получить нужное мне соотношение погрешностей временной и частотной областей. Неужто просто "дополнительная площадь"(изменение энергия из-за наличия погрешностей) соотносится как 1/2pi ?

Спасибо! Очень интересная информация. Понравилась дополнительная платка с сокетами под программирование.

Это тоже думал. Дык я-то в Кишиневе нахожусь. Пока до Москвы доедешь- из Бухареста уже вернешься. :) Вот только теперь виза нужна, да и Москва как-то привычнее.

Точно. Ошибся. Но мне и этого много. Более того- никогда не закладываюсь на типичное значение, а максимальное не привели. Все зависит от количества и расстояния. Если у тебя будет около 400 RTD на расстояниях до пары сотен метров, проводку к которым провели и эксплуатируют не второй десяток лет - то твоя точка зрения может и поменяться. :)

Так и есть, перепутал. Но прайса все-таки не обнаружил. Буду звонить. Смутило то, что при поиске через microchipDIRECT (http://www.microchipdirect.com/catalogselection.aspx?ChangeCatalog=1) не находится ни Россия, ни Украина. Вот Румыния- с пол-пинка. Но туда по случаю народ ездит, как впрочем и в Питер и в Киев. Плюс в расстоянии и в том, что только одна граница, да и та цивилизованная.

Может быть. Не добрался до их склада. В Тритоне нету. Да и сомневаюсь в их цене. Для сравнения нашел у них интересный мне CYCLONE II STARTER KIT - так у них он стоит 204$. Когда родная цена (У Альтеры и у Дижикея)- 150$. Если это у них тенденция такая- нафиг-нафиг такие накрутки. Уж лучше я в официальном представительстве Майкрочипа в Бухаресте попрошу купить. Там ICD2 стоит ровно как на сайте мелкочипа. Пасибо. Не знал. Спасибо. Поглядел. Но пока задача максимум- купить готовое. Если вдруг скажут, что деньги закончились- тогда наверное все ж сделаю. :)

Сам склоняюсь к оригиналу. Проблема, что собственно ICD2 в минимальной конфигурации мало где есть. По родной цене (160$) нашел только в Дижикее. Кое-где обещают завезти через пару недель, но сейчас не нашел. Не, запчасти тяжелее нахаляву добывать, чем девайс целиком. Подразумевался покупной клон. Это как? Сначала был оригинал, потом обзавелись клоном? По какой причине? Что-то в родном не понравилось? Родной ICD2 ремонтопригоден? Они там компаундом эту шайбу не залили? :) Кстати, на него гарантию-то Майкрочип дает? Хотя вряд ли....

Наверное, лучше все-таки ICD2 ? Хочется просто включить и работать. Без длительной борьбы с багами и особенностями. Я смотрю, цена-то не сильно отличается. Особенно если брать не за свои деньги.... ;)

Совершенно согласен. Вообще не понимаю, зачем брать 16-битный АЦП и считать равными генераторы тока, которые могут разойтись на 5%. :) Я несколько иначе сделал входную схему: --- L1------ Iout1,AIN1+ ! ! -----L2---- AIN1-, AIN2+ ! ! Rx ! ! ----L3------ AIN2-, REFIN+ nnnnn ! nnnnn ! nnnnn Re nnnnn ! nnnnn ! nnnnn ----- REFIN-, GND L1,L2,L3 - линия связи (трехпроводка) n- просто чтобы сдвинуто было на экране красиво В Этом случае Rx = Re *((A2-A1)/65536) где A1,A2 - соответственно код, измеренный с входов AIN1 и AIN2 Rx - измеряемое сопротивление Re - эталонное сопротивление То есть я избавился от влияния разброса токов. Минус применения- нужно два измерения, но для меня это совсем не критично. Нужно помнить о том, что REFIN имеет неслабый входной ток, но зато малый дрейф этого тока. У меня например все равно есть калибровка после монтажа, так что я эту величину учитываю. В принципе, можно наверное и дрейф тока учесть (термометр-то внутри есть), но это уже чересчур. :)

? Где это так принято? Это где энергетики не имеют понятия о стандартных приборах учета? Я чессговоря даже не знаю, где такие темные энергетики водятся. Ну разумеется, погрешности нужно посчитать. Помню, очень интересный эффект был, когда просчет шел по малым интервалам времени (скажем, 15-минутки или даже 3-минутки), расхождение было заметным. Но сдуру можно все сломать. Не совсем ясно. У вас речь идет о недоучете потребленного с помощью вмешательства в учет, или о воровстве до приборов учета? на стороне потребителя? Ну, я еще не смеялся, я просто улыбнулся, увидев до боли знакомую тему. Но над счетчиком класса 0.1 по стоимости 2-го класса позволю себе похихикать, уж извините. Ссылки на ваше изобретение в интернете нет? Запатентовали? У меня ощущение, что мы смотрим с разных сторон. Вы- со стороны конечных потребителей (распредсети), я- со стороны производителей и транспортников и возникающих на их уровне проблемах. Электростанции, подстанции. А это несколько не то, о чем вы говорите. Ну и ситуация там мягко говоря другая. Ясно. Уж не ЦТ-5000 вы менять наконец собрались? :) Эт точно. Куда катится этот мир....... :) Только как-то у вас, это, однобоко негативно почему-то. 11 основных плюс 6 вспомогательных. ГОСТ 13109-97. Здрасти. Как это "методик нету"? А документы типа РД 153-34.0-15.501-00 и РД 153-34.0-15.502-2002 вам известны? А насчет ДПФ- так прямо в ГОСТе не просто упоминается БПФ, но и есть рекомендации по выбору окна. Хотя давно дело было, может уже и новые приняты госты и рд.

Достаточно много лет назад контора, в которой я тружусь, разработала и запустила систему коммерческого учета международных энергоперетоков нашей Молдовы. Так что поднятая тема мне знакома. :) Оччень интересно. 1.Определись, речь идет о комерческом или о диспетчерском учете, это две большие разницы. 2. Вы там что, приборы учета разрабатываете? Система не должна вообще вносить погрешности в собранную и зафиксированную приборами учета информацию. 3. Что такое "защита от воровства"? Какого именно воровства? Ты про баланс линий и объектов, что ли? Кстати, у вас в системе есть понятие работы с обходными шинами? Я уже не говорю о данных учета, вносимых по протоколу, а не с приборов учета, или берутся из другой системы сбора (соседнего государства). Ну а с проблемой, когда тарифные зоны пик-день-ночь у разных точек сети различаются по времени, вы наверное вообще не сталкивались, счастливые люди. Для меня это звучит так: .... и почти закончили разрабатывать автомобиль, как поступило требование запустить этот автомобиль в космос. По-моему, это нереально. Конечно, все зависит от приложенных сил, но девять женщин все равно не родят ребенка за один месяц. Да какие тут материалы. Во-первых, тут не новизна нужна, а полное соблюдение требований нормативных документов. Смотри, что у вас там (Россия,да?)требуют по учету с предприятий, выходящих на рынок электроэнергии. Ну и конечно, ГОСТ по качеству электроэнергии выполнить. Когда это все выполнено, тогда и будешь думать о новизне.

Спасибо, посмотрю еще раз ссылки. Этот 2210 СиликонДезайновский кажется так вообще живьем есть, может и хороший но дорогой и одноосный. Однако да, все меняется, может быть за год что-то новое накапало или старое подешевело. Кстати, у него (2210-002) тоже термоуход получается 0.6 mg/C. То есть чуда нет. Ясно. Интересно, зависимость какую форму имеет? Вы не могли бы привести какие-нибудь цифры?

7260- это позавчерашний день. В смысле, я его год назад щупал. Шумов значительно больше, поэтому не подошел. Надеялся, что шумы будут ниже, чем написанные в даташите- но не соврали иностранцы, было ровно столько. :) И где у него вы термокомпенсацию нашли? 2mg/C, супротив лисовского 0.5mg/C. ADXL (мне вообще-то трехосный надо, это другой, ADXL330) на уровне просмотра даташита отпал (что-то в нем меня не устраивало, уже не помню.) LIS гораздо лучше. И по даташиту, и в реале. Но все равно недостаточно хорош....

Если известна зависимость от температуры (функция/таблица...), то вопросов нет. Откалибровались, дальше вносим поправки по изменению температуры. НО! У меня получилось, что эта функция (я смотрел только уход нуля, этого хватило) зависит от экземпляра датчика и от расположения датчика в пространстве. В-общем, как-то все мрачно. С другой стороны, нашел неплохие статьи на эту тему: http://www.khalus.com.ua/kh/show/components/memsic/index . Там даются формулы и зависимости. То есть не все так плохо. Но почему моя практика так отличается от их теории- не понимаю, ведь технология-то та же самая. :cranky: Пока что заложил в прибор измерение температуры, а далее посмотрим.