rloc

С вашим кристаллом, можно и без CIC обойтись. :)

Ну как сами понимаете щупать можно только в железе. Мне можете верить на слово, опыт достаточный, начиная еще с Xilinx под DOS и уже не помню с каких кристалов. Скоро подготовлю материал для новой темы, добавлю оптимизма и уверенности разработчикам на ПЛИС, чтоб отпали всякие сомнения в запасе по быстродействию.

Тогда попробуйте пространственно подвигать память относительно ядра, не всегда P&R это выполняет хорошо. Посмотрите в FPGA редакторе на реальные длины c выхода памяти. Хотя конечно выигрыш будет максимум в 0.1-0.2 нс :(. Могу лишь успокоить тем, что реально всегда есть запас минимум 20-30%

Никогда не работал с PicoBlaze, но судя по Static Timing Report's, здесь явно не хватает регистра по выходу этой блочной памяти, все проблемы решатся с большим запасом!

Можно взять TigerSHARC TS201 600МГц: 1024 Point Complex FFT (Radix 2) 15.64 µs Я не специалист по сигнальным процессорам, но даже если непрерывно сжимать сигнал блоками по 1024 точки с перекрытием 50%, сигнальный процессор справится с этой задачей за 2*15,64+1,71=33мкс при располагаемом времени 51,2мкс. Ну а если последовательность отсчетов конечна и делать одну свертку, то выигрыш будет еще больше. По стоимости TS201 и Virtex4 нужной мощности будут сравнимы, правда что в сигнальнике памяти 24Мбит, а по времени разработки и отладки ПЛИС явно отстанет. Обычно под реальным временем понимается, что скорость поступления входных данных меньше скорости обработки, ну а задержка на N отсчетов во многих случаях вполне допустима. Интересно какой DDC используете? Случайно не GC5016 или свой на ПЛИС? Будем считать, что симметричный. Количество операций умножения при свертке во времени, как для симметричного FIR-а, сокращается вдвое. Значит все-таки локация :cheers: Ууу, здесь может потребоваться НЧМ Чип - SX35-11, у него ресурсов с избытком хватает на 16 каналов DDC + столько же фильтров сжатия, скорость отсчетов 1,25МГц, длительности от десятка до двух сотен мкс, динамики DSP48 тоже с избытком хватает, фильтр НИП (несинхронная имп. помеха) есть. Все это работает на 160Мгц, больше не рискнул бы, кулер не справится. Опытному разработчику для этого потребуется не менее 2 мес, начинающему думаю не менее 0,5 года. Никакими симуляторами уже не пользуюсь, отлаживаю сразу в реальной плате, быстрее получается.

Судя по тематике, я так понимаю, должна быть ПЛИС и другие варианты не рассматриваются? К сожалению условия задачи поставлены не полностью: 1) как правильно отметил RobFPGA, на сколько может быть задержан результат сжатия? 2) входной сигнал комплексный или действительный? 3) если комплексный, то симметричен ли сам ЛЧМ относительно нулевой частоты? 4) последовательность отсчетов конечна? 5) длина сигнала фиксирована? 6) разрядность входных данных? 7) какой динамический диапазон фильтра сжатия устраивает? По максимальной базе видно, что задачка не из легких. У нас все намного проще и решаем в лоб - свертка с копией во времени на Virtex4.

Пока только по почте пытался узнать, похоже все ящики забиты спамом и в нем затерялись мои письма. Осталось только звонить и в головной офис тоже. С InlineGroup мы уже давно знакомы, покупали много измерительного оборудования и электронных компонентов, есть надежда, что если удастся через них купить, то будут скидки. Вообще новая версия 2005.11 еще сыровата, скорость счета резко упала по сравнению с 2004.X и это признанный факт: http://forum.eagleware.com/viewtopic.php?t=2025 Обещали в скором времени исправиться.

Выше я уже писал, что программа перекуплена Agilent. Поиск безусловно начинался именно с той ссылочки, что Вы привели, но если повнимательнее почитать, то непосредсвенно САПР ни одна фирма не занимается, либо электронными компонентами, либо измерительным оборудованием. Писал письма на все email-ы, ответа не получил. Если в конференции никто не ответит, буду связываться с InlineGroup, если они продают ADS, то возможно и c GENESYS помогут, хотя непосредственно на сайте ничего об этом не написано.

Подскажите, кто в России (Москве) является официальным дистрибьютером GENESYS, бывшей Elanix-EagleWare и в настоящее время принадлежащей Agilent? Попробовал поработать с версией 2004.7, очень понравилась как по скорости счета так и по степени сходства реальной платы с моделью. Похоже, что альтернативы по части синтеза различных видов фильтров (2D, LC) и моделированию PLL ей нет альтернатив, а по скорости и точности счета она сравнима или даже быстрее более популярной MWO. В версии 2004.7 к сожалению слабоваты методы оптимизации, которых очень не хватает. Есть сведения, что в новой 2005.11 эта проблема решена. Желание стать официальным пользователем этой программы связано также с потребностью внести некоторые изменения в программу посредством общения со службой тех. поддержки. P.S. Полгода назад в другой теме был вопрос о том, каким образом сделать LC фильтр на печатной плате на частоты ~140МГц чтобы был минимум паразитных элементов или их влияние каким-либо образом можно было учесть. Господин Potapoff порекомендовал в этом случае вести проводники с волновым сопротивлением 50Ом, что в корне не верно. С помощью этой программы эта задачка решается за 1 час от принципиальной схемы до печатной платы (степень совпадения очень хорошая до частот ~500МГц, больше не пробовал, проверял на Agilent E5071B).

Почему вы не используете сегмент триггер моду? У Tektronix она работает на ура позволяя регистрировать как сам сигнал, так и длительность между сегментами с точностью sample rate. А где я писал, что у меня Tektronix? У меня его нет. Кстати у Lecroy WR 6000 нечто подобное тоже есть, сейчас не помню, давно работал, но и этого тоже не хватает. Такая машина производится сейчас реально только Agilent, но сразу хочу предостеречь (по личному опыту), что режим логического анализатора работает криво (разные скорости оцифровки аналогового и цифрового сигналов), если не siggle trigger и в любом случае, если sample rate > 1 Gs/s. При тех ценах на осциллографы будет не важно встроен логический анализатор или нет, а выбор фирмы - это уже отдельная тема.

Не надо придираться к словам, не из каменного века, конечно имелось ввиду количество осциллограмм усредняемых в секунду и отображаемых на LCD экране с частотой 60-75 Гц, иначе говоря скорость работы претриггера. У WR 6000 она по даташиту составляет 125000/c и к сожалению очень сильно зависит от используемой памяти и скорости развертки и иногда падает до значений нескольких тысяч/сек. Более подробно вам раскажут и покажут в Присте, подключив другой осциллограф к выходу этого самого претриггера. Так что почувствовать прелесть аналогового осциллографа вам удастся к сожалению не во всех режимах. А мне меньше чем с 2М работать просто невозможно (маленькие длительности сигнала и большой переод повторения, причем случайный), поэтому и использую его когда нужно 24M запомнить :) Это Вы наверное начитались о способе измерения шумов как на форуме Приста, во-первых шумы мерить надо при подсоединении на вход 50 Ом, а во-вторых работать не на самой высокой чувствительности, а с активным щупом. Экранчик конечно немного похуже, а вот по поводу сенсорности, взяли бы модель из серии WR 6000 (без А на конце) - нажимать надо с таким усилием, что осциллограф с места двигается :( Также согласен, что и джиттер похуже, фазовые шумы тактового генератора (для оценки джиттера) иду мерить на Agilent E4440. Последний обзац беру обратно, действительно двусмысленная фраза. Конечно в выборе осциллографа у каждого свои предпочтения, нет идеальных вариантов. В скором времени мне предстоит выбирать осциллограф с памятью не менее 128M с логическим анализатором, так что будет над чем подумать.

Сразу прошу прощения, что немного не по теме. Есть такой осциллограф, который можно взять для сравнения - Tektronix TDS5034B или возможно более новая модель DPO4034. Про вторую почти ничего не знаю, а про первую могу сказать, что скорость обновления экранов у него 100000/сек супротив 8000/сек у Lecroy (как у новой WR44Xi так и старой WR6000A), работает под Windows (к сожалению под W2000) и имееет математику не хуже чем у Lecroy. Получается TDS5032B объединяет в себе преимущества скорости обновления Agilent и совершенства математики Lecroy при сравнимых ценах. У меня на работе два варианта: WR6000A и старенький Agilent 54641A (цифровой, но c ЭЛТ), так вот со вторым нравиться работать больше, он ближе к аналоговому осциллографу, можно разглядеть структуру сигнала даже если на экране помещается сотня периодов повторения, чего нельзя сказать о Lecroy. Lecroy использую только при сложных режимах синхронизации или когда нужно записать на компьютер всю осциллограму. Кстати я тоже был в Присте, очень понравилось обслуживание и дружелюбное отношение, когда покупали WR6000A нам срару предложили проапгрейдить память самого компьютера до 512Мб и поставить пишущий сидюк. Но вот когда смотрели демонстрационные образцы, тестировали их с помощью вспомогательной платы от Tektronix (может иммитировать редкие гличи) и переодически посматривая в сторону, где стоял какой-то Tektronix, говорили - с тем конечно не сравнить!

Где бы найти описания этих форматов? Простой поиск в google ничего не дает. Попробовал воспользоваться RSI.OMNINET - это программа от той фирмы, что делает CAMCAD, только предназначена для конвертации списка цепей, но ничего из ее выходных файлов не подошло для Expedition.

Есть интересный вопрос и тема для обсуждения - какой наиболее простой текстовый способ описания схемы возможен в Expedition? В первую очередь вопрос этот встал, когда наши конструктора решили попробовать развести печатную плату в WG2004.4. Так сложилась ситуация у нас на предприятии, что одни рисуют схемы, другие - разводят. Причем рисуют схемы в самых различных программах: PCAD 4.5, PCAD 200x, Orcad, PADS, Schemagee, Visio и даже .... на кульмане (и это в век наномикронных технологий :). До текущего момента времени конструктора работали в PCAD 4.5 и составляли список цепей вручную (*.alt файл) с бумажной схемы или в лучшем случае по некоторому списку цепей и далее по этому файлу рисовали печать. Вот и возникает вопрос, а можно ли аналогичным способом работать в Expedition? Перерисовывать схему в DC или DxD - это дополнительная и никому не нужная трата времени. Возможно в будущем все будет в одной САПР, ну а пока нужно адаптироваться к существующей ситуации. Наряду с этим возникает еще один вопрос: возможен ли путь VHDL-Expedition или VHDL-EDIF-Expedition? Здесь VHDL предполагается использовать как язык описания цепей, без верификации. Особенно это привлекательно, когда нужно быстро сделать макетку и нет необходимости в КД. Если кому в голову прийдут интересные идеи, подумайте, а как быть с Back Annotate? Как вам задачка? Может Fill что-нибудь подскажет?

Век живи - век учись. Благодарность не знает границ! :a14:

Есть BGA с шагом 0.8мм 363pin, под него рекомендуют VIA с отверстием 0.25мм и площадкой 0.5мм. Если отверстие сквозное, то в Expedition v2004.4 эта площадка ставится на всех слоях, в том числе и на слоях где эта цепь не используется. Если тянуть любую цепь между этими площадками, то нетрудно подсчитать, что потребуется зазор-проводник-зазор 0.1-0.1-0.1мм. Площадки под сами шарики рекомендуется делать 0.4мм, что дает на верхнем слое зазор-проводник-зазор 0.13-0.13-0.13мм. Все цепи земли и питания хотелось бы сделать потолще, а они на внутренних слоях и получаются по 0.1мм. Сразу возникает два вопроса: 1) Можно ли убрать площадки для VIA на внутренних слоях, как например делается в http://direct.xilinx.com/bvdocs/appnotes/xapp157.pdf ? 2) Если да, то как это сделать в Expedition? Еще раз повторюсь, что речь идет о сквозных переходах.

Меня поисковые сервера постоянно направляют на вот ЭТУ ссылочку. А кто кстати может сказать какой именно вариант продается в фирме Техно (не сочтите за рекламу)? Просто никак не могу дозвониться нужному менеджеру, пора отпусков видимо наступает :excl:

Никогда не работал с ИК паяльными станциями, но на днях посмотрел видеоролик с X110 на родном сайте PDR , все понравилось и сразу возник ряд вопросов: 1) Есть ли у данной станции возможность регулировать диаметр пятна? Вроде в документации написано "adjustable image" в пределах 4-70мм, но вот чем? Никаких регулировок вроде нет. Есть подозрение, что диаметр регулируется путем замены линзы, но в комплекте поставки их нет. 2) Какая длина волны используется в этой станции и какова реальная разница в поглощении (степени нагрева) разных материалов, например черного пластика и блестящих выводов? Если эта разница существенна, то как с этим борются? 3) Насколько она надежна? Иначе этот вопрос можно перефразировать так: могу ли я ее использовать для ежедневной пайки, вплоть до монтажа/демонтажа одиночных SMD компонентов? Какой ресурс ИК-ламп и всего остального, что прийдется менять в будущем? Особенно будут интересны ответы людей реально работавших с этой станцией. Хочу еще сразу предупредить, что станция эта понравилась своей ценой ~1800$ и не стоит предлагать посмотреть на X200, X310, .., IR500, IR550 и т.д., все равно больше денег нет! Хочется понять, может ли она стать реальной альтернативой (не по цене!) термовоздушной станции по удобству эксплуатации и универсальности для ручной пайки SMD и BGA.